-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Menehtyminen Nurmijärvellä
- Keskustelun aloittaja jakebusa
- Aloituspäivä
Syyllistäminen ja ääliöksi haukkuminen ei auta mitään eikä ketään. Jokainen meistä kortin omaavista foorumilaisista on ollut itse aiheuttamassaan vaaratilanteessa, jossa henkikulta on ollut sekunnista tai senttimetreistä kiinni.
Näin uskon.
Autoilija tulee rangaistuksensa saamaan oikeudessa, sekä loppuiäkseen tunnonvaivaksi sen että aiheutti typeryydellään yhden elämän ennenaikaisen sammumisen. Uskon, että hän oppii jotain. Se vastaantuleva prätkä oilisi voinut olla autokin...
Näistä pitäisi meidänkin ottaa oppia. Meistä on suuri osa parin kuukauden päästä myös noita "typeriä kotilokuskeja".
Eikä meitä yhtään paremmaksi tee se että ajelemme osan vuodesta prätkillä, vaan se etttemme turhaan aiheuta vaaraa enempää itselle kuin muillekaan.
Näin uskon.
Autoilija tulee rangaistuksensa saamaan oikeudessa, sekä loppuiäkseen tunnonvaivaksi sen että aiheutti typeryydellään yhden elämän ennenaikaisen sammumisen. Uskon, että hän oppii jotain. Se vastaantuleva prätkä oilisi voinut olla autokin...
Näistä pitäisi meidänkin ottaa oppia. Meistä on suuri osa parin kuukauden päästä myös noita "typeriä kotilokuskeja".
Eikä meitä yhtään paremmaksi tee se että ajelemme osan vuodesta prätkillä, vaan se etttemme turhaan aiheuta vaaraa enempää itselle kuin muillekaan.
Niin, onhan sekin riski, että nouset aamulla ylös sängystä. Mutta suht turvallista.
Tämä tietysti tulkitaan kukkahattuiluksi, olkoon sitten sitä, mutta kai sen järkikin sanoo, että jos ei tunne, että juuri NYT on turvallista ohittaa, niin sitten ei kannata ohittaa.
Kaikilla kai tämä ns. terve järki ei sitten pelaa samalla tavalla.
Vertaisin erittäin huonoissa olosuhteissa (niinkuin kova sumu) ohittamista samaan kuin hyppäämistä tummavetiseen järveen kalliolta: et voi tietää onko vettä 50 cm vai 5 m.
En tietenkään ole yhtään kukaan sanomaan yhtään mitään, koska en itse ollut ko. onnettomuudessa enkä tiedä tarkalleen olosuhteita.
Mutta jos kova sumu on kova sumu, se on silloin sellainen, että ohittaminen on hölmöjen hommaa.
Minä ainakin ajan suurimmaksi osaksi pitkät päällä päiväsaikaankin mopolla huristellessa.Aja vaan itse sumussa pitkät päällä.
Rest In peace tämä heppu.
Jos jotain yittäis tästä opppia niin pitäis vaikka pitkiä valoja sumussa piällä.
Toisaalta ihminen erehtyy ja jokaisella on omat elinpäivät päätettynä ja joku päivä on se viimeinen joka tapauksessa.
"Helpottaa" varmaan omaa ajamista paljon.
Pitkät valot on pimeään keliin sopivat, ei sumussa saati sitten päiväs aikaan.
kaikille jotka cruisailevat pitkät päällä.
Olen testannut, ei häikäise eikä häiritse vastaantulijoita mutta kyllä huomataan. Paljon paremmin kuin lyhyillä.
Sanokoon kuka mitä lystää, mutta ajan jatkossakin pitkillä.
Osanottoni onnettomuuden uhrin omaisille.
tämä oli muistutukseksi ns. ..ratakuskeilleSyyllistäminen ja ääliöksi haukkuminen ei auta mitään eikä ketään. Jokainen meistä kortin omaavista foorumilaisista on ollut itse aiheuttamassaan vaaratilanteessa, jossa henkikulta on ollut sekunnista tai senttimetreistä kiinni.
Näin uskon.
Autoilija tulee rangaistuksensa saamaan oikeudessa, sekä loppuiäkseen tunnonvaivaksi sen että aiheutti typeryydellään yhden elämän ennenaikaisen sammumisen. Uskon, että hän oppii jotain. Se vastaantuleva prätkä oilisi voinut olla autokin...
Näistä pitäisi meidänkin ottaa oppia. Meistä on suuri osa parin kuukauden päästä myös noita "typeriä kotilokuskeja".
Eikä meitä yhtään paremmaksi tee se että ajelemme osan vuodesta prätkillä, vaan se etttemme turhaan aiheuta vaaraa enempää itselle kuin muillekaan.
t.rossi
Tänäisessä Hesarissa oikaisu ...
sivulla A15 niin ikään ...
----HS 15.9.3006----
OIKAISUJA
Moottoripyörä ei aiheutta-
nut keskiviikkona Nurmijär-
vellä kolaria törmäämällä au-
toon, kuten otsikosta sivulla
A15 torstaina 14. syyskuuta
saattoi ymmärtää. Vastaantule-
vien kaistalla oihittamassa ollut
autoilija törmäsi moottoripyö-
räilijään.
---------------------
sivulla A15 niin ikään ...
----HS 15.9.3006----
OIKAISUJA
Moottoripyörä ei aiheutta-
nut keskiviikkona Nurmijär-
vellä kolaria törmäämällä au-
toon, kuten otsikosta sivulla
A15 torstaina 14. syyskuuta
saattoi ymmärtää. Vastaantule-
vien kaistalla oihittamassa ollut
autoilija törmäsi moottoripyö-
räilijään.
---------------------
Taitaa olla Hesarinkin porukkaa täällä roikkumassa, vai ihanko itse ovat kämminsä älynneet
Ikävä tapaus joka tapauksessa tuo onnettomuus, pistää ajattelemaan kovasti omaa turvallisuutta ja liikennekäyttäytymistä...
Kaukovalot näkyvät sumun läpi moninkertaisesti paremmin kuin lähivalot; mitä paksumpi sumu, sitä suurempi ero; mitä valoisampi ajokeli, sitä suurempi ero. Vastapuolena on omien valojen heijastus, joka haittaa, mutta vain pimeällä, valoisaan aikaan heijastusta ei edes huomaa.Aja vaan itse sumussa pitkät päällä.
"Helpottaa" varmaan omaa ajamista paljon.
Pitkät valot on pimeään keliin sopivat, ei sumussa saati sitten päiväs aikaan.
kaikille jotka cruisailevat pitkät päällä.
Valoisalla sumussa ajettaessa paras havaittavuus saavutetaan siis samoin kuin pimeällä ajettaessa, kaukovaloilla, jotka vaihdetaan lähivaloihin kohdatessa. Pimeällä lähivälotkin heijastavat sumun läpi, mutta kaukovaloja on syytä käyttää edes hetkittäin huomion herättämiseksi.
Mp-foorumilta lukasin, että joku oli laittanut HS:lle postia uutisointia koskien. Että josko siitä sitten ovat ottaneet onkeensaTaitaa olla Hesarinkin porukkaa täällä roikkumassa, vai ihanko itse ovat kämminsä älynneet. Harmi vain, että nuo pikku-uutiset eivät yleensä tavoita kaikkia alkuperäisen uutisen lukineita.
Ikävä tapaus joka tapauksessa tuo onnettomuus, pistää ajattelemaan kovasti omaa turvallisuutta ja liikennekäyttäytymistä...
P
(poistettu tili)
Guest
Ehkä noin, mutta mä luulen että ajettuani kolme kesää prätkällä se on vaikuttanut myös mun auton ajamiseen. Siis ennen mä ajoin autolla aina lujaa ja ylinopeutta, paikasta riippumatta. Nyt en kaahaa autolla juuri lainkaan, jos tekee mieli ajaa lujempaa, otan prätkän ja katson sopivan paikan. Prätkätkin tulee katsottua eri tavalla kun itsekkin mopoilee.
Ja jos hieman yleistäs, niin miehet voi kiilata prätkiä pois tieltä ihan vaan kettuillakseen, mutta naisilta se käy niin ettei ne huomaa. Useamman kerran olen ollut tilanteessa jossa vastaantuleva naisautoilija on niin keskittynyt ohittamaansa autoon ettei noteraa lainkaan vastaantulevaa mopoa.
Sumu ei kyllä ole mikään hyvä puolustus. Jos ei näe, ei pidä ohittaa. Mutta vahinko jo tapahtunut, samapa se mitä tässä viisastelee, prätkäkuski ei tule takaisin, ja autoilija sai liian kovan opetuksen hölmöydestään. Tuuri loppui.
Samaa mieltä ....ei se minuutin säästö loppupelissä voi olla niin ratkaisevaa , että pitää mennä ohi vaikka näkyvyyttä ei ole juuri laisinkaan
Tätä on käynyt niin monta kertaa, että kynnys puuttua asiaan lähestyy.Tämä on kyllä perseestä. Aina annetaan ymmärtää motoristin olevan syyllinen. Sama kuin uutisoitaisiin "suojatietä ylittänyt lapsi kuoli törmättyään autoon".
1) Tulisi kerätä otos uutisoinneista ja oikeuden päätöksistä ja verrata.
2) Viedä lähetystönä tulokset ja toivoa että HS tarkentaisi uutisointiaan.
3) Mikäli näin ei tapahdu, voidaan valittaa julkisen sanan neuvostolle vääristelevästä uutisoinnista.
Viime aikoina on oltu varsin tarkkoja sen suhteen ettei syylliseksi ole saatu leimata ilman näyttöä ja erityisesti ettei syyttömistä tehdä syyllisiä. Kun tässäkin tapauksessa uutisoidaan tai otsikoidaan siten että syyttömästä osapuolesta tehdään syyllinen, mielestäni täyttyy JHS:n huomatuskynnys.
Lisäksi tulisi huomauttaa siitä että toimituksellisen etiikan mukaan tulee selostaa mitä on tapahtunut, eikä ilmaista mielipiteitä tai esittää asioita siten kuin tutkinta ja oikeusprosessi olisivat jo tapahtuneet.
Korrektia olisi otsikoida:
Vakava liikenneonnettomuus Nurmijärvellä.
..ja selostaa mitä on tapahtunut. Syyllisyysasiat päätetään myöhemmin ja niistä uutisoidaan sitten.
Joku muukin lienee jo pahastunut asiasta koska oikaisu on tehty, mutta korrektia olisi kirjoittaa hyvän lehtimiestavan mukaisesti ja tehdä tämä siten ettei asiaan tarvitsisi puuttua oikaisuvaatimusten tai virallisien lehdistön toimintaa valvovien tahojen kautta.
G
Guest
Guest
Toisille se oma MINUUTTIAIKATAULU on maailman tärkein asia, heti sen jälkeen, mitä näkyy kylppärin peilistä. 5%
Suomen ykkösmedian linja pysyy ja paranoo vuosi vuodelta. Se ei linjaansa vaihda.
Ediittiä sen verran, että myös STT:kin seilaa täysin purjein samassa vedessä. Nykyään ehkä vähän miedommin kuin esim. nelisen vuotta sitten...
G
Guest
Guest
Kukaan ei ole vetänyt korttia "loud pipes save lives"...eli autokuski ei nähnyt sumussa motoristia, mutta olisi voinut kuulla "mökä-yoshi-povicit"
Anteeksi vitsailuni vakavassa aiheessa.
Anteeksi vitsailuni vakavassa aiheessa.
Uutisessa luki varhain aamulla joten kaipa Nurmijärvelläkin on aika hämärää aamuisin.Kaukovalot näkyvät sumun läpi moninkertaisesti paremmin kuin lähivalot; mitä paksumpi sumu, sitä suurempi ero; mitä valoisampi ajokeli, sitä suurempi ero. Vastapuolena on omien valojen heijastus, joka haittaa, mutta vain pimeällä, valoisaan aikaan heijastusta ei edes huomaa.Aja vaan itse sumussa pitkät päällä.
"Helpottaa" varmaan omaa ajamista paljon.
Pitkät valot on pimeään keliin sopivat, ei sumussa saati sitten päiväs aikaan.
kaikille jotka cruisailevat pitkät päällä.
Valoisalla sumussa ajettaessa paras havaittavuus saavutetaan siis samoin kuin pimeällä ajettaessa, kaukovaloilla, jotka vaihdetaan lähivaloihin kohdatessa. Pimeällä lähivälotkin heijastavat sumun läpi, mutta kaukovaloja on syytä käyttää edes hetkittäin huomion herättämiseksi.
Ja aivan sama minulle vaikka pitkät näkyisivät paremmin vastaantulijalle, haluan itsekin nähdä eteeni.
Enkä tasan varmasti käytä prätkällä pitkiä päivällä ja aivan yhtä varmasti valot välähtää niille jotka ajelevat.
Koskas niitä sumuvaloja sitten käytetään? Ilman lähivaloja vai lähivalojen kanssa?
