• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Lopeta moottoripyöräily heti!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Jii
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Sen sijaan esim kaikkien 80-luvun autojen suhteen pitäisi olla joku laki, että moiset saastuttavat vanhat p*skat pitää laittaa paalaimeen...
Jos jollakin ei ole varaa ajaa 2000-luvun autolla (jonka saa alle 5k egellä), niin liikkukoon julkisilla, koska silloin ei ole varaa maksaa auton vakuutuksia/bensaakaan.
"Pulsair, EGR ja ruisku kunnossa, ei siihen muuta tarvi. Tuollainen se on aina ollut"
Tuota, kyllähän EURO- ja EPA-päästönormit kiristyvät pikkuhiljaa. Todellinen ympäristökuormituksen muutos näillä päästötasojen kiristämisellä on kuitenkin aika paljon vähemmän dramaattinen kuin katalysaattoripakon aikaansaama muutos.

Aika hoitaa koko ajan noita "vanhoja saastuttavia p*skoja" paalaimeen. Suomessa keskimääräinen paalausikä autolla on n. 18 vuotta. Kattipakko taas tuli muistaakseni 1991 kaikkiin autoihin.

Suomessa on yli 2 miljoonaa autoa rekisterissä. Yli 25 vuotta vanhoja on reilu 50000... Niistäkin taitaa suurin osa olla harrastekäytössä, jolloin vuotuiset ajomäärät ovat aika pieniä.

Hiilidioksidipäästöjä katti ei poista. CO2-päästötaso ei uusissa autoissa ole käytännössä yhtään vanhempia parempi. Vaikka energiatehokkuus moottoreissa onkin kehittynyt, pannaan sen Datsunin nokalle nykyään isompi kone. Kiisseliautoissa keskimääräinen CO2-päästötaso on itse asiassa kasvanut.

Mites, Pulsair ja EGR, onkos näistä jompi kumpi se amerikkalaisten kehittämä kusetus- ja huijausjärjestelmä, joka puhaltaa ilmaa pakoputkeen?
smile_org.gif
Jep, ja jos oikein tarkkoja ollaan, niin mitä vähemmän muita (haitallisia päästöjä), niin sitä enemmän kasvihuonekaasuja (hiilidioksiidipäästöjä), jos pa-kulutus sama...
Sieltä putkesta kun tulee aina samat 100% ainetta, se vaan jakautuu erilailla...

Tosin ihmettelen suuresti ettei kukaan ole puuttunut näihin oikeasti "rajuihin" kasvihuonekaasuhin, kuten esim vanhoissa (<1994) autoissa käytettyyn ilmastoinnin kylmäaineeseen (R12), muistaakseni 1kg moista tuotetta taivaalle vastaa 2000000kg co2:ta.
Tosin tämä oli pelkkä muistikuva, mutta suhde on kutenkin jotakin 1/1000-1/10000000.
 
Mites, Pulsair ja EGR, onkos näistä jompi kumpi se amerikkalaisten kehittämä kusetus- ja huijausjärjestelmä, joka puhaltaa ilmaa pakoputkeen?
smile_org.gif
Tuo Pulsair on juurikin sellainen...
EGR taas on pakokaasujen takaisinkierrätys (imupuolelle) joka pienentää nox-päästöjä.

Nyky-mooottoripyörissä tuota pulsairia vastaavalla lisäilmansyötöllä tosin on ihan eri takoitus, sillä aikaansaadaan moottorin hieman rikas seos katalysaattorin puhdistustehon kannalta sopivaksi (lambda 1).
 
Sen sijaan esim kaikkien 80-luvun autojen suhteen pitäisi olla joku laki, että moiset saastuttavat vanhat p*skat pitää laittaa paalaimeen...
Jos jollakin ei ole varaa ajaa 2000-luvun autolla (jonka saa alle 5k egellä), niin liikkukoon julkisilla, koska silloin ei ole varaa maksaa auton vakuutuksia/bensaakaan.
"Pulsair, EGR ja ruisku kunnossa, ei siihen muuta tarvi. Tuollainen se on aina ollut"
Tuota, kyllähän EURO- ja EPA-päästönormit kiristyvät pikkuhiljaa. Todellinen ympäristökuormituksen muutos näillä päästötasojen kiristämisellä on kuitenkin aika paljon vähemmän dramaattinen kuin katalysaattoripakon aikaansaama muutos.

Aika hoitaa koko ajan noita "vanhoja saastuttavia p*skoja" paalaimeen. Suomessa keskimääräinen paalausikä autolla on n. 18 vuotta. Kattipakko taas tuli muistaakseni 1991 kaikkiin autoihin.

Suomessa on yli 2 miljoonaa autoa rekisterissä. Yli 25 vuotta vanhoja on reilu 50000... Niistäkin taitaa suurin osa olla harrastekäytössä, jolloin vuotuiset ajomäärät ovat aika pieniä.

Hiilidioksidipäästöjä katti ei poista. CO2-päästötaso ei uusissa autoissa ole käytännössä yhtään vanhempia parempi. Vaikka energiatehokkuus moottoreissa onkin kehittynyt, pannaan sen Datsunin nokalle nykyään isompi kone. Kiisseliautoissa keskimääräinen CO2-päästötaso on itse asiassa kasvanut.

Mites, Pulsair ja EGR, onkos näistä jompi kumpi se amerikkalaisten kehittämä kusetus- ja huijausjärjestelmä, joka puhaltaa ilmaa pakoputkeen?
smile_org.gif
Jep, ja jos oikein tarkkoja ollaan, niin mitä vähemmän muita (haitallisia päästöjä), niin sitä enemmän kasvihuonekaasuja (hiilidioksiidipäästöjä), jos pa-kulutus sama...
Sieltä putkesta kun tulee aina samat 100% ainetta, se vaan jakautuu erilailla...

Tosin ihmettelen suuresti ettei kukaan ole puuttunut näihin oikeasti "rajuihin" kasvihuonekaasuhin, kuten esim vanhoissa (<1994) autoissa käytettyyn ilmastoinnin kylmäaineeseen (R12), muistaakseni 1kg moista tuotetta taivaalle vastaa 2000000kg co2:ta.
Tosin tämä oli pelkkä muistikuva, mutta suhde on kutenkin jotakin 1/1000-1/10000000.
Ei ihan noinkaan, että haitallisten aineiden määrä pysyisi vakiona. Katalysaattori nimenomaan hapettaa ja/tai pelkistää noita haitallisia aineita, muuttaen ne vähemmän haitallisiksi ja/tai ihan eri aineiksi. Hiilidioksidin määrä sitä vastoin on riippuvainen poltetusta polttoaineen määrästä. Siksi sillä onkin niin "helppo rokottaa".
biggrin.gif
 
Omalla kohdallani olen saanut muokattua elämäntapojani mielestäni siihen suuntaan kuin niiden olisi hyvä olla.
- Olen vähentänyt turhaa kuluttamista: mm. en tilaa lehtiä, ei videoita tai cd- levyjä, näihin meni aiemmin paljonkin. Kirjasto on toimiva, samoin netti.
- En kannata uuden ostamista; vanhoja autoja ja pyöriä ym. modailemalla saadaan vähennettyä raaka-aineiden kulutusta ja energian käyttöä.
- Liikenteessä käytän ennakoivaa ajoa ja nopeus korkeintaan 10% yli rajoitusten, paitsi joskus pitää kokeilla pyörän suorituskykyä.
- Autona vm-73 kulutus ruiskulla n. 6 litraa sadalle, vuodessa noin 5000km.
-Moottoripyörä vaihtuu nopeampaan ja taloudellisempaan (nyk. 8l/100km) kunhan vanha menee kaupaksi tai osiksi, mutta kun ei ole kelvannut vielä niin en ole uudempaakaan laittanut koska mielestäni useiden kulkineiden omistaminen ei ole järkevää. Kilometrejä tänä kesänä tullut noin 1500, ei ole ollut tarvetta ajella huvikseen. Renkaat ajan aivan loppuun.
-Polkupyörällä lyhyet siirtymät <15km
- Vaatteita en ostele varastoon enkä turhaan; vuoteen ei ole tarvinnut ostaa.
-Tietokoneen päivitys kymmenen vuoden välein; näitähän siellä kiinassa (ja afrikassa) vaatteiden lisäksi meille kovasti valmistetaaan. Siellähän ei panosteta vielä kauheasti muuhun kuin tulojen maksimointiin.
-Kasvissyöjä ollut seitsemän vuotta. Lihan tuotantoa saisi vähentää.
- Huonelämpötilana lämmityskautena 16-18 astetta.

Nämä tuli nyt mieleen kun tähän vastasin. Johtoajatus minulla on se että turha kuluttaminen on turhaa.
Moottoripyöräilyn pitäisi olla suositumpaa kaupungeissa, varsinkin työmatkoilla kuten aasiassa taitaa olla tapana. Autoilua pitäisi pystyä korvaamaan pyöräilyllä.
 
Suuryritykset nykyään maailmaa pyörittää. Eri maiden hallitukset eivät vaikuta mihinkään. Keräävät vain veroja jotka sitten syydetään byrokraattien palkkoihin. Jos todella pitää olla huolestunut ilmastonmuutoksesta, niin sitten on parempi kuin:
Valmistaa vaatteet itse itse kasvatetusta puuvillasta. Neuloa ne käsin kalanruodosta tehdyllä neulalla. Kasvattaa itse omat ruokansa. Kulkea avojaloin tai itse tehdyillä puukengillä, jotka on vuoltu omatekoisella puukolla jota ei ole tehty metallista.

Minä olen myös säästänyt sillä, etten tilaa mitään lehteä. Vaikka sekään ei auta, maailman metsät tippuu postiluukusta ilmaisjakeluiden muodossa. Ei auta tarrat ovessa. Seurakuntauutiset tulisi joka tapauksessa.
Säästää voi myös sillä, että käyttää vain luonnosta saatuja lääkkeitä, tietenkin ne pitää itse poimia ja valmistaa. Säästökohteita löytyy vaikka kuinka. Vain mielikuvitus on rajana jotta olemme pian taas kivikauden tasalla.
062802jumpie_prv.gif
 
...heti jalkamieheksi tai käyttämään julkisia kulkuneuvoja! Fossiilisten polttoaineiden käyttö kiihdyttää ilmaston lämpenemistä. Ikävä totuus mutta jos jokin on turhaa energian tuhlausta kaikin puolin on moottoripyöräily - sekä moottoripyörän valmistus sekä käyttö kuluttaa valtavasti luonnonvaroja ja pilaa ympäristön.
Tämän jälkeen et enää nauti ajelusta kauniilla maaseudulla...

Miten aiot omalta osaltasi pienentää ekologista kumin polttoasi (jalanjälkeäsi)?

Vastaukseksi ei kelpaa se että vähentäkööt muut...

Olen käytännössä jo lopettanut. Vielä pitäisi moposta päästä eroon. Autoa ei ole koskaan ollutkaan. Ilmastonmuutoksesta löytyy ihan riittävästi vakuuttavaa tutkimustietoa. Jokainen tietysti valitsee mihin haluaa uskoa, ja onhan se mukavaa uskoa kivoihin ennustuksiin joiden mukaan kaikki kyllä järjestyy omalla painollaan. Itse pidän lumesta ja talvesta, minkä takia jo pelkästään nykyiset heikot talvet harmittavat.

Sitäpaitsi saan esim. maastopyöräilystä (lihasvoimalla) tai juoksemisesta huomattavasti kovemmat kiksit kuin mopoilusta.
 
Mites, Pulsair ja EGR, onkos näistä jompi kumpi se amerikkalaisten kehittämä kusetus- ja huijausjärjestelmä, joka puhaltaa ilmaa pakoputkeen?
smile_org.gif
Tuo Pulsair on juurikin sellainen...
EGR taas on pakokaasujen takaisinkierrätys (imupuolelle) joka pienentää nox-päästöjä.

Nyky-mooottoripyörissä tuota pulsairia vastaavalla lisäilmansyötöllä tosin on ihan eri takoitus, sillä aikaansaadaan moottorin hieman rikas seos katalysaattorin puhdistustehon kannalta sopivaksi (lambda 1).
Kiitos tiedosta!

Viisasta puhetta muutenkin, siitä plussapisteet!
smile_org.gif


Semmoistakin ovat viisaat miettineet, että katalysaattorin jälkiasennuksesta sellaiseen rakkineeseen, jossa sitä alun perin ei ollut, saisi jotain vero- tms. porkkanoita. Saksassahan systeemi toimiikin näin. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin tämä ei ole ihan yksinkertaista, koska katalyysi toimii vain, kun lambda on melko tarkkaan 1. Siinäpä säätämistä kaasutinkoneelle.

Kiisseliautoissa sen sijaan jälkiasennettavassa hiukkasfiltterissä voisi olla itua. Itse asiassa tällainen tutkimus on vireillä Suomessakin.

Mitä tulee motskarilla ajamisen ympäristöetiikkaan, kannattaa ensinnäkin muistaa, että prätkät tuottavat Suomessa kokonaispäästöistä yleensä promilleissa mitattavan osuuden. Suurin prätkien tuottama suhteellinen luku on CO2, on jo prosenteissa mitattava.

Jos asiaa ajattelee "vaihtoehtoispäästöjen näkökulmasta", voisi ajatella vaikka näin: jos menen autolla duuniin, bensaa palaa n. 11 litraa/100 km. Jos menen prätkällä, sitä palaa n. 5 litraa/100 km. COkakkosen suhteen on siis aika selvää, että kannattaa mennä prätkällä.

Mites nuo katalysaattorin hillitsemät päästölajit, CO, HC ja NOx. Tuleeko niistä ajan kanssa CO2:ta?
 
Lämpöhän atomien ja molekyylien liikettä ja niiden mittaamiseen ei ole mitään luotettavaa tekniikkaa. Lämpö mitataan muista fyskaalisista ilmiöistä kuten lämpölaajenemisesta tai lämmön infrapunasäteilystä. Lämpötiloja voidaan mitata taaksepäin suhteellisen tarkasti sen 420000 vuotta taaksepäin.

No mitä tulee siihen alkuperäiseen kysymykseen, niin Suomessa liikenteen osuus hiilidioksidipäästöistä on noin 20 %. Eli käytönnössä kannattaa maksimoida moottoripyörän käyttö suhteessa autoon - se on  ekoteko. Mutta kokonaisuuten itse en tule vähäntämään pätkääkään autolla/moottoripyörällä/lentokoneella liikkumista.

Parempiin tuloksiin pääsee, kun säätää lämmitystä ja energian kulutusta pienen pienillä elämäntapa muutoksilla, joilla ekoteon lisäksi säästää rahaa ja vaivaa - laiska kun olen.
En ole nähnyt sellaista tilastoa, joka perustuisi niin yksiselitteisiin mittaustapoihin ja varmoihin etteikö virhemarginaali selittäisi jopa asteiden erot. Nytkin esitetty lämpötilan nousu vuoden 1860 jälkeen sisältää 50 % marginaalin ja puhutaan kuitenkin asteen kymmenyksistä eli paljon tarkemmin kuin viitatessa esihistorialliseen aikaan. Malleihin siis syötetään mittaustarkkuudeltaan kahdenlaista tietoa ja sitten pitäisi uskoa mallin olevan tarkka. Esimerkiksi jääkairausten yhteydessä tutkitaan happi-isotooppeja, jotka kertovat jotakin lämpötiloista. Alueelliset erot ovat isoja ja happi-isotooppien ja lämpötilan suhdekin on vaihdellut. Lähinnä voidaan päätellä lämpötilan muutosten järjestys. Muitakin mittaustapoja toki, fossiileista alkaen. Tulokset on helppo kääntää haluttuun suuntaan tukemaan omia näkemyksiä kaasujen vaikutuksista. Merkittävin tekijä historiallisesti on kuitenkin täysin riippumaton mistään kaasuista. Mannerlaattojen liikkuminen tätä palloa ilmastollisesti on eniten ravistellut ja tuo etelänapamannerkin on välillä ollut sula ja välillä jäässä. Nyt se on jäässä. Tällä pallolla ainoastaan muutos on pysyvää.

Mikä ekoteko siis on säätää lämmitystä ja energiankulutusta? Se on ihmistensuojelua ja pyrkimystä säilyttää elintaso eikä luonnonsuojelua luonnon vuoksi.
 
Mites, Pulsair ja EGR, onkos näistä jompi kumpi se amerikkalaisten kehittämä kusetus- ja huijausjärjestelmä, joka puhaltaa ilmaa pakoputkeen?
smile_org.gif
Tuo Pulsair on juurikin sellainen...
EGR taas on pakokaasujen takaisinkierrätys (imupuolelle) joka pienentää nox-päästöjä.
Janne jo vastasikin asiantuntevasti EGR:n ja Pulsairin toiminnasta.

Ihmettelen vaan mitä kusetusta ja huijausta siinä on, että ihmisille ja eläimille myrkyllisiä päästöjä hapetetaan elikoille neutraaliksi ja kasveille tarpeelliseksi hiilidioksidiksi? Eikös tuo ole hyvä asia?

Jos tarkoitit joitakin vähemmän toimivia sovelluksia, niin sitten ymmärrän. Omani ei ole sellainen, vaan B230E, joka on erittäin toimiva ja ollut ensimmäiset kaksi vuosikymmentään lähes huoltovapaa. Vain pari EGR venttiiliä on vaihdettu tuolta osin koko matkalla.
 
Tuommoinen uusi tai muutaman vuoden ikäinen Euro3 tai uudemman päästönormin mukainen peli sytyttää vikavalon (=ei mene leimasta läpi) kun päästöt kasvavat n. 1,5 kertaisiksi tyyppihyväksyntään verrattuna, tällöin normi pakokaasutesteri näyttää vielä sekä CO että HC 0.

En ehkä (ainakaan pääasiallisesti) tarkoittanut noita vanhoja autoja joilla ajetaan joskus ja jouluna (paritonnia vuodessa), vaan niitä joilla jotkut jaksavat kurvailla päivittäin ... kymmeniä tuhansia vuodessa.
Me ollaan säädetty tästä jo niin paljon että nuo muut pian kyllästyvät. Mutta nyt ollaan lähellä yksimielisyyttä, joten jatketaan ainakin vielä yksi kierros:

Vikavaloihin ja katsastukseen meni usko siinä vaiheessa kun käytettyä autoa ostettaessa sovittiin että auto käy sekä katsastuksessa että saman tien Autotohtorin kuntotestissä. Molemmat menivät läpi hyvin arvosanoin.

En saanut edes moottoria käyntiin, ennen ostoprosessin resetointia, koska panel check kertoo, ettei Airbagissa ole elämää
shaun.gif


Mutta teoriassa tietysti ammattilaisen pitäisi tuo huomata ja varmaan se vikavalo pomppauttaakin.

Siitä ollaan samaa mieltä, että katsastusvaatimusten ns. vähäpäästöisenkin päästörajat ovat hehtaarikaupalla...siis dekadikaupalla out-of-date nykytekniikkaan nähden. Nykyautot eivät tarvitse kuin häviävän murto-osan niille katsastuksen sallimista päästörajoista.

Mutta jos päästörajoja halutaan tiukentaa, niin tiukennetaan sitten. Ja silloin varmasti se -87 alkaa päästä saastemaksujen piiriin.

Mutta minusta sittenkin päästöjen mittaaminen käy luotettavammin pakokaasuanalysaattorilla kuin kalenterilla.

Eli samat vaatimukset sitten kaikille, eikä summassa veroja jollekin ikäluokalle.

Harrasteajoneuvokategoria vähälle käytölle olisi kulttuuriesineiden kuten vanhojen ajoneuvojen säilymisen kannalta hyvä. Ja ellei luonto tätä kestä, niin ei se sitten saa kestää myöskään vanhoja energiasyöppöjä talojakaan.
 
Suosittelen ennen keskusteluun osallistumista tutustumaan esimerkiksi näihin sivuihin. Ilmasto muuttuu jo nyt - ei vasta seuraavan tai sitä seuraavan sukupolven aikana. Ja juu, ilmasto on aina muuttunut tietyn aikavaälin kuluessa mutta ikinä muutos ei ole ollut näin nopea = ONGELMA...
Eihän meillä ollut tietoa onko se muutos IKINÄ ollut näin suuri, kun ei ole mittaustuloksia kuin hyvin lyhyeltä ajanjaksolta.

sanoi:
Ilmasto.org on tietopaketti ilmastonmuutoksesta. Sivusto kokoaa yhteen ajankohtaista ja luotettavaa tietoa vakavimmasta ihmiskunnan koskaan kohtaamasta ympäristöuhasta.

Tämäkin vaikuttaa ihan puolueettomalta tietopaketilta..
biggrin.gif

Pelkästää lainaamassani tekstinpätkässä on enemmän asenteellista kiihkoa kuin amerikkalaisen tv-pastorin kokopitkässä saarnassa.
buttrock.gif
 
Mites, Pulsair ja EGR, onkos näistä jompi kumpi se amerikkalaisten kehittämä kusetus- ja huijausjärjestelmä, joka puhaltaa ilmaa pakoputkeen?
smile_org.gif
Tuo Pulsair on juurikin sellainen...
EGR taas on pakokaasujen takaisinkierrätys (imupuolelle) joka pienentää nox-päästöjä.
Janne jo vastasikin asiantuntevasti EGR:n ja Pulsairin toiminnasta.

Ihmettelen vaan mitä kusetusta ja huijausta siinä on, että ihmisille ja eläimille myrkyllisiä päästöjä hapetetaan elikoille neutraaliksi ja kasveille tarpeelliseksi hiilidioksidiksi? Eikös tuo ole hyvä asia?

Jos tarkoitit joitakin vähemmän toimivia sovelluksia, niin sitten ymmärrän. Omani ei ole sellainen, vaan B230E, joka on erittäin toimiva ja ollut ensimmäiset kaksi vuosikymmentään lähes huoltovapaa. Vain pari EGR venttiiliä on vaihdettu tuolta osin koko matkalla.
Nelikaasuanalysaattori ymmärtääkseni mittaa esimerkiksi häkäpäästöjen suhteellista osuutta putkesta ulos tulevasta tavarasta. Jos sinne putkeen tungetaan sen lisäksi, mitä sylinteristä tulee, myös ylimääräistä ilmaa, päästöjen suhteellinen osuus luonnollisesti pienenee. Absoluuttisesti päästöjen määrä ei kuitenkaan muutu. Siksi kutsuin tuota systeemiä kusetus- ja huijausjärjestelmäksi...
wink.gif
 
Se mitä me täällä Suomessa voidaan tehdä tän pallon hyväksi,on kun hyttysen kusi valtameressä. Siihen asti kun kinuskit ym. suuret alkaa tekemään jotain ilmaston hyväksi me voidaan mopoilla kesät ja talvet hyvällä omallatunnolla.
sport05.gif
Komppaan tätä.

Milloin valtio poistaa veron vähäkulutuksisilta autoilta ja energian säästölampuilta ym., joita jokainen voisi varmasti käyttää jos hinta olisi veroton = erittäin halpa ?. Vastaan itselleni: Ei milloinkaan, koska tämä on valtioilta ja suuryrityksiltä hyvä keino huijata rahat ihmisiltä.

Eikös 1970-luvulla ennustettu, että happosateet tappaa Suomen metsät ?. Näkyy ne kuitenkin kasvavan vielä ja oikein kohisten.

Asioita ja muoti-ilmiöitä tulee ja menee, toiset voi niitä noudattaakin ihan vapaasti. Minäkin voisin säästää energiaa ym., mutta en aio kaataa rahaa toisen kuppiin yhtään enempää vapaa-ehtoisesti.
 
Eikös 1970-luvulla ennustettu, että happosateet tappaa Suomen metsät ?. Näkyy ne kuitenkin kasvavan vielä ja oikein kohisten.
Niin sata varmasti happosateet olisikin tappaneet, ellei teollisuuden ja liikenteen päästöjä olisi rajoitettu vuosikymmenien aikana. Tuossa Kokkolan teollisuusalueella oli 60-luvulla Outokummin rikkitehdas, joka tappoi 10 toiminta vuoden aikana aika poskettomasti metsää. Nyt siitä on menty 30 vuotta eteenpän ja metsä alkaa hiljalleen toipumaan. Jos sitä touhua olisi jatkettu vielä 30 vuotta, niin tuhoalue olisi jossain Vaasa, Kuopio, Oulu korkeudella. Onneksi homma kaatui silloin kannattamattomana ja myöhemmin päästörajoitukset pakottivat loppupelissä halvempaan suljettuun prosessiin.

Asioita ja muoti-ilmiöitä tulee ja menee, toiset voi niitä noudattaakin ihan vapaasti. Minäkin voisin säästää energiaa ym., mutta en aio kaataa rahaa toisen kuppiin yhtään enempää vapaa-ehtoisesti.
Eikö se turhan energian kuluttaminen ole juuri sitä toisen kuppiin kaatamista?
 
Noin äkkiseltään sanoisin että luokaton gonahteleva trollaaja ei ansaitse minkäänlaista vastausta.

Imperatiivin käyttö ilman minkäänmaan auktoriteettia tapaa johtaa jonkinmoiseen vastareaktioon.

Ei liene kovin kummoinen yllätys jos harrastefoorumilla tuomitsee laillisen puuhastelun olevan belsebuubista kotoisin ja yksipuoleisesti vaatii sen lopettamista - niin ei ehkä tavoita evankeliumilleen ihan vastaanottavaisinta yleisöä.

Jos ihmiskunta joskus hävittää elinympäristönsä ja tuhoutuu niin ajatus että siinä sivussa menee kaikki mailman spammaajat ja trollit mukana tuo sentään jotain lohtua.

Sinällään on harmillista että kaikenmailman cityvihreät ekonatsit, greenpeace hitihatit ja turkistarharaidaajat, pää (=perse?) täynnä pyhää intoa, tapaavat viedä urpohkolla toiminnallaan uskottavuutta sinällään ihan kannatettavilta asioilta.
 
Fossiilisten polttoaineiden käyttö kiihdyttää ilmaston lämpenemistä. Ikävä totuus mutta jos ....
Ikävä totuus mutta olet unohtanut fysiikan lait ja maapallon geologisen ajanlaskun.

Muutoksia on aina ollut ilmastossa ja tulee olemaan niin kauan kuin tämä TELLUS  on olemassa.

Onko tullut koskaan luettua muuta kuin lööppilehtiä?

Miksi ennen hiilikautta Huippuvuorilla oli subtrooppinen ilmasto?

Miksi Grönlannissa oli mesotsooisella kaudella myöskin subtrooppinen ilmasto?

Varmaa siksi, että motoristit silloin käyttivät fossiiilisia polttoaineita.

Avartaakseni hieman näkemystäsi, laita Googleen seuraavat hakusanat:
- Prekessio
- Platoninen vuosi
- Lastice

Jos satut ymmärtämään noiden hakusanojen tuomaa luettavaa huomaat, että muutoksia on aina ollut ja tulee olemaan.

Viimeinen jääkausi on kestänyt nytten n. 30 miljoonaa vuotta ja viimeisestä Suomen peittäneestä jäätiköitymisestä on n. 10 tuhatta vuotta.
Sinä taas olet unohtanut aikajanan kokonaan. Paleotsooisen kauden ilmastomuutokset tapahtuivat noin 300 miljoonan vuoden aikajanalla, kun nykyinen kaksi kertaa kovempi ilmastonmuutos on tapahtumassa vajaan 100 vuoden sisällä.

Toisaalta kun tiedetään mannerliikonnot ja niiden nopeudet, niin 200 miljoonassa vuodessa on Grönlantikin ehtinyt matkustaa aika matkan... Muutoksia on aina ollut, mutta jääkairauksien mukaa maapallon hiilidioksin määrä on korkeampi kuin koskaan ennen (jääkairauksien aikajanan puitteissa).
Ei ne aikajanat minulta ole mihinkään unohtuneet mutta on se näköjään mukava kaasu tuo hiilidioksidi - ominaispainoltaan 1,9768 g/l 0 celsiuksessa 760 mm:n paineessa - kun muutamien kymmenien pikomoolien lisäyksellä saa uuden uskonnon luonteen nimeltään Ilmastonmuutos.

Itänaapurissa oli aikoinaan oma uskontonsa Kommunismi jota kovin yritettiin tännekin levittää. Aatulla omansa jolla yritti levittää valtakuntansa rajoja.

Onneksi nuo molemmat uskonnot ovat lähes tyystin hävinneet.

Maapallon liikkeestä ja vähän muusta. Tässä muutamia sivuja. Olisiko nyt näin että, Telluksen prekessiolla, platonisella vuodella ja geologisella omalla kalenterillaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa missä lämpötiloissa milloinkin vaellamme.

Tutustu näihin:
Prekessio, Suomen Wikipediassa melko heikko sivu
http://fi.wikipedia.org/wiki/Prekessio

Saksan Wikipediassa parempi sivu
http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4zession

ja sitten pari muuta sivua Präzessiosta
http://www.sternklar.de/planetarium/Praezession.htm

http://www.mgf-kulmbach.de/material/gk/anfang/platon.htm

ja sitten englannin Wikipediasta löytyy hyvä sivu
http://en.wikipedia.org/wiki/Precession_of_the_equinoxes

Viimeisestä jääkaudesta ja vähän Telluksen historiasta
http://www.scotese.com/lastice.htm

ja tästä pääset geologiselle aikajanalle mitä on oletettu tapahtuneen ja mitä on tapahtunut
http://www.scotese.com/earth.htm

On se kauhea kaasu tuo hiilidioksidi ja sen pienet pitoisuudet  ( nykyisin väitetyn mukaan )  kun on noin maapalloamme ravistellut.

Sitten noihin fysiikan lakeihin,
joskus ammoisina aikoina joku opettaja opetti:
- aine jäähtyessään vapauttaa itseensä sitoutuneen lämmön ympäristöönsä ja
- aine lämmetessään sitoo lämpöä itseensä ympäristöstään.

Nyt kun taas Joulu lähenee niin ennen kuin laitat pakastetun kinkun sulamaan jääkaappiin ( n. 10 kilon kinkku sulatusaika n. 3 - 4 vrk ) niin lainaa säkölaitokselta sellainen pieni kWh mittari ja laita se pistorasian ja töpselin väliin  samalle ajanjaksolle mitä luulet tarvitsevasi kinkun sulattamiseen ja mittaa käyttämäsi energia.
Tee sama mittaus uudelleen kinkun ollessa sulamassa niin näet osittain, ei aivan tarkalleen, eron energian kulutuksessa eli kuinka paljon jäinen kinkku sulaessaan sitoo ympäristöstään itseensä lämpöenergiaa.

Sitten se vanha tiedemiesten taistelu ilman lämpenemisestä veden jäätyessä ja viilenemisestä jään sulaessa.
Yksi ( 1 ) gramma jäätä sulaessaan sitoo itseensä lämpöenergiaa 79,6 cal ja se samainen n. 1 gramma vettä jäätyessään vapauttaa saman energiamäärän ympäristöön.

Tuosta voi alkaa laskeskella minkä verran yksi ( 1 ) kuutiokilometri jäätä sulaessaan sitoo itseensä lämpöä ympäristöstään. Ja niitä kuutiokilometrejahan vielä riittää niin pohjoisessa kuin etelässäkin.

Professori Milutin Milankovic tutki aikoinaan taivaanmekaniikkaa ja Maapallon liikkeitä sekä varsinkin Auringon säteilyn vaikutusta Maan ilmaston muutoksiin ja jääkausien syntyyn. Loi aiheesta oman teoriansa.

Auringon etäisyys maasta on n. 149,6 milj. km ja vuotuinen etäisyyden vaihtelu n. 5 milj .km  Tälläkään ei ilmeisesti nykyisen ilmastonmuutos uskonnon kanssa ole mitään tekemistä.
 
Back
Ylös