Liikenneympyrät / kiertoliittymät

[julles]

ympyrässä mentiin ympäri, kun joku kusipää oli levittänyt lätäköllisen polttoöljyä ympyrään. Huoltsikka oli siinä parin sadan metrin päässä, oisko jääny korkki auki tai tankannu liian täyteen.

Kenties Hyrylän eteläpuolen 2-kaistainen rinkula kyseessä

On meinaan niin huolella "voideltu" tuo rinkeli että joutuu tosiaan vetämään kieli keskellä suuta jo kuivallakin kelillä siitä pystyssä selvitäkseen. Millainenkohan se on kokemattomalle sateella

Ei ollut Hyrylän rinkula vaan valtatie 11, nykyistä Sastamalaa. Rinkula on pakko tehdä kallistamaan ulospäin jotta sadevesi valuu pois, joten liukkaus vie pyörän senkin takia helpommin kyljelleen.

 

[ek@]

Suomessa sentään asfaltissa on yleensä ottaen pitoa ja nastarenkaat karhentavat tai syövät pinnan vaihtokuntoon tarpeeksi usein. Toista on etelässä, missä joissain paikoissa vuosia kiilloitetut asfaltit loistavat kuin peilipinta. Kannattaa varoa, jos tien pinta kiiltää. Liukkaimmat paikat ovat yleensä juuri liikenneympyrät.

 

[baritoni]

Ympyrät on ihan jees, kunhan ne on tarpeeksi isoja. Melkosia riskin paikkoja tuntuu olevat nämä minikiertoliittymät missä yksi kaista voi ajaa läpi hidastamatta. Aika harvoin muuten edes yrittävät väistää näissä ketään ympyrässä olevaa.

 

[dYNY]

Toi ei kyllä ole mitenkään vaikea paikka ajaa.

Ensimmäiseksi tulee mieleen, että ympyrään on tultu liian kovaa sisään ja sitten rojut maahan josta high siderin kautta tonttiin.

 

[Laiskiainen]

Uutinen:
Kaksi motoristia rajusti nurin liikenneympyrässä
Kaksi moottoripyöräilijää lensi rajusti nurin Vantaan Kaivokselassa maanantai-iltana.

Jos kyseessä on se Kaivokselan "iso" pylpyrä, olenpa itsekin meinannut siinä päästä nenälleni sekä kuivalla, että märällä...

Suht' varovasti kannattaa siinä pyörällä ajella.

 

[Trinity]

Minä sain eteeni liikenneympyrässä kaupunkimaasturin, jolla oli pitkä peräkärry. Ehkä tuo auto olisi nippa nappa ennättänyt mennä, mutta kärry ei. Pikajarrutus yhteentörmäyksen estämiseksi ja pyörä nurin. Pikkunaarmuja tuli, mutta ketutus oli sitäkin suurempi. Kävin läksyttämässä äijän heti, kun sain pyörän ylös. Kiisti, ettäkö olisi kenenkään eteen ajanut, eikä ollut mitään liikenneympyrään ajaessaan nähnyt. Ajatteli varmaankin sujahtaa nopeasti, kun kääntyi välittömästi marketin pihaan. Kävin tekemässä seuraavana päivänä rikosilmoituksen. Tuskinpa siitä mitään tulee, kun silminnäkijöitä ei kiinni saatu, vaikka niitä ruuhka-aikaan olikin lukuisia. Kaikki vain ajoivat omille teilleen.

Siitäkin huolimatta liikenneympyrät ovat parempia kuin liikennevalot. Liikenne on sujuvampaa, kun vain kaikki osaisivat liikennesäännöt, kuinka liikenneympyrään tullaan, siinä ajetaan ja poistutaan ynnä tietenkin nuo väistämissäännöt, vaikka liikennemerkkikin sen jo osoittaa eli väistämisvelvollisuuden liikenneympyrään tullessa on sinne tulevalla eikä ympyrässä jo ajavalla.

 

[HiTec]

Ensimmäiseksi tulee mieleen, että ympyrään on tultu liian kovaa sisään ja sitten rojut maahan josta high siderin kautta tonttiin.

Josta tuli mieleen taannoinen kun rakensivat Kannelmäen Prisman eteen sen rinkulan, niin eikös eräänä vkl joku ollut vetänyt teinix kortsunsa sinne ympyrän keskellä, multakasan päälle, läpi reunakivien

 

[oukkis]

Mulla isoimmat ongelmat kiertoliittymissä ovat liittyneet siihen, että se väistämisvelvollisuus käsittääkseni kohdistuu liittymässä ajaviin, ei sinne pyrkiviin.

Rautalankaa: Itse tulen etelästä päin liittymään, hidastan esim. väistääkseni ja totean ympyrän olevan tyhjä. Sitten kun lähden liikeelle, lännestä tulee tuhatta ja sataa auto/moottoripyörä/rekka/jokumuu, joka meinaa tulla kuskin ovesta sisään. En ole koskaan mittauttanut oikeassa olemistani (miksiköhän?), mutta käsittääkseni jos olen ajanut liittymään ennen ko. sankaria, niin päälleajo-oikeutta ei ole vaikka kuinka tulisi vasemmalta.

Eniten ongelmia on sellaisissa "väljissä" liittymissä, jossa suoraan ajavat pystyvät ajamaan käytännössä suoraan eli ei tarvitse mutkitella ympyrän läpi.

 

[jokao]

Mulla isoimmat ongelmat kiertoliittymissä ovat liittyneet siihen, että se väistämisvelvollisuus käsittääkseni kohdistuu liittymässä ajaviin, ei sinne pyrkiviin.

Rautalankaa: Itse tulen etelästä päin liittymään, hidastan esim. väistääkseni ja totean ympyrän olevan tyhjä. Sitten kun lähden liikeelle, lännestä tulee tuhatta ja sataa auto/moottoripyörä/rekka/jokumuu, joka meinaa tulla kuskin ovesta sisään. En ole koskaan mittauttanut oikeassa olemistani (miksiköhän?), mutta käsittääkseni jos olen ajanut liittymään ennen ko. sankaria, niin päälleajo-oikeutta ei ole vaikka kuinka tulisi vasemmalta.

Eniten ongelmia on sellaisissa "väljissä" liittymissä, jossa suoraan ajavat pystyvät ajamaan käytännössä suoraan eli ei tarvitse mutkitella ympyrän läpi.

Alla lyhykäisyydessään mitä tieliikennelaki asiasta sanoo. Jokainen voi siitä päätellä kellä on väistämisvelvollisuus missäkin tilanteessa.



Liikennesäännöt liikenneympyrässä

Liikenneympyrään tulevan on väistettävä ympyrässä ajavaa. Väistämisvelvollisuus perustuu ennen liittymää olevaan liikennemerkkiin ”Väistämisvelvollisuus risteyksessä”.


Jos tulosuunta on kaksi- tai useampiajokaistainen, on se merkitty erikseen tiemerkinnöin tai liikennemerkein. Ryhmittyminen suoritetaan näiden opasteiden mukaan.


Liikenneympyrästä poistuttaessa näytetään suuntamerkkiä, jotta muut tienkäyttäjät näkevät, missä kohtaa ajoneuvo poistuu liittymästä. Vilkkua on käytettävä myös silloin, kun liittymän sisällä vaihdetaan ajokaistaa.


Liikenneympyrä on kokonaisuudessaan risteysaluetta, joten sen alueella ei saa pysähtyä eikä pysäköidä.

Ja samasta asiasta by Wikipedia:

Kiertoliittymä eli liikenneympyrä on teiden tai katujen risteyskohtaan rakennettu ympyränmuotoinen liittymäjärjestely, jonka liikennevirta oikeanpuoleisen liikenteen maassa on vastapäivään.

Tullessaan kiertoliittymään ajoneuvot tulevat kärkikolmion takaa ja ovat näin väistämisvelvollisia ympyrässä jo oleviin ajoneuvoihin nähden. Liikenneympyrään saavuttaessa ei tarvitse käyttää suuntavilkkua,[1] Lähtiessään kiertoliittymästä ajoneuvo on aina oikealle kääntyvä, ja näin ollen pakotettu käyttämään suuntavilkkua. Suuntavilkku on myös osoitus siitä, että vastakkaisesta suunnasta tuleva ajoneuvo pääsee ajamaan kiertoliittymään ilman sitä odotusviivettä, joka syntyy ajoneuvon kuljettajan tarkkaillessa tilannetta ollessaan epävarma siitä, mitä vasemmalta tulevan kiertoliittymässä olevan ajoneuvon kuljettaja aikoo tehdä.

Kiertoliittymä toimii siis vetoketjun tavoin, ja vähentää ajoneuvon joutokäyntiä liikennevalo-ohjattuun risteykseen verrattuna. Näin ollen kiertoliittymä on myös ympäristöystävällisempi ratkaisu toteuttaa kahden tai useamman tien risteys.

Parantuneen liikenteen sujuvuuden lisäksi kiertoliittymä on perinteistä risteystä turvallisempi, sillä ajoneuvojen on pakko käyttää pienempiä nopeuksia ja usein perinteisen risteyksen tyyliset suorat kylkitörmäykset ovat jopa mahdottomia ajoneuvojen ollessa enempi-vähempi samansuuntaisia.

 

[julles]

Siitäkin huolimatta liikenneympyrät ovat parempia kuin liikennevalot. Liikenne on sujuvampaa, kun vain kaikki osaisivat liikennesäännöt, kuinka liikenneympyrään tullaan, siinä ajetaan ja poistutaan ynnä tietenkin nuo väistämissäännöt, vaikka liikennemerkkikin sen jo osoittaa eli väistämisvelvollisuuden liikenneympyrään tullessa on sinne tulevalla eikä ympyrässä jo ajavalla.

Juu, on ne. Ja on aina parempia kun mitkään kolmiot ja stop-merkit siellä, missä ei ole eritasoristeyksiä kun on kahden vilkkaamman tien risteyksestä kyse.

 

[Gecko]

Meilla Lontoossa on valtava maara liikenneympyria, kaiken kokoisia. Paremmat ne ovat, kuin valot, on ainakin mahdollisuus paasta jatkamaan matkaa, valoristeyksista kun aina ei ehdi lapi, tai muuten vaan paase, kun torvet tukkineen risteyksen.

Pyoria eivat vain aina tunnu nakevan, nama autoilijat, joten ei kannata luottaa siihen, etta voi liikkua ympyrassa rauhassa.

 

[Hannu59]

Minä sain eteeni liikenneympyrässä kaupunkimaasturin, jolla oli pitkä peräkärry. Ehkä tuo auto olisi nippa nappa ennättänyt mennä, mutta kärry ei.

Tuosta samasta syystä vähän ihmettelen itsekin kun täällä pidetään ympyrän etuna sitä että varottavia ajosuuntia on vain yksi.

Kyllä minulle ainakin se vasemmalta tuleva jo ympyrässä oleva on helpompi tapaus kuin oikealta hiipien tuleva, joka kuvittelee kaikki muutkin itsensä kaltaisiksi hiiviskelijöiksi ja tekee parhaansa ajaakseen päälle tai eteen.

Periaatteena ympyrä on lähiökaduilla hyvä ajatus, koska se on demokraattinen suosien eri aikoina vilkkainta liikesuuntaa dynaamisesti ja vielä aivan automaattisesti. Vielää jos se ympyrässä jo oleva maksaisi seuraavankin osamaksun että saisi sen vilkun...

Britanniassa käytetty mini-roundabout on aika paha ansa siihen tottumattomalle, kun risteykseen maalattu valkoinen polli tekeekin suoraanajavasta väistämisvelvollisen hänen editseen kaistan yli kääntyvään nähden.

Siellä alati toistuvista monikaistaisista turbo-rondelleista pääsee sisäkaistalta pois oikein turvallisesti, kunhan vain ajaa ulkokaistaa kulkevia nopeammin. Koko kierros ulkokehällä hitaasti ajaen ei tuollaisessa paikassa ole turvallisuuden maksimointia, vaan pikemminkin päinvastoin.

 

[Baltic]

Minusta vilkun käyttö pitäisi kieltää ympyrässä!!
Syy: Useimmat laittavat vilkun oikealle ja saattavat ajaa useankin ulosmenoväylän ohi kunnes poistuvat. Ovat siis periaatteessa oikeassa, mutta itse en uskalla ajaa vilkku päällä lähestyvän eteen, en autolla, enkä varsinkaan mopolla.

Jossakin suuressa ympyrässä vilkku voi toimiakkin, mutta nämä Suomessa yleist pienet olisi turvallisinta ajaa käyttämättä vilkkua. Syntyy vähemmän väärinkäsityksiä.

Oma lukunsa on vielä sitten ne jotka vilkuttelee joka suuntaan, niikuin kerran poliisimaija näytti esimerkkiä.

 

[SamiN]

olen omin silmin todistanut sellaisenkin tapauksen kun eräskin rouva micrallaan kääntyi kiertoliittymästä suoraan vasemmalle, keskikorokkeella erotetulle vastaantulijoiden kaistalle.

 

[Utah]

Kerran jouduin pyörällä melkein pysähtymään kesken ympyrän kun eteen tunki pappa maasturilla viismetrinen vene perässään! Ja hitaasti vaan lirutti eteen vaikka takuulla näki. Kiva jarruttaa äkkiä pyörä kallistuneena (ei menny nurin, ihme kyllä).