-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Liikennevalistusta
- Keskustelun aloittaja visakoivu
- Aloituspäivä
shwoomie
Better than you
nii muutetaan niitä siten ettei kukaan vaan loukkaannu että jos hän töppää liikenteessä nii häntä ei taputetakkaan päähän vaikka hän ois kännissä...
just just...
kyllä noi vois suoraan laittaa telkkariin pyörimään editoimalla vaan tekstit suomeks..
Eihän tämmönen mee läpi kun joidenkin mielestä kolariajoneuvojenkin kuvien postailu on mautonta. Mutta asiallinen pätkä, varmasti herättelee edes osan kohderyhmästä.
Kohta "PAY ATTENTION" olisi tässä maassa "huomioi nopeusmittarisi".
Minua ei häiritse kolariAJONEUVON kuvien näyttämien.
Mutta häiritsee suuresti kuolleen ihmisen kuvan laittaminen julkiseen levitykseen.
Esim.formuloissa, potilas peitetään heti kuvaamiselta ja se on mielestäni fiksua.
Se on omaisille armeliasta ja se on itselle armeliasta, jos sattuu elossa olemaan.
Siinä kun koettaa kivun kanssa tulla toimeen, ei paljon naurata jos joku hullu työntää kameran naamalle.
Miks meidän pitää "mässäillä" onnettomuuden uhrin sisälmyksien kuvilla?
Pitäis joskus asettua sen uhrin asemaan.
Tarkoitinkin nimenomaan ajoneuvojen kuvia, jokuhan tuolla jo lukitussa Turkuketjussa alkoi itkemään kun ruttaantuneesta metallista oli laitettu fotot
Ei kai niitä täällä ole pahemmin ollut??
Yhden kuvan reunassa muistan nähneeni lakanalla peitetyn ruumiin, joka sekin moderoitiin melko pian.
Ei niitä tänne tartte postailla, mutta turha vaahdota ongelmasta jota ei edes ole.
Hyvä pätkä!! Vois Poliisikin näyttää pätkän aina pakollisena kaikille jotka liikenteessä törttöilee!! Sakko ja video!!
Liikenneturvan väitteistähän voidaan toki olla montaa mieltä.
Mutta se ei kuitenkaan liene valhe, että kun mennään ajassa eteenpäin tuolta 1970-luvun alusta, niin liikenteessä kuolleiden ja loukkaantuneiden määrä on noin trendinä laskenut. Vaikka liikennettä ja kilometrisuoritetta on nyt pikkuisen toiseen malliin kuin 35-40 vuotta sitten. Itse asiassa moninkertainen määrä.
Eli vaikka se joillekin individualisteille tuntuukin olevan lähestulkoon sietämätön tilanne, ettei tuolla sallitakaan kaikkien valintojen tekemistä ihan vapaasti itse, niin siitä, mitä pidätte pelkkänä holhoamisena, on seurannut myös positiivisia asioita.
Löytyy paljonkin esimerkkejä maista, joissa ei valvontaa ole, poliisit saattavat korkeintaan koittaa kerätä turistilta rahaa, koska paikallisilla ei ole. Ja oh hoh hoijaa, minkälainen liikenne niissä maissa on.
Sekin on tietysti totta, että valvonnan kohdistamista voitaisiin meillä vähän tuumia uudelleen. Pelkän ylinopeuden ja siitä rahastamisen ei pitäisi olla kaikki kaikessa, myös esim. turvavälejä, punaista päin ajamista, vilkun käyttöä jne. soisi valvottavan ihan käytännössä. Tosin dorkissa paikoissa, esim. vilkkaassa taajamaliikenteessä kaahaavia rokottaisin vielä nykyistä kovemmin.
Ylipäätään on hyvä asia, että muiden tielläliikkujien käytös ja ajonopeudet on yleensä mahdollista ennustaa. Jos ei näin olisi, niin täällä sattuisi ja tapahtuisi paljon nykyistä enemmän.
Ja jos joku haluaa niin kovasti kapinoida tätä vastaan, niin ei 5 miljoonan asukkaan kohtuullisen isossa maassa ole myöskään pulaa paikoista, missä voi kaahotella ihan itsekseen. Mielestäni tuosta tulee ongelma vasta, kun sitä kaahottamista halutaan harrastaa jossain sellaisessa paikassa, missä muut voivat joutua vaaraan, tai vaaratilanne voi syntyä siitä, etteivät muut pysty havaitsemaan sinua ajoissa johtuen kovasta vauhdistasi.
Mitä ihmettä sinä höpötät? Minä puhuin liikenneturvan toiminnasta enkä kaahaamisesta. Liikenneturva=Liikenneturha. Se on porukkaa joka elää huonoista uutisista - piste. Sen jälkeen kun aate muuttui bisnekseksi 80-luvun lopussa ei Liikenneturvalta ole tullut yhtään ainoaa järkevää ajatusta tieturvallisuuden parantamiseksi. Niiden ainoa tehtävä on saada aikaan maksimaalinen tulos, minimaalisella liikennesuoritteella.
Hyvä pätkä mutta tätä ei tulla ikinä näkemään televisiossa suomessa. Jos joskus näin hassusti kävisi niin maailma on sitten jo niin kyyninen ettei vaikuta enää kehenkään. Ehkä vielä toimisi?
Eikai LiikenneTurhasta voi olla kuin yhtä mieltä, nimittäin
_Todella_ harvoin sieltä kuuluu muuta kuin samaa vanhaa YLINOPEUS sitä ja YLINOPEUS tätä
Muistaako kukaan kun ehkä vuosi-pari sitten joku LT:n neropatti aivopieraisi, että navigaattorien kameravaroituksen käyttäminen on sama kuin VARASTAISI valtiolta rahaa? Veti sanattomaksi. No, eipähän jäänyt epäselväksi kamerasysteemin tarkoitus.
sanoi:
LT:n ansiosta vai siitä huolimatta? Paremmat tiet, autojen parantunut tekniikka, turvavyöt, turvatyynyt, ... En nyt muista oliko LT:llä tekemistä kattonopeuden asettamisessa aikoinaan. (Edit: Itse itseäni korjaten, oli tekemistä. Nykymuodossaan LT (ainakin nimenä) on ollut v:sta 74, yhteensä historiaa on jotain 70v.)
"Liikenneturvallisuuskatsaus 2000-2007" tjsp. nimisessä dokumentissä muuten todettiin että jos kaikki käyttäisivät turvavyötä, se säästäisi n. 50 ihmishenkeä/a. Automaattista nopeusvalvontaa lisämäällä arvioitiin säästettävän 4-5 ihmishenkeä/a. Kysymys kuuluu: Kumpaanko valvontaan on viime vuosina panostettu enemmän, turvavyö-, vaiko kamera-/nopeusvalvontaan?
Wirallisen totuuden mukaanhan LiikenneTurhan tavoite on liikennekuolemien vähentäminen.
sanoi:
Tarkoitat varmaan jotain kehitysmaiksi luettavia?
Itsellä on kokemusta vain Euroopan maista, joista tälläkin palstalla mouhotaan esim. Puolan kauheasta liikenteestä. Mulla ei oo siitä sen kummempaa valittamista. Kuin ei myöskään Italiasta. Pahempaa ajoa näkee Suomessakin, ja suomalaiset eivät edes näytä tietävän mitä ovat tekemässä. Liikenne-/tilannesilmä suorastaan huutaa puuttumisellaan.
Lisättynä ilkeydellä: "Tässä saa ajaa vain XX, ja minä kyllä pidän huolen että sinäkään et aja sitä lujempaa!", ja pahansuovuudella: "Sinä tulit eteen vaikka mulla oli etuajo-oikeus! Nyt minä saan ajaa sun päälle!". Ja siihen kunnon kiihdytys kohti ja äkkijarrutus, niin että törmäys on senteistä kiinni. Tuommoisen "provosoimiseksi" ei tarvi muuta kuin erehtyä vaihtamaan kaistaa väärän auton eteen. Liikenneympyrät ovat toinen paikka jossa kaasupoljin löytyy välittömästi, jos joku "tulee eteen kolmion takaa".
Ei tosiaankaan oo kehumista Suomen liikennekulttuurissa. Mistä isoin kiitos kuuluu LiikenneTurhalle, jonka mielestä vain ylinopeus on paha, muulla ei väliä.
sanoi:
Asiaa, pienellä korjauksella. Jäämme odottamaan -- tosin itse en aio pidätellä hengitystäni tuota ihmettä odotellessa.
Ehdotin kerran (mondeon takapenkillä istuessani, syyn saatte arvata) itsekin samaa, mutta tuntui olevan kovasti hankalaa toteuttaa tuommoista muuta kuin nopeusvalvontaa.
Tiedä häntä, mutta taloudellista tulosta tuskin syntyy siihen tahtiin kuin tutkan lukemia kirjatessa. Terveisin sisäministeriön tulosyksikkö Poliisi. :/
sanoi:
Erityisesti tuo käytös olisi hyvä olla ennustettavaa. Tyyliin jos vilkku on vasemmalle, niin menossa ollaan myös vasemmalle. Tai jos jarrutetaan ja ryhmitytään oikealle, jatkona pitäisi voida olettaa tulevan oikealle suuntautuvaa toimintaa, eikä ilman vilkkua tehtävää formula-tyylistä koukkausta vasemmalle.
Ja klassikko: kun sieltä rekan takaa vaihtaa motarilla vasemmalle, peiliin saa katsoa, vilkkua saa käyttää. Mielellään jo etukäteen, ei siinä vaiheessa kun on jo kokonaan toisella kaistalla.
Nopeuseroja kyllä pystyy havainnoimaan, jos saa aikaiseksi havahtua normi-koomastaan, ja katselee vähän ympärilleenkin edellämenevän rekisterikilven tuijottamisen sijaan. Löytyyhän esim. Saksasta 100+ nopeuseroja ihan yleisesti, eikä siellä mitenkään kauheasti huonommat onnettomuusluvut ole kuin meillä.
Sekin auttaa asiaa, jos niitä "kaahareja" vähän viitsii varoittaa aikomuksistaan -- vaikkapa vilkulla -- ennekuin alkaa sinnetänne poukkoilemaan.
Tietysti sen kovempaa ajavan pitää joka hetki kirkkaasti tiedostaa se, että muut eivät välttämättä havaitse kovempaa nopeutta, ja olla valmiina hidastamaan. Pitäisi olla itsestäänselvää, näyttää olevan todella vaikea taito opittavaksi.
sanoi:
Asiaa. Mutta kun sanktiot rajoituksen ylittävään nopeuteen jossain ruuhkaisella Mannerheimintiellä vs. tyhjällä moottoritiellä katsotaan samasta taulukosta. Vain tutkattu nopeus merkitsee, ei paikka. Viesti on siis: paikalla ei väliä.
En kylläkään katerigoisi "kapinoinniksi" tai "kaahotukseksi" jos rajoitusta nopeammin haluaa ajaa. Jos kuskilla on edes suurinpiirtein asiallinen ajotaito, nykyvehkeillä (ja vanhemmillakin) on täysin turvallista ajaa hyvissä olosuhteissa nopeamminkin kuin joku 80km/h.
"kaahaaminen" != "nopeusrajoituksen ylittäminen".
Tarvittaisiin tosiaankin otsikon kuuluttamaa liikennevalistusta jotta saataisiin suomalainen liikennekulttuuri edes jollekin tolalle, eikä siinä auta yhtään se, että annetaan aina vain entistä isompia ylinopeussakkoja ja entistä herkemmin ajokieltoa :/
Ajoin toissa talvena melkein kymppitonnin verran Australiassa. Ja voin kertoa, että kovin, kovin pientä on tämä meidän ylinopeuksien kyttääminen siihen verrattuna, ainakin Victorian ja New South Walesin osavaltioissa. Toisaalta liikennekulttuuri oli kehittyneempää kuin meillä (eli siellä, toisin kuin meillä, ei ehkä ollut juuri muuta kytättävää kuin nopeudet), eikä liikennettä edes ollut paljoa, ainakaan noiden mainittujen ulkopuolella.
Toisaalta valvonta tuntui myös vaikuttaneen sikäli, ettei kaahareita tosiaankaan näkynyt juuri missään, ei edes sivuteillä. Lyhyesti sanottuna liikenne oli tiukasti valvottua ja sivistynyttä.
Jos minulta kysytään, niin olisivat kyllä voineet vaikka tuumia säätävänsä eri rajoitukset valoisalle ja hämärälle/pimeälle. Pimeällä on monin paikoin ihan todellinen ja melko suurikin vaara törmätä kaikenlaisiin elikoihin kenguruista alkaen, mutta valoisalla täysin viivasuoran ja tasamaaston halki kulkevan highwayn tahkominen 110 lasissa tuntui järjettömältä. Pimeällä se taas voi olla jopa liikaa noiden elukoiden takia. Minulla nyt ei turistina ollut toisaalta kiire yhtään minnekään.
Ei tämä suomikyttäys kuitenkaan ole mitään poikkeuksellista, tehdään sitä muuallakin ja vielä kahta kauheammin.
Toisaalta valvonta tuntui myös vaikuttaneen sikäli, ettei kaahareita tosiaankaan näkynyt juuri missään, ei edes sivuteillä. Lyhyesti sanottuna liikenne oli tiukasti valvottua ja sivistynyttä.
Jos minulta kysytään, niin olisivat kyllä voineet vaikka tuumia säätävänsä eri rajoitukset valoisalle ja hämärälle/pimeälle. Pimeällä on monin paikoin ihan todellinen ja melko suurikin vaara törmätä kaikenlaisiin elikoihin kenguruista alkaen, mutta valoisalla täysin viivasuoran ja tasamaaston halki kulkevan highwayn tahkominen 110 lasissa tuntui järjettömältä. Pimeällä se taas voi olla jopa liikaa noiden elukoiden takia. Minulla nyt ei turistina ollut toisaalta kiire yhtään minnekään.
Ei tämä suomikyttäys kuitenkaan ole mitään poikkeuksellista, tehdään sitä muuallakin ja vielä kahta kauheammin.
Voisi tietysti kysyä mitä meidän edustajamme siellä eli Liikenneturvan jäsenjärjestöt, mm. Autoliitto, AKK Motorsport ry, Suomen moottoriliitto SML ry, Suomen motoristit ry SMOTO, MP 69 ry ja mitä kaikkia siellä näkyy olevankaan, asialle tekevät. Pitäisi pystyä vaikuttamaan näiden kautta asioihin.Eikai LiikenneTurhasta voi olla kuin yhtä mieltä, nimittäin
Ei tosiaankaan oo kehumista Suomen liikennekulttuurissa. Mistä isoin kiitos kuuluu LiikenneTurhalle, jonka mielestä vain ylinopeus on paha, muulla ei väliä.
Olen pitkälle samaa mieltä kanssasi esim. liikennekulttuurista, mutta kai se kuitenkin täytyy tunnustaa, että se riippuu huomattavasti enemmän meistä jokaisesta tiellä liikkuvasta kuin Liikenneturvasta. Niin se vaan kummasti tuppaa omakin tyyli palautumaan kotimaahan tullessa entiselleen, vaikka kuinka olisi päättänyt muuttaa tapojaan. Oppiminen on hidasta...
Meinaat jotta ulkomailla ajelet joustavan jäntevästi herrasmiehenä, ja Suomeen tultua siirryt jäykkäniskojen ja-sinähän-et-siihen-väliin-tule -porukkaan?
Minä kai ajelen ihan maasta riippumatta samalla tyylillä, muita turhaan häiritsemättä ja tarvittaessa joustaen. Myös autolla. Paitsi että Suomessa ohittaminen häiritsee monia; siihen häirintään kyllä syyllistyn.
Toki loppupeleissä kulttuurin tekevät tienkäyttäjät, mutta jos ainoa "valistus" on "noudata nopeusrajoituksia" ja "noudata liikennesääntöjä", niin ei siitä voi kummoista kulttuuria kehittyä. Ja tuo "valistus" vielä viimeistellään keskittymällä rahastamaan "ylinopeudesta".
Ja hullummaksi vain menee, sillä jatkossa jo 3 km/h ylitys johtaa huomautukseen. Varautukaahan hesalaiset pikku ruuhkiin kehä- ja ulosmenoteillä kun _joka_ainoa_ kulkija pysäytetään huomautettavaksi tai sakotettavaksi. Luulen nimittäin että jonot kulkevat entiseen malliin. Itseasiassa toivonkin sitä, niin että pollarit saavat tehdä kunnolla paperitöitä palkkansa eteen. Ehkä joutava nipotus jossain vaiheessa alkaa kyrsimään heitäkin.
Juuri tänään Novalla joku konsta arveli että kun aamuruuhkassa aletaan autoja kehällä stoppaamaan, niin jonon loppupää seisoo jossain Lahdessa tmv, en kuullut tarkkaan. Onnea vaan Helsinki :/
Olisi tosiaan kansalaistottelemattomuuden paikka, jotta saataisiin tuommoiset nollatoleranssi-haihattelut haudattua.
Yhdistyksien vaikutusmahdollisuuksiin en oikein usko. Toki niitä kuullaan (nimenomaan kuullaan, ei kuunnella), koska se on maassa tapana, jotta voidaan sanoa että järjestöt ovat saanet kertoa kantansa. Mutta ikävä kyllä yhtä hyvin ne voisivat kertoa kommenttinsa vessassa peilille, vaikuttavuus päätöksiin on kokolailla sama. On tullut huomattua, muissa kuin liikenneasioissa. Kovasti kuullaan, nyökkäillään ja lausuntoa otetaan, lopputulema on sitten jotain aivan muuta. Elämästä vieraantuneet homeiset virkamiehet päättävät just mitä huvittaa.
Mitä kaipaisin, on vähän maalaisjärkeä siihen pykälien lukuun, niin poliiseille kuin tienkäyttäjillekin.
Jos liikenne sujuu, miksi poliisien sitä pitää mennä häiritsemään? Mitä väliä vaikka jono eteneekin vähän yli rajoituksen. Tai jos jossain korvessa tyhjillä teillä ajetaan vähän reilummin, so what?
Tienkäyttäjien taas pitäisi kaivaa päänsä sieltä perseestään ja muistaa että tiellä on muitakin kuin MINÄ ITTE. Vilkun käyttö, tilan antaminen jne. ihan perusjuttuja, jotta liikenne kokonaisuutena sujuisi. Ei siellä ole tarkoitus olla mahdollisimman paljon muiden haittana, sanokoot liikennesäännöt mitä hyvänsä. Poliisin hommat voi myös jättää oikeille poliiseille, jotka saavat siitä palkkaakin (ns. kotipoliiseista siis tässä puhun).
Esimerkki parin-kolmen vuoden takaa Italiasta missä kuulemma on aivan hurjan vaarallinen liikenne. Taajama, pyrin pihasta kääntymään vasemmalle, autoja kulki silmänkantamattomiin yhtenä jonona molempiin suuntiin. Ehdin ajatella että tästäpä ei aivan heti liikkeelle pääse, niin eiköhän vasemmalta tuleva vilkauttanut valoja ja himmannut, samaten oikealta tuleva ja niin pääsin puikkaamaan sekaan. Oli huuli pyöreänä pitkään. Jos tilanne ois sattunut Suomessa, niin olisin siellä vieläkin odottamassa. Kellään kun ei ollut väistämisvelvollisuutta minuun nähden.
Esimerkki Suomesta: Autolla liikkeellä. Lähden ohittamaan edellä menevää autoa. Kun pääsen rinnalle, ohitettava avaa hanat ja kiihdyttää minkä nissan-korollasta irtoaa. Siinä sitä sitten mennään rinta rinnan kohden lähestyvää rekan keulaa. About 11:nnellä hetkellä, kun alkaa olla pakko luopua ohituksesta, korollisti lyö liinat kiinni ja päästää ohi. Ei puuttunut kuin se että ois jarrutettu yhtä aikaa. Joo, olihan mulla sitä kauhiaa ylinopeutta, ainakin 10 ja enemmänkin ohituksen aikana, mutta eipä ohitettavakaan tuosta IMO teiden ritari -palkintoa ansaitse. Vastaavia on sattunut lukuisia muitakin, ulkomailla ei koskaan.
Pientä eroa havaittavissa liikennekulttuurissa, eikö vaan.