-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Liikennevakuutuslaki uudistuu, ratapäivät loppuu?
- Keskustelun aloittaja PoS
- Aloituspäivä
Naakka
MC Mettäläiset
Tätä minäkin ihmettelen?
Tavan talliaisena olin tietoinen jo viime syksynä tästä...
Smoton sivuilta silti en ihan äkkihakemalla löytänyt tähän liittyvää. Onko siellä jotain tästä?
E: linkkiä vaikka?
Ihan ilman mitään kettuilua. Arvostan
Jossain kohtaa tiedottaminen ei kyllä ole toiminut kunnolla, jos jäsenistölle asti asia ei ole kantautunut. Mielestäni ei ole rivijäsenen asia penkoa jokaista tärkeää asiaa itse esille vaan odottaisin kyllä etujärjestön hoitavan tiedottamisen niin, että tiedon tärkeistä asioista saa suht vaivattomasti.
Vaikka aika jyrkkäsanaisesti edellisessä viestissä SMOTO:a arvostelin, ei siitä kannata ottaa herneitä nokkaan. Ennemmin SMOTO:n puolella tulisi istua pöydän ääreen ja miettiä mikä meni vikaan tällä kertaa ja kuinka toimintaa voidaan jatkossa parantaa.
Eilen MotOrgin kevätkokouksen jälkeen tämä vakuutusaihe nousi keskusteluissa useaankin otteeseen esille. Huolestuttavaa tässä oli se, että kukaan ei kertonut tienneensä tästä asiasta mitään ennen eilistä tiedotetta.
Aika optimistinen asenne.
ellei tule, kohtuuhintaista,korvaavaa lisävakuutusta joka kattaa omaehtoisen ajoharjoittelun radalla.
Eihän se tietty ihan heti näy missään muussa kuin ratapäivien osallistujamäärissä.
Sit hyvin nopeasti ratapäivien määrät romahtaa, samana kesänä veikkaisin. kuinka moni ratapäiväjärjestäjä pystyy ottaan takkiin vaikka -30% kävijämäärässä? Hinnat ainakin nousee vastaavasti- se ei koskaan aktivoi satunnaista harrastajaa.
Siitä sit menee vähän pitempää kun alkaa aktiiviharrastajamäärät laskemaan kun uusia ei tuu.
Jos ainoa tapa päästä kokeileen radallakurvailua on hommata ratapyörä, varusteet ja vehkeet ja lisenssi/erillisvakuutus jne - niin aika pian alkaa loppua uudet kasvot radalta.
Ja oma näkemykseni on että meidän kerhon päivät loppuu hyvin pian osallistujapulaan, kun kaskokorvausten kiristyminenkin näkyi reilusti, ehkä 20-30%. Siellä kuitenkin 80-90% on ihan vaan katupyörällään hiomassa ajotaitojaan ja tutustumassa pyöräänsä kerran tai pari kesässä.
Jos riski siitä ettei oo kasko voimassa, jos lipsahtaa kylelleen karsi tuon verran, niin riski (vaikka pienempi) siitä et jos lipsauttaa toisen ulos niin joutuu maksaan kaverinkin pyörän ja sairaalakulut verottaa varmasti vielä enemmän.
hieman OT: Veikkaanpa että tuosta menee 1-2 kesää kun alkaa tulla otsikoihin kuinka motoristien kaahailu mutkateillä lisääntyy ja muutenkin onnettomuudet lisääntyy.
nimim "radalla opituilla taidoilla ja rutiinilla onnettomuuksia useamman kertaa välttänyt"
Tämähän on OT:ta mutta tuohon asiaan olisi saatava joku asiaankuuluva sanktio, jos väärän päätöksen antaa. Tuo on liian helppoa nykyisin.
Itse aiheeseen: Paljonkohan liikennevakuutuksen arvioidaan tämän uudistuksen myötä halpenevan vuodessa? Kyyninen realisti minussa toteaa, että varmasti ei euroakaan. Mitenkähän sitten tilanne, jossa liikennevakuutetulla laitteella osallistutaan liikennevakuutuksesta lakimuutoksella poissuljettuihin asioihin. Jos olisi olemassa jokin tuote jolla näin voisi tehdä, senhän pitäisi mitä ilmeisimmin olla pois liikennevakuutusmaksusta. Näinkään ei taida käydä.
Hannulan teksti tuossa hieman helpottaa pahinta ketutusta, olisi kuitenkin syytä selvittää perin pohjin että näinkö tosiaan on. Harrastajien näkökulman lisäksi olisi mielenkiintoista tietää niiden muutaman yrittäjän näkökulma, jotka maassamme ratatoimintaa pyörittävät.
Anteeksi huono lukemiseni, mutta mihin tämä muutosehdotus perustuu? Onko olemassa jokin kuumottava paine muuttaa liikennevakuutuslakia? Suurta mediamylläkkää asian tiimoilta ei ainakaan ole ollut.
Tunnuslukuja löysin Wikipediasta liikennevakuutuksen suhteen. Vuonna 2004 korvauksia maksettiin 360me, kun maksukertymä oli 571me. Liikennevakuutuksen viime raportista voidaan todeta, että vuonna 2009 korvauksia maksettiin 449me. Talouselämä-lehden sivuilta löytyi seuraavaa:
(boldaus oma)sanoi:
Suurella organisaatiolla on tietenkin suuret overheadit, mutta tulos on silti aika kova ottaen huomioon vakuutuksen lakisääteisyyden.
Ainakin taloudellisesta näkökulmasta tässä vaikuttaa olevan ahneus kyseessä, mikäli premissini siitä ettei vakuutusten hinta laske muutoksen myötä. Mitkähän ovat vaatimukset vakuutusyhtiön perustamiselle?
Lähteet:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liikennevakuutus
Liikennevakuutuskeskus - tilastot
Talouselämä
miks aina ollaan tarjoomassa tuota?
SE että tässä maassa ei kaikki oo kohallaan ei tarkoita sitä etteikö tää olis paljolti hyvä maa.
Mut se et tää on hyvä maa ei tarkoita sitä etteikö siitä saisi paremman.
Hankaluus vaan on vaikuttaa asioihin kun poliittinen ja byrokraattinen järjestelmä on mitä on.
mä en halua tästä maasta sellasta mikä sopii vain mulle, mä haluan sellasen joka sopii meille kaikille ja sellaisen että siellä on kaikilla kohtuullinen mahdollisuus elää ja olla vapaa, sellaisen että kaikkea joka ei ole kaikkien jokapäivä käyttämä vapaus pitää lailla, asetuksella tai yksityistämällä kieltää.
Et asioita vois jättää sallituksi jos se ei erityisesti ole haitallista kokonaisuuden kannalta.
Ehkäpä olen väärässä, näinkin on toisinaan päässy käymään...
Murina
Ei se siitä.
Osaan lukea. En puhunut mistään ratapyörästä tai sen vakuutuksista vaan tapaturmavakuutuksesta tai mahdollisesta lisä vakuutuksesta ratailua varten.
Jos nykyinen "liikennevakuutus" ei tulevaisuudessa enää ratapyörään käy (joka siis korvaa henkilövahingot) niin varmaan siihen tulee sitten erillinen vakuutus jolla hoidetaan sama asia.
Ilmeisesti on pinkka kunnossa, ja musta kaikilla joilla on erillinen ratapyörä pitää kanssa olla sen verta löysää että pysyy jonkun liikennevakuutuksen verran vuodessa sitä hilloa siihen laittamaan.
En usko että muuttuu niin kalliiksi tämä homma että ratailu, satunnainenkin sellainen, loppuisi.
Ja rupee ajamaan vaikka rallia.. kaiken maailman persaukisia sielläkin vetelee jollain F-ritsoilla ja parin kisan ilmottautumis maksut rupee jo oleen lähellä liikennevakuutus hintoja. Kuten totesin, artisti harrastaa ja maksaa.
Jos sinusta tuollaiseen ~350 eskon lisenssivakuutukseen pitäisi sisältyä kattava liikennevakuutus jne niin herää. Tuollainen raha menee kun kippaat pyöräsi pilttuussa.
Koitan nyt taivuttaa niin rautalangasta, että menee perille.
Spekulatiivinen tilanne, jossa liikennevakuutus ei ole voimassa radalla: Henkilöllä on katumoottoripyörä, jonka liikennevakuutus maksaa 800€/a. Hän haluaa mennä pyörällään radalle orgin päiville ajamaan, joten hänen täytyy ottaa erikseen ratavakuutus 800€/a. Kokonaisvakuutuskustannus on näin 1600€/a.
342€/a lisenssivakuutukseen olettaisin jonkunlaisen HENKILÖVAKUUTUKSEN sisältyvän, sillä esim. AKK:n lisenssit ovat huomattavasti SML:n vastaavia halvempia. Mutta ei, eroa ei ole kuin hinnassa. Eli käytännössä, vaikka kaikki radalla ajavat olisivat lisenssikuljettajia, mentäisiin silti melkoisella riskillä, ja vakuutusturvan olisi mielestäni ratapäivillä syytä olla parempi (lue: kalliimpi).
Spekulatiivinen tilanne, jossa liikennevakuutus ei ole voimassa radalla: Henkilöllä on katumoottoripyörä, jonka liikennevakuutus maksaa 800€/a. Hän haluaa mennä pyörällään radalle orgin päiville ajamaan, joten hänen täytyy ottaa erikseen ratavakuutus 800€/a. Kokonaisvakuutuskustannus on näin 1600€/a.
342€/a lisenssivakuutukseen olettaisin jonkunlaisen HENKILÖVAKUUTUKSEN sisältyvän, sillä esim. AKK:n lisenssit ovat huomattavasti SML:n vastaavia halvempia. Mutta ei, eroa ei ole kuin hinnassa. Eli käytännössä, vaikka kaikki radalla ajavat olisivat lisenssikuljettajia, mentäisiin silti melkoisella riskillä, ja vakuutusturvan olisi mielestäni ratapäivillä syytä olla parempi (lue: kalliimpi).
Jos viittasit meikäläiseen, niin en todellakaan ole ottanut hernettä omaan nokkaani.
Mun mielestä on lähinnä huvittavaa, että täällä ollaan kovin kernaasti haukkumassa kaikkia muita siitä, kun asiat menee päin persettä. Kun totuus on kuitenkin se, että ei itsekään tiedetä, mitä itse asiassa pitäisi tehdä puhumattakaan siitä, että viitsittäisiin pistää asian eteen tikkua ristiin.
SMOTO:n puolella on miljoona kertaa istuttu pöydän ääreen ja mietitty, miten asioita voisi tehdä paremmin. Hyviä ideoita on paljonkin, ei puutu kuin rahaa ja vapaaehtoisia tekijöitä. Ja kun kommentteja tai apuvoimia kyselee jäsenistöltä/jäsenkerhoilta, vastauksena on yleensä hiirenhiljaisuus.
Nyt kun tää MotOrg ry on perin kokenut ratahommia järjestävä porukka, niin mitäs jos istahtaisitte itse pöydän ääreen ja miettisitte mm. seuraavaa:
Missä tapauksissa on perusteltua, että ratavahingot korvataan nimenomaan liikennevakuutuksista? Mitä ne perusteet ovat?
Millä tavalla tällaiset tapaukset pitäisi kirjata lakiin siten, että ne jatkossakin korvattaisiin?
Kuka/ketkä MotOrg ry:n aktiivihenkilöistä ottavat homman hoitaakseen ja kirjoittavat asiasta perustellun muistion?
Kun tämä on tehty, niin ei muuta kuin yhteydenotto SMOTO
on vaikka puheenjohtaja@smoto.fi. SMOTO:n kautta pääsee kyllä esimerkiksi eduskuntaan kuultavaksi siinä vaiheessa, kun lakiesitys on siellä käsittelyssä. Valiokunnassa sisältöön voidaan tehdä muutoksia. Oon ollu siellä itse useamman kerran ja tiedän, miten homma toimii. Siellä pitää kuitenkin tietää tarkkaan, mitä aikoo ehdottaa ja millä perusteella. Uikuttaminen ei auta ollenkaan.Ja ei, mikä tahansa radalla tapahtuva toiminta ei todellakaan ole perusteltua kuulua liikennevakuutuksen piiriin, joten sellaista on turha edes esittää.
Ja minkälainen tämä uusi vakuutus olisi?
Liikennevakuutushan on korvannut myös vastapuolen henkilövahingot. Vapaajanvakuutukset laajennuksineen korvaavat käsittääkseni vain itselle tulleet vahingot.
Hoidetaanko toiselle aiheutetut vahingot omasta pussista? Vai tuleeko yksityisille ihmisille vastuuvakuutuksia?
Murina
Ei se siitä.
Tilanne nyt.
Henkilöllä on liikennevakuutus moottoripyöräänsä. Hän haluaa mennä esm Orgin ratapäiville ajamaan ja sen tekeekin maksettuaan ilmottautumis maksun.
Tilanne tulevaisuudessa.
Henkilöllä on liikenne vakuutus moottoripyöräänsä. Radalla se ei ole voimassa eli ei korvaa henkilövahinkoja. Tätä varten hän ottaa lisäksi erillisen tapaturmavakuutuksen tyyppisen vakuutuksen joka on tätä tarkoitusta varten räätälöity sen jälkeen kun liikennevakuutus laki muuttui siten että "ajoharjoittelua" radalla ei enää korvata. Sanotaan että vaikka 300 eskoa. Tai sitten rata-ajon järjestäjä ottaa vakuutuksen joka kattaa kaikkien osallistujien henkilövahingot ja tämä sitten lisätään ilmoittautumis maksuun. esm 50 eskoa.
Jos tulee menemään noin kun kuvailit niin on aika kallista ja pitää jo todella haluta sitä ratailua että tuon verran jaksaa maksaa ja silloin kyllä sunnuntai suhailijat tipahtaa pois ja vetää sitten kadulla En itse usko siihen vaan luulen että tuo jälkimmäinen vaihtoehto eli järjestäjä vakuuttaa, on todennäköinen.
Murina
Ei se siitä.
Itse näkisin sen niin että jokainen vakuuttaa itsensä tai sitten järjestäjä vakuuttaa kaikki. Ilman vakuutusta ei radalle olisi asiaa.
Mutta siis tämähän on ihan spekulointia kaikki. Lakikaan ei ole vielä muuttunut.
Hyvä juttu, ettet ottanut hernettä nenään, sanamuodot taitaa vain lipsua turhan jyrkiksi puolin ja toisin.Jos viittasit meikäläiseen, niin en todellakaan ole ottanut hernettä omaan nokkaani.
Mun mielestä on lähinnä huvittavaa, että täällä ollaan kovin kernaasti haukkumassa kaikkia muita siitä, kun asiat menee päin persettä. Kun totuus on kuitenkin se, että ei itsekään tiedetä, mitä itse asiassa pitäisi tehdä puhumattakaan siitä, että viitsittäisiin pistää asian eteen tikkua ristiin.
SMOTO:n puolella on miljoona kertaa istuttu pöydän ääreen ja mietitty, miten asioita voisi tehdä paremmin. Hyviä ideoita on paljonkin, ei puutu kuin rahaa ja vapaaehtoisia tekijöitä. Ja kun kommentteja tai apuvoimia kyselee jäsenistöltä/jäsenkerhoilta, vastauksena on yleensä hiirenhiljaisuus.
Nyt kun tää MotOrg ry on perin kokenut ratahommia järjestävä porukka, niin mitäs jos istahtaisitte itse pöydän ääreen ja miettisitte mm. seuraavaa:
Missä tapauksissa on perusteltua, että ratavahingot korvataan nimenomaan liikennevakuutuksista? Mitä ne perusteet ovat?
Millä tavalla tällaiset tapaukset pitäisi kirjata lakiin siten, että ne jatkossakin korvattaisiin?
Kuka/ketkä MotOrg ry:n aktiivihenkilöistä ottavat homman hoitaakseen ja kirjoittavat asiasta perustellun muistion?
Kun tämä on tehty, niin ei muuta kuin yhteydenotto SMOTO
Ja ei, mikä tahansa radalla tapahtuva toiminta ei todellakaan ole perusteltua kuulua liikennevakuutuksen piiriin, joten sellaista on turha edes esittää.
Arvostan yleisellä tasolla SMOTO:n tekemää työtä ja varsinkin henkilöitä työn takana. Tällä kertaa mielestäni tosin oli arvosteluun aihetta. Omalta osaltani palaute tuli hieman turhan jyrkkäsanaisesti ilmaistua. Tiedostan myös tuon tekijäpulan, se on tuttua itsellekin koulutushommien kautta. Mielelläni panostaisin enemmänkin moottoripyöräilyn edistämiseen, mutta tällä hetkellä panokset riittävät vain tuonne EAK-koulutusten vetämiseen. Tilanne voi olla toinen vuoden päästä kunhan pääsee koulusta eroon.
Tarkoitin tuolla pöydän ääreen istumisellä tässä tapauksessa lähinnä tuota tiedottamisen parantamista. Tällä kertaa olisi hieman paremmalla tiedottamisella voinut löytyä lisää tekijöitäkin asian pariin. En tiedä onko tuo tieto katkennut sitten orgin sisällä vai aimmin, mutta jäsenistön on vaikea muodostaa mielipidettä tai lausuntoa asiasta jos asia ei kantaudu sinne asti.
Ei ollenkaan hassumpi idea, että orgin porukka istahtaisi asiaa miettimään. Onko tätä apua pyydetty aiemmin täältä tai MP-tuelta? Kuinka lakimuotoista tekstiä pitää pystyä tuottamaan vai riittääkö selväkielinen teksti esitykseksi? Millainen aikataulu tässä on? Milloin luonnoksen pitäisi olla SMOTO:n päässä, että se ehtii johonkin vaikuttamaan?
Tässäpä taas se iso ongelma. Mitä vapaaehtoisilta voi vaatia? Minä ainakin maksaisin erittäin mielelläni vaikka 5 euroa lisää jäsenmaksua, jos sillä SMOTOon saataisiin palkattua pätevä henkilö edunvalvontatehtäviin.
Millä tarve saataisiin kerhoille perusteltua?
Jep, tiedossa on ollut että tämä liikennevakuutuslain muutos on tulossa. Sen lakimuutoksen vaiheesta tai sisällöstä ei ainakaan itselleni ole tullut tietoa sen enempää. Tiedotteissa asiasta on näköjään helmikuun lopussa mainittu. Tunnustan ettei ole osunut silmään.Jos viittasit meikäläiseen, niin en todellakaan ole ottanut hernettä omaan nokkaani.
Mun mielestä on lähinnä huvittavaa, että täällä ollaan kovin kernaasti haukkumassa kaikkia muita siitä, kun asiat menee päin persettä. Kun totuus on kuitenkin se, että ei itsekään tiedetä, mitä itse asiassa pitäisi tehdä puhumattakaan siitä, että viitsittäisiin pistää asian eteen tikkua ristiin.
SMOTO:n puolella on miljoona kertaa istuttu pöydän ääreen ja mietitty, miten asioita voisi tehdä paremmin. Hyviä ideoita on paljonkin, ei puutu kuin rahaa ja vapaaehtoisia tekijöitä. Ja kun kommentteja tai apuvoimia kyselee jäsenistöltä/jäsenkerhoilta, vastauksena on yleensä hiirenhiljaisuus.
Nyt kun tää MotOrg ry on perin kokenut ratahommia järjestävä porukka, niin mitäs jos istahtaisitte itse pöydän ääreen ja miettisitte mm. seuraavaa:
Missä tapauksissa on perusteltua, että ratavahingot korvataan nimenomaan liikennevakuutuksista? Mitä ne perusteet ovat?
Millä tavalla tällaiset tapaukset pitäisi kirjata lakiin siten, että ne jatkossakin korvattaisiin?
Kuka/ketkä MotOrg ry:n aktiivihenkilöistä ottavat homman hoitaakseen ja kirjoittavat asiasta perustellun muistion?
Kun tämä on tehty, niin ei muuta kuin yhteydenotto SMOTO
Ja ei, mikä tahansa radalla tapahtuva toiminta ei todellakaan ole perusteltua kuulua liikennevakuutuksen piiriin, joten sellaista on turha edes esittää.
Onhan tämä minunkin mielestäni aika huvittavaa. Tähänkin ketjuun tulleista viesteistä parikymmentä on nimenomaan niiltä ihmisiltä jotka ratapäiviä ja koulutuksia tosiasiassa kesäisin järjestää. Voisin väittää että tämän kerhon vapaaehtoistyöllä nimenomaan on viety näitä asioita eteenpäin aika paljon. Varsinaista suoraa lainsäädäntöön vaikuttamista ei tämän kerhon voimilla ole juurikaan harrastettu, sillä ainakin itse olen ollut uskossa, että siitä hommasta SMOTOlle maksetaan pari tonnia vuodessa. Tottakai tämäkin firma on mukana kun pyydetään. Tietääkseni on osallistuttu motoparlamentin kokouksiin ja esitelty koulutustoimintaa. Ilmeisesti tässä on meillekin kasvamisen paikka ja on alettava itse ottamaan isompaa roolia yhteyksien hoitamisessa suoraan poliittisiin päättäjiin.
Itse avauduin tuolla aiemmissa kommenteissani lähinnä sen takia, kun itselleni on alkanut tulemaan sellainen fiilis, että moottoripyöräpuolen kattojärjestöt ovat etääntyneet aika pahasti asfalttipinnan tasolta. Tämä koskee niin SML:ää kuin SMOTOakin. Tottakai, molemmissa tehdään varmasti paljon työtä joka ei näy meille tavallisille kuminkuluttajille mitenkään, mutta nyt on vaan viime aikoin hyppinyt silmille aika paljon negatiivisia kokemuksia kyseisten lafkojen suorittamasta edunvalvonnasta.
Vaikkakin tästäkin kirjoituksesta tuli aika negatiivissävytteinen, niin palkokasvit pidetään pois hengitysteistä. Asioista tässä on tarkoitus vääntää.
Omia henkilökohtaisia mielipiteitä noihin esittämiisi kysymyksiin:
Liikennevakuutuksen tulee olla voimassa radalla silloin kun ajo ei ole kilpailua tai kilpa-ajoon tähtäävää harjoittelua. Käytännössä siten, että katukäyttöön rekisteröidyllä moottoripyörällä harjoittelun aikana ne tulee olla voimassa. Kilpa-ajoon tähtääväksi harjoitteluksi laskisin itse kilpailuihin liittyvät vapaat harjoitukset, aika-ajot yms. Motorg ry:n nopea ryhmä on siinä kintaalla.
Perusteluina on mun mielestä se, että oman ajotaidon parantamiseen tähtäävästä harjoittelusta ei tulisi rankaista. Hitaassa ja keskiryhmässä saattaa sattua kolaritilanne, jossa syytön osapuoli loukkaantuu. Tällöin ei saa syntyä tilannetta jossa syyttömän osapuolen hoitokuluja ei korvaa kukaan.
Sama ongelma tulee myös kilpailuissa ja kilpailuun liittyvissä harjoituksissa, mutta se on sitten enemmän lisenssivakuutuksen murhe miten ne asiat hoidetaan.
Miten nämä ajatusket sitten saadaan puettua tarpeeksi virallisenkuuloiseen ja vaikeaselkoiseen muotoon onkin sitten toinen asia. Itse jätän pilkunviilaamisen niille jotka siinä ovat parempia ja tartun mieluummin ns "lapion varteen" tuolla reaalimaailmassa.
Tässä on vielä tärkeää huomata se, että Suomen moottoriradat eivät ole millään muotoa muulta liikenteeltä eristettyjä. Hyvänä esimerkkinä esim. Ahvenistolla radalle kiviä heittelevät pikkupojat ja marjastaja/sienestäjät. Sama tilanne maastossa liikkujien osalta on kaikilla muillakin radoilla. Mikä ja kenen vakuutus korvaisi silloin jos törmään radalle yllättäen eksyneeseen marjastajaan jos liikennevakuutus ei ole voimassa?
Toisaalta ratojen täydellinen eristäminen ulkopuolisilta on käytännössä mahdotonta tai ainakin niin kallista, että täydellisen eristämisen vaatiminen tuhoaisi useamman yrittäjän elinkeinon ja ratamoottoriurheilun Suomesta.
Samaa rupesin itsekkin miettimään. Meillä on kaksi crossia ajavaa junnua. Toisaalta olen jo jonkun aikaa pohtinut vakuutustenjärkevyyttä. Meillä on 6 crossipyörää ja kolme muskia perheessä. Vakuutuksissa tämä yhtälö tarkoittaa, että meillä on 6x liikennevakuutus, 3x sairaskuluvakuutus, 3x matkavakuutus, 2x moottoriliiton lisenssivakuutus.Tarkoittaakohan tämä sitä että junioreiden krossi harrastus loppuu. Tuollainen 12v kun hyppää toisen selkään ja käy pahasti ja jos ei ole kilvettömän liikennevakuutusta niin taloudelliset seuraukset voivat olla arvaamattomat.
Jos tuosta pyöräkohtaisesta liikennevakuutuksesta pääsisi eroon ja tilalle saisi kuskikohtaisen kunnon korvauksilla olevan vakuutuksen, niin tulisikohan se halvemmaksi? Ainakin homma menisi selkeämpään suuntaan.
Mutta joo, omista vakuutuksista kyllä saa kisa ja reenilipoista korvaukset, mutta jos ajaa toisen päälle, niin kuka sen korvaa? Oletuksena varmaan jokainen maksaa omasta tapaturmavakuutuksesta, mutta entäpä jos alle jääneellä ei moista ole?
Toisaalta eipä noita liikennevakuutusten voimassaolojakaan kukaan radoilla valvo. En muista onko kisoissakaan noita kyselty?