Kun joku pääsee karkuun, häntä ei missään vaiheessa syytetä piittaamattomuudesta tai törk. vastaavasta. Tilastoidaanko hänet silloin syyllistyneen moiseen? Ei.
Eikä nykyään tarvi enää puhella "muutamasta harvasta"...
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Liikennerikkeistä saatavat rangaistukset
- Keskustelun aloittaja Tylyttäjä
- Aloituspäivä
Eikä nykyään tarvi enää puhella "muutamasta harvasta"...
Suurin osa liikenteessä liikkujista ajaa joskus ylinopeutta. Miten voi olla niin että laista jota lähes kaikki suomalaisiset rikkoo, voi tulla niin kovat rangaistukset? Eikö tuo se ole selvä merkki siitä, ettei suurin osa ihmisistä pidä lieviä ylinopeuksia millään tasolla merkittävän vaarallisina?
Onko nopeusrajoitukset oikeilla tasoilla, kun suurin osa ihmisistä haluaa matkata niiden ilmaisemaa lukemaa kovempaa?
edit: ps. viitaten liikenneturvan taannoisen kyselyyn jossa vain 4% vastasi ettei koskaan aja ylinopeutta.
Onko nopeusrajoitukset oikeilla tasoilla, kun suurin osa ihmisistä haluaa matkata niiden ilmaisemaa lukemaa kovempaa?
edit: ps. viitaten liikenneturvan taannoisen kyselyyn jossa vain 4% vastasi ettei koskaan aja ylinopeutta.
Mulla sit taas on aika paljon kokemusta tilastomatematiikasta ja mm. Six Sigma-työkaluista.
En näe Tylyttäjän kahdessa vaihtoehdossa häikkää sen takia, että kaikki vastaajat joutuvat valitsemaan puolensa juuri tämän "<=, >" ehdon takia. Myös .org yleisenä moottoripyöräilypalstana edustaa hyvin koko joukkoa, koska jonkin tietyn tyylisuunnan edustajat sijaitsevat bomber-, custom-, yms sivustoilla.
En tiedä, että onko sulla tapana kinata hamaan loppuun saakka, vai kykenet näkemään totuuden vitutuksesta huolimatta? Tämä homma vaan on niin, että mahdollisen virhemarginaalinkin jälkeen yli 80% motoristeista pitää sanktioita liian kovina. Varmin merkki siitä, että näin todella on, näkyy nimittäin juuri siinä, että äänimäärän kasvaessa prosenttiluvut pysyvät melko lailla samanlaisina. Usko, tai et. 85% tämän palstan lukijoista tietää kuitenkin, että olet väärässä, ja taidatpa tietää sinäkin.
Niin, mutta vähenivätkö onnettomuudet, ja kuinkakin paljon? Näitä onnettomuustilastoja, kun voidaan lukea monella eri tavalla ja mm. vastaantulevien kaistalle ajautuneet ingoroida mahdollisina itsemurhan tehneinä. Kannattaa myös huomata, että yleensä liian kovaa ajotaitoihinsa nähden ajaneet tappavat itsensä, kun taas vastaantulijan kaistalle ajautumisissa lähtee se pienemmällä ajoneuvolla matkassa ollut.
Jep rangaistukset on ihan liian kovia tekoon nähden.
Joku 50km/h ylitys saattaa kuulostaa hurjalta. Tarkemmin jos ajattelee, niin moottori- tai maantiellä kahden/kolmen peräkkäisen auton ohitus prätkällä nostaa nopeuden helposti tuohon luokkaan. Vastaantulevien kaistalla kun ei ole mukavaa ohittaa köröttelemällä hissukseen
Joku 50km/h ylitys saattaa kuulostaa hurjalta. Tarkemmin jos ajattelee, niin moottori- tai maantiellä kahden/kolmen peräkkäisen auton ohitus prätkällä nostaa nopeuden helposti tuohon luokkaan. Vastaantulevien kaistalla kun ei ole mukavaa ohittaa köröttelemällä hissukseen
En tiedä onnettomuuksista, kun en ole tilastoja tutkinut. Sen tiedän, että 80km/h ajaessa on huomattavasti paremmat mahdollisuudet esim. väistää hirvi, kuin 110km/h ajettaessa.
Noin kolmensadan motoristin otos ei kyllä minustakaan edusta ihan koko n. 200 000 motoristin ryhmää, puhumattakaan kaikista tielläliikkujista.
On myönnettävä, että joissain tilanteissa rangaistukset voivat tuntua kovilta (ei liikennettä, hyvä tie ja olosuhteet jne.), mutta onhan se nyt selvä, ettei noiden mukaan voida mennä kuin pienten lievennysten verran. Homman täytyy toimia suurien linjojen mukaan sujuvasti. Muuten koko systeemi menee aivan liian sekavaksi.
Voi toki olla, että vetomies voi ajaa 165km/h mutkatiellä vaarantamatta muita kuin itsensä ja metsän eläimet, mutta laitetaan samaan nopeuteen ja samalle tielle Ensio 18 vuotta, 80-luvun alun Nissanilla, viisi kaveria kyydissä ja homma on taas aivan toinen.
Ei näitä rangaistuksia voi suhteuttaa yhteen ajoneuvoluokkaan, saati ajotaitoihin yms. Jos esim. tuollaisesta sanotaan 50km/h ylityksestä seuraisi vain noin 300-500e sakot, niin pelotevaikutus ei varmasti olisi riittävä. Ei siellä tiellä sen jälkeen pelkät vetomiehet kisuttaisi, siellä painaisi kädetön kukkahattu kustomillaan kahtasataa ja finninaamainen teini Corollalla perässä.
Vilpitön mielipiteeni on, että rangaistuksien koventaminen 2005 oli hyvä asia suomalaiselle liikenneturvallisuudelle. Rangaistukset sinne 20km/h ylitykseen asti ovat todella maltillisia ja sen jälkeen alkaa jo menemään joka tapauksessa tahallisuuden puolelle ja ken riskin ottaa se seuraukset huomioikoon ja kantakoon.
Noin kolmensadan motoristin otos ei kyllä minustakaan edusta ihan koko n. 200 000 motoristin ryhmää, puhumattakaan kaikista tielläliikkujista.
On myönnettävä, että joissain tilanteissa rangaistukset voivat tuntua kovilta (ei liikennettä, hyvä tie ja olosuhteet jne.), mutta onhan se nyt selvä, ettei noiden mukaan voida mennä kuin pienten lievennysten verran. Homman täytyy toimia suurien linjojen mukaan sujuvasti. Muuten koko systeemi menee aivan liian sekavaksi.
Voi toki olla, että vetomies voi ajaa 165km/h mutkatiellä vaarantamatta muita kuin itsensä ja metsän eläimet, mutta laitetaan samaan nopeuteen ja samalle tielle Ensio 18 vuotta, 80-luvun alun Nissanilla, viisi kaveria kyydissä ja homma on taas aivan toinen.
Ei näitä rangaistuksia voi suhteuttaa yhteen ajoneuvoluokkaan, saati ajotaitoihin yms. Jos esim. tuollaisesta sanotaan 50km/h ylityksestä seuraisi vain noin 300-500e sakot, niin pelotevaikutus ei varmasti olisi riittävä. Ei siellä tiellä sen jälkeen pelkät vetomiehet kisuttaisi, siellä painaisi kädetön kukkahattu kustomillaan kahtasataa ja finninaamainen teini Corollalla perässä.
Vilpitön mielipiteeni on, että rangaistuksien koventaminen 2005 oli hyvä asia suomalaiselle liikenneturvallisuudelle. Rangaistukset sinne 20km/h ylitykseen asti ovat todella maltillisia ja sen jälkeen alkaa jo menemään joka tapauksessa tahallisuuden puolelle ja ken riskin ottaa se seuraukset huomioikoon ja kantakoon.
Suomessa on uskonvapaus, uskokoon kukin mitä tahtoo.
Olen sitä mieltä, ko. galluppi kertoo enemmän siitä, että 80% vetomiehistä tai sellaisena itseään pitävänä on tuota mieltä. Lopuille sillä rahalla ei ole merkitystä ts. sakot ei kirpaise lompakkoa niiden suuruudesta huolimatta tai osalle porukasta millään ei ole mitään merkitystä, kunhan saa antaa hanaa.
Onko muuten autoilijoiden joukossa tehty puoleueetonta kyselyä rangaistusten suuruudesta? Jos on, olisi mielenkiintoista verrata niitä tuloksia. Tuskin mielipide muuttuu, kun ajoneuvo alla vaihtuu. Suurin osa motoristeista lienee myös autoilijoita.
Uskoisin, että jos vastaajat olisi arvottu, jakauma voisi olla toisenlainen. Ja täytyy myös muistaa, että edelleenkin se ihminen valitsee halvemman vaihtoehdon. Ihmisen luonto on vain sellainen.
Minäkin ns. "kukkahattuna" ja "lampaana" (tosin suvun mielestä mustana sellaisena) olen sitä mieltä, että rangaistukset ovat jossain kohden kovia, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö lakia silti pitäisi suurinpiirtein noudattaa.
Toisekseen minua ei v..ta, lähinnä huvittaa nämä yhden mantran hokijat: "minun pitää saada ajaa ylinopeutta halvemmalla", "poliisit on paskalakkeja" tai muuta vastaavaa. Sanokoon gallupit mitä tahansa, tuo ei kuulosta enää terveeltä.
Aikoinaan mainostettiin, että asennevamman voi hoitaa, mutta ei ilmeisestikään kaikkien kohdalla.
Tilanne on vain se, että on olemassa lainsäädäntö, jonka jokainen peruskoulun käynyt ymmärtää. Se on voimassa niin kauan, kunnes sitä muutetaan ja se ei vielä ole näitten muutamien reikäpäiden vaahtoamisesta huolimatta muuttumassa.
Uskon, että nopeusrajoitukset tulevat jatkossa kiristymään, eivät ainoastaan liikenneturvallisuuden nimissä. Kuvaan astuu jossain kohden väistämättä myös energiapolitiikka, ellei sitten keksitä jotain aivan tavatonta energialähdettä myös liikenteen käyttöön. Uskon edelleen, että myös niitä rajoituksia tullaan valvomaan (ja myös rikkomaan) samalla tavalla kuin tähänkin asti. Rikkoja maksaa kulloinkin voimassaolevan lainsäädännön mukaan. Hyvin yksinkertaista.
Jossain näissä ketjuissa on asetettu kukkahattujen älykkyysosamäärä kyseenalaiseksi. Minusta he ovat fiksuja, kun eivät vapaaehtoisesti tulouta valtiolle täällä kritisoituja satojen ja tuhansien eurojen sakkoja, vaan pitävät ne omassa taskussaan, vaikkapa uuden pyörän hankintaa varten.
Reikäpää nappaa sakot, kiroilee, juoksee tänne foorumille valittamaan ja haukkumaan päättäjät ja poliisin ja nappaa kohta uudet sakot ja menettää hyvässä lykyssä korttinsa. Tietäen kuitenkin pelisäännöt. Fiksua? Vai ei?
Ai niin, joskus jouduin mukaan muutamaan Six Sigma -projektiin ja tein yhden itsekin. Ei tuntunut mielekkäältä, johtuen siitä alueesta, mihin sitä koetettiin soveltaa. Kappaletavaralla se toimii, mutta kun mukaan otetaan ihmisen mielen liikkeet ja ennustamattomat talouden suhdanteet, niin todistusarvo on kyseenalainen tai ainakin hankalaksi menee.
Tästä energiapolitiikan nimissä tapahtuvasta rajoitusten kiristämisestä olen samaa mieltä. Asiaa tullaan perustelemaan turvallisuuden lisäksi ilmastonmuutoksella, joka kuitenkin on sen sarjan kusetusta, ettei paremmasta väliä. Faktahan nimittäin on, että kaikki öljy maapallolla tullaan käyttämään, jolloin ilmastonmuutos tulee joka tapauksessa, mutta säästämällä muutama vuosi myöhemmin. Ja sopeutumisaikaahan tässä tarvitaan, kun sitä "mullistavaa energianlähdettä" ei niin vain keksitä, jumalia kun emme ole ja nykyiset perusperiaatteet tiedetään.
No sitähän olen tässä yrittänyt koko ajan sanoa, ettei ylinopeus kaikissa olosuhteissa ole vaarallista, vaikka tilastojen valossa niin väitetään ja tuomioita luetaan. Nää pellet on, jotka noita laatii, on ihan samalla tasolla kuin se teidän reppanaporukka, josta tuossa kerroit. Dataa ei vaan voi lukea tuolleen kuin piru raamattua, kun silloin kielletään hajonta yksilöiden ja aiheuttajasyiden välillä. Ja kuten takuuvarmasti tiedät, kaikki tällä telluksella eivät juokse yhtä kovaa, eivät ole yhtä pitkiä, eivät näe yhtä hyvin, jne. Jakaumaa on kaikkialla ja silloin tuomioiden lukeminen kaikkien keskimääräisten jakaumaäidin alimmalla arvolla aiheuttaa liki poikkeuksetta oikeusmurhan toteutumisen. Muuttaisivat edes termin "törkeä liikenteen vaarantamisen" muotoon "törkeä sääntöjen rikkominen", niin puhuttaisiin oikeasta asiasta.sanoi:
Selvä, mene mänttämään päätäsi sitten uudella testamentilla niin että sattuu, kärsimys kasvattaa vai miten se meni.
Jos nopeusrajoituksia nostettaisiin, ei sitä tikkarin näyttämää tarvitsisi kaikkien ajaa, jos ei uskalla tai halua (eikös se ole vain ylin sallittu nopeus
Tämä tästä puuttuikin, rikkaat....
Hyvä Sosdem, olette taas asialla. Se tuhat euroa on tuhat euroa kelle vaan. Ei mun varat ole mitään yhteisiä varoja, joita pitää tasoitta rikkaiden ja köyhien välillä.
Mua ihan oikeasti
Minä ainakin en piittaa systeemin järkevyydestä, kun on moisen kohdalleen kokenut. Muille mahdollisesti aiheuttamastani turvallisuuden menetyksestä piittaan, mutta ylinopeus ja kaahaaminen on mulle enää sanahelinää, kun tietää rangaistukset ja niiden tasa-arvon kansalaisten välillä.
Lisää vaan Sosiaalidemokratiaa, niin saadaan sellainen kuri, että ylipäätään hienomalla mopolla ajaminen kriminalisoidaan, koska Saharan bussikusillakaan ei ole moista värkkiä.
Tää systeemi on irvokkaan kateellisista yksilöistä tehty järjestelmä...
-Matti
Jatketaan vielä aiheesta "kukkisten" älykkyys...
Ajotavan perusteella ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä ihmisen älykkyydestä. Kyse on täysin yksilön tekemästä arvovalinnasta ja mahdollisesti luontaisista eroista sen suhteen, mitä pitää nautittavana.
Kukkahatun ajotyyli on taatusti parempi terveydelle ja taloudelle. Vetomies asettaa nautinnonhalunsa terveyden ja taloudellisuuden edelle ottamalla tietoisia riskejä liikenteessä.
Keskustelun vellottua otsikon mukaisesta aiheesta suuntaan jos toiseenkin on havaittu, että osa kukkahatuista ei osaa erottaa rikosta ja rangaistusta toisistaan.
Otetaan jälleen esimerkki Yhdysvalloista, jossa on joissain osavaltioissa käytössä kuolemanrangaistus. Olen jyrkästi sitä vastaan. Kyllä, sanktio on määrätty lakia rikkoville. Kyllä, sanktio on tiedossa etukäteen. Ei, minä en aio suorittaa henkirikosta Yhdysvalloissa. Näistä seikoista huolimatta voin muodostaa mielipiteeni kuolemanrangaistuksesta ja olla sitä mieltä, että se ei ole humaani ja oikeudenmukainen tapa rangaista rikollisia.
Uskoakseni tällä palstalla esitetyt arviot kukkahattujen älykkyydestä perustuvat siihen, että osa porukasta on kykenemätöntä tämäntapaiseen objektiiviseen asioiden erotteluun. Osa kukkahatuista on pystynyt tähän, ja on esitetty hyviäkin perusteluja vetomiesten argumentteja vastaan.
Toinen osasyy on haluttomuus myöntää tosiasioita. Tämä kysely ei täytä tieteellisen tutkimuksen kaikkia kriteerejä, mutta on aivan taatusti riittävän todenmukainen, että voidaan todeta enemmistön motoristeista olevan sitä mieltä, että rangaistukset ovat kohtuttomia. Prosentteja ei kannata kovin tarkkaan syynätä, sillä virhemarginaali on kohtuullisen suuri, mutta ei niin suuri, että 80 - 20 tulos kääntyisi päälaelleen.
Se on sitten aivan asia erikseen, että mitä painoarvoa tällä mielipiteellä on. Enemmistö ei myöskään ole aina oikeassa.
Ajotavan perusteella ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä ihmisen älykkyydestä. Kyse on täysin yksilön tekemästä arvovalinnasta ja mahdollisesti luontaisista eroista sen suhteen, mitä pitää nautittavana.
Kukkahatun ajotyyli on taatusti parempi terveydelle ja taloudelle. Vetomies asettaa nautinnonhalunsa terveyden ja taloudellisuuden edelle ottamalla tietoisia riskejä liikenteessä.
Keskustelun vellottua otsikon mukaisesta aiheesta suuntaan jos toiseenkin on havaittu, että osa kukkahatuista ei osaa erottaa rikosta ja rangaistusta toisistaan.
Otetaan jälleen esimerkki Yhdysvalloista, jossa on joissain osavaltioissa käytössä kuolemanrangaistus. Olen jyrkästi sitä vastaan. Kyllä, sanktio on määrätty lakia rikkoville. Kyllä, sanktio on tiedossa etukäteen. Ei, minä en aio suorittaa henkirikosta Yhdysvalloissa. Näistä seikoista huolimatta voin muodostaa mielipiteeni kuolemanrangaistuksesta ja olla sitä mieltä, että se ei ole humaani ja oikeudenmukainen tapa rangaista rikollisia.
Uskoakseni tällä palstalla esitetyt arviot kukkahattujen älykkyydestä perustuvat siihen, että osa porukasta on kykenemätöntä tämäntapaiseen objektiiviseen asioiden erotteluun. Osa kukkahatuista on pystynyt tähän, ja on esitetty hyviäkin perusteluja vetomiesten argumentteja vastaan.
Toinen osasyy on haluttomuus myöntää tosiasioita. Tämä kysely ei täytä tieteellisen tutkimuksen kaikkia kriteerejä, mutta on aivan taatusti riittävän todenmukainen, että voidaan todeta enemmistön motoristeista olevan sitä mieltä, että rangaistukset ovat kohtuttomia. Prosentteja ei kannata kovin tarkkaan syynätä, sillä virhemarginaali on kohtuullisen suuri, mutta ei niin suuri, että 80 - 20 tulos kääntyisi päälaelleen.
Se on sitten aivan asia erikseen, että mitä painoarvoa tällä mielipiteellä on. Enemmistö ei myöskään ole aina oikeassa.
Parahin sosdem,ateisti,rasisti,mihin #¤%&&:ttuun sitten itsesi luokitteletkin.Tämä tästä puuttuikin, rikkaat....
Hyvä Sosdem, olette taas asialla. Se tuhat euroa on tuhat euroa kelle vaan. Ei mun varat ole mitään yhteisiä varoja, joita pitää tasoitta rikkaiden ja köyhien välillä.
Mua ihan oikeasti:ttaa, kun tietää, että pakolaisena tänne tullut Saharan bussikuski tekee törkeän liikenteenvaarantamisen asenteellan / osaamattomuudellaan (piäisi olla kunnossa, koska on ajanut inssin Suomessa) ja saa vain 1/6 osa rangaistuksen siihen verrattuna, että minä ajaisin 85 km/h @ 60 alueella. Tässä ei oikeasti ole yhtään mitään järkeä tässä systeemissä.
Minä ainakin en piittaa systeemin järkevyydestä, kun on moisen kohdalleen kokenut. Muille mahdollisesti aiheuttamastani turvallisuuden menetyksestä piittaan, mutta ylinopeus ja kaahaaminen on mulle enää sanahelinää, kun tietää rangaistukset ja niiden tasa-arvon kansalaisten välillä.
Lisää vaan Sosiaalidemokratiaa, niin saadaan sellainen kuri, että ylipäätään hienomalla mopolla ajaminen kriminalisoidaan, koska Saharan bussikusillakaan ei ole moista värkkiä.
Tää systeemi on irvokkaan kateellisista yksilöistä tehty järjestelmä...
-Matti
Väitätkö tosissasi,että opiskelijalle se tonni n.260€ kk tuloilla on vastaava rangaistus,kuin vaikkapa nesteen optiomiljonäärille?
-Mediassa on usein osoitettu,miten suurituloisten sakkoja on soviteltu pienemmäksi,mutta kaivappa yksikin uutinen sakosta jota on pienennetty persaukisella deekulla,opiskelijalla tai eläkeläisellä alle 6€ minimipäiväsakkorajan? Joten turhaa kateellisena porata,kun kerran sivistysmaassa asut. Muuta johonkin kehitysmaahan,jos et tasa-arvoa hyväksy.
-Laki on sama kaikille,tuomiot vain vaihtelee...
Arvoisa "rolcen".Parahin sosdem,ateisti,rasisti,mihin #¤%&&:ttuun sitten itsesi luokitteletkin.Tämä tästä puuttuikin, rikkaat....
Hyvä Sosdem, olette taas asialla. Se tuhat euroa on tuhat euroa kelle vaan. Ei mun varat ole mitään yhteisiä varoja, joita pitää tasoitta rikkaiden ja köyhien välillä.
Mua ihan oikeasti:ttaa, kun tietää, että pakolaisena tänne tullut Saharan bussikuski tekee törkeän liikenteenvaarantamisen asenteellan / osaamattomuudellaan (piäisi olla kunnossa, koska on ajanut inssin Suomessa) ja saa vain 1/6 osa rangaistuksen siihen verrattuna, että minä ajaisin 85 km/h @ 60 alueella. Tässä ei oikeasti ole yhtään mitään järkeä tässä systeemissä.
Minä ainakin en piittaa systeemin järkevyydestä, kun on moisen kohdalleen kokenut. Muille mahdollisesti aiheuttamastani turvallisuuden menetyksestä piittaan, mutta ylinopeus ja kaahaaminen on mulle enää sanahelinää, kun tietää rangaistukset ja niiden tasa-arvon kansalaisten välillä.
Lisää vaan Sosiaalidemokratiaa, niin saadaan sellainen kuri, että ylipäätään hienomalla mopolla ajaminen kriminalisoidaan, koska Saharan bussikusillakaan ei ole moista värkkiä.
Tää systeemi on irvokkaan kateellisista yksilöistä tehty järjestelmä...
-Matti
Väitätkö tosissasi,että opiskelijalle se tonni n.260€ kk tuloilla on vastaava rangaistus,kuin vaikkapa nesteen optiomiljonäärille?
-Mediassa on usein osoitettu,miten suurituloisten sakkoja on soviteltu pienemmäksi,mutta kaivappa yksikin uutinen sakosta jota on pienennetty persaukisella deekulla,opiskelijalla tai eläkeläisellä alle 6€ minimipäiväsakkorajan? Joten turhaa kateellisena porata,kun kerran sivistysmaassa asut. Muuta johonkin kehitysmaahan,jos et tasa-arvoa hyväksy.
-Laki on sama kaikille,tuomiot vain vaihtelee...
Et tainnut ymmärtää pointtiani. 1000 € on sama kaikille, riippumatta yhteiskuntaluokasta, asemasta tai arvosta. Absoluuttinen rahamäärä on sama, lasket tai esität sen miten päin hyvänsä. Ihmisen henki on myös absoluuttinen käsite, jota ei myöskään voi mitata rahalla, vaan hengen riistämisestä saa vähempivarainen välillä ihan naurettavia tuomioita.
Ihan turha spekuloida sillä, etten tietäisi mitä opiskelu, opintotuella ja -lainalla eläminen on. Olen jopa elättänyt perheeni opiskeluaikana ajamalla taksia yötä myöden ja pelännyt sakkoja. Tehty mikä tehty, mutta nyt on nyt minulle.
Luokittelet minut kenties "itsekkääksi paskiaiseksi", mutta uskoisin, että se onkin kaikki mitä ymmärrät tästä asiasta. Voin kuitenkin vääntää sinulle rautalangasta pointtini, jos vaikka sitten tajuaisit sen.
Vääristyneet sanktiot aiheuttavat epätasa-arvon tunnetta, varsinkin kun on kysymyksessä luokiteltu rike "törkeä liikenteen vaarantaminen" ja "ylinopeus". Se, että Saharan bussikuski saa mahdollisesta törkeästä liikenteen vaarantamisesta 60 € sakkoa, ei mahdu mitenkään minun oikeustajuuni siitä, että ajaa esim. 25 km/h ylinoputta yöaikaan ja saa 6-kertaa suuremman sakon. Kaikki vain sen takia, että suomalainen järjestelmä on säätänyt rangaistukset henkilökohtaiseksi ja "tasa-arvoseksi". Yhtälailla, kuin sosdem-nikkarit haluaa saada rikkaat kuriin kateellisuudellaan, ollaan me "rikkaat", tavalliset työssäkäyvät, kateellisia niille jotka saavat melkein pään silittelyä sanktioiksi.
En usko, että tämä systeemi, jolla ei oikeasti ole muuta tavoitetta kuin rajoittaa ylinoputta, pystyisi kasvattamaan oikeaa arvostusta ja asennoitumistá liikenteeseen. Täällä vaahtoaa kaikenmaailman "riistäjien" tasa-arvon edistäjät, sen sijaan että ajattelisivat oikeita tavoitteita. Näille sosdem-nikkareille ei ole muuta tekemistä, kuin ajaa ihmiset taloudellisesti "samalle viivalle". Heiltä valitettavasti näyttää puuttuvan kokonaisuuden käsitys siitä, kuin kaikkia ryhmiä ohjaillaan.
Hyvänä esimerkkinä nimimerkillä "rolcen" kirjoittaja ei anna yhtään mitään muuta infoa itsestään, kuin rikkaan parjaaminen ja meikäläisen "Parahin sosdem,ateisti,rasisti" -nimeämiseksi. Ei edes pientä esimerkkiä siitä, kuinka voisi yhteistä turvallisuutta nostaa liikenteessä.
Puuttumalla vain ylinopudesta saataviin sanktioihin, tämä systeemi on ihan
Mkiä ihme tätä suomalaista porukkaa oikein vaivaa, kun esim. sosdem-nikkarit haluaa puuttua vain liikenteessä näkyviin asioihin ja "rikkaiden eliittiharratuksiin", kuten mp-harrastus on. Ihan vaan luodatakseni esim. "rolcen" henkilön mielentilaa, en voi olla ajattelematta, että onpa kapea-alainen näkemys asiaan ja viha "rikkaita" kohtaan on korkea. Ja varsinkin niitä, jotka uskaltaa puhua asiasta.
Tämä "rolcen" -tasa-arvo onkin juuri se, miksi Suomessa on liikenteessä paljon piittaamattomuutta. Halutaan nähdä asiat kapea-alaisesti ja ei puututa oikeisiin asioihin. Uskoisin, että tekemällä oikean arvoanalyysin liikenteen vaaroista, sen sijaan että keskusteltaisiin pelkästään ylinopuden aiheuttamien sanktioiden tasa-arvpoistamisesta, päästäisiin paljon pidemälle.
terv,
-Matti
Öö, eihän noista voi valita kumpaakaan vaihtoehtoa. Punaista päin ajamisesta ja vilkun käyttämättä jättämisestä tulee liian lieviä rangaistuksia. Lisäksi niitä kännykkä koko ajan korvalla ajavia pitäisi sakottaa oikein kunnolla, se hands freen käyttö ei voi olla liian vaikeaa.
Ylinopeuksista taas on liian kovat rangaistukset, miten ihmeessä voi ohittaa turvallisesti, jos vauhtia ei ole tarpeeksi.
Ylinopeuksista taas on liian kovat rangaistukset, miten ihmeessä voi ohittaa turvallisesti, jos vauhtia ei ole tarpeeksi.
Tuli tuossa viime torstaina jyväskylään pimeällä ajellessa mieleen että on täysin laillista ajaa umpisokeana lyhyillä kotiloita vastaan. Tai näkeehän siinä sen 5 metriä, joka satasen vauhdissa menee hetkessä. Miksi silloin ei teleporttaudu edes kukkisten mielestä se tenava eteen? Valoisan aikaan saattoi vauhti käydä 2x rajoituksen sallimissa ja oli paljon turvallisempi olo koska näki kaiken edessä olevan. Tosin jälkimmäisestähän nykyään saa hirveät sanktiot ja kukkikset mielellään hirttäisivät munista?
No ei ihan. Sinun olisi pitänyt sovittaa nopeutesi oikeaksi olosuhteisiin nähden.
Tieliikennelaki
23 §
Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.
Tämä ei oikein auennut. Onko jotenkin helpompi sulattaa, jos lapsen päältä ajaa (kesk.) tai (ruåts)?
Muuten olen ihan samaa mieltä, että jos ja kun ajaa ylinopeutta tai muulla tavoin taivuttaa liian jäykäksi kokemaansa normia, on epätarkoituksenmukaista toimia niin huolimattomasti, että jää kiinni.
edit: kuten Pedaali edellä totesi, nopeus pitää sopeuttaa olosuhteisiin. Puusilmä kädetön se on, joka joutuu poliisia pelkäämään.