-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Liikenneprofessori: Kaahaavat motoristit saatava kuriin!
- Keskustelun aloittaja jyk4
- Aloituspäivä
No ei kai. Laitetaan kaikkiin tiellä liikkuviin laitteisiin rajoittimet, että kulkevat max 120km/h ja ratapyöriin sellaiset vakuutukset, ettei kenelläkään (paitsi Wahlrooson kavereilla) ole varaa sellaisia ottaa, niin ei tarvitse moikkailla "kuin tutuille", kuten vanha mainos sanoi...
Onhan näitä, joilla riittää "ideoita", mutta kun miettii todellisuutta niin ei taida onnistua.
Ja koska ollaan osa EU:ta, niin koko maanosaa koskemaan totta kai. Kai ne kaverit tuolla ulkomailla sellaisen esityksen saa menemään läpi, eikö...
Onhan näitä, joilla riittää "ideoita", mutta kun miettii todellisuutta niin ei taida onnistua.
Ja koska ollaan osa EU:ta, niin koko maanosaa koskemaan totta kai. Kai ne kaverit tuolla ulkomailla sellaisen esityksen saa menemään läpi, eikö...
-perttu-
Hämeen hitain
Rohveessorin ja toimittajan jutut voi jättää omaan arvoonsa...
Googlaamalla löytyy mm. parin vuoden takaa herra professorin esitys/tutkimus, jonka mukaan sairauskohtauksista ja itsemurhista juontuu useampia kuolonkolareita kuin mitä motoristit aiheuttaneet. Tietysti proffa vastaa siihen mitä toimittaja kysyy eli jos toimittaja olisi esittänyt nyt esitettyjen kysymysten sijaan vaikka "miten sairauskohtauksista aiheutuvia liikenneonnettomuuksia voitaisiin välttää?" olisi vastaus voinut olla jotakin tyyliin "kaikille ajoneuvojen kuljettajille tulisi asentaa sydämen toimintaa valvova anturi, joka katkaisisi rytmihäiriön havaitessaan ajoneuvosta sytytysvirran".
Googlaamalla löytyy mm. parin vuoden takaa herra professorin esitys/tutkimus, jonka mukaan sairauskohtauksista ja itsemurhista juontuu useampia kuolonkolareita kuin mitä motoristit aiheuttaneet. Tietysti proffa vastaa siihen mitä toimittaja kysyy eli jos toimittaja olisi esittänyt nyt esitettyjen kysymysten sijaan vaikka "miten sairauskohtauksista aiheutuvia liikenneonnettomuuksia voitaisiin välttää?" olisi vastaus voinut olla jotakin tyyliin "kaikille ajoneuvojen kuljettajille tulisi asentaa sydämen toimintaa valvova anturi, joka katkaisisi rytmihäiriön havaitessaan ajoneuvosta sytytysvirran".
-perttu-
Hämeen hitain
Knaku sanoi:
Asian voi ratkaista myös sillä, että yli 125 cm2 / 11 kw moottoripyörien myynti, maahantuonti ja hallussapito kielletään. Kuutiotilavuudeltaan ja/tai tehoiltaan suuremmista luvataan vaikka 500,- romutuspalkkio, jonka jokainen voi sitten käyttää sitä uutta piikkiä hankkiessaan
AXP
Kutosen kuski
Tokkopa kyseinen rohvessori on ikinä ajanut mp:llä, mutta silti on suuna päänä määräilemässä miten mp:llä saa ajaa. Vastaavia "tietäjiä" on kolmetoista tusinassa.
Aivan samoin kuin on niitä, jotka ovat opettamassa ja neuvomassa miten lapsia pitää hoitaa, vaikkei heillä ole (omia) lapsia eikä edes minkäänlaista lastenhoitokokemusta.
Noinkin vaativiin tehtäviin ei saisi valita sellaisia, joilla ei ole asiasta kunnollista kokemusta ja näkemystä. Tuossa olisi oltava runsain mitoin kokemusta kaikenlaisten maantiekulkuneuvojen kuljettamisesta. Ei riitä, että on matkustanut ahkerasti joukkoliikenteen kyydissä.
Kaikki lienevät huomanneet kuinka viranomaisilla ja muilla vaikuttajilla on ainoa tapa vaikuttaa kieltämällä tai rajoittamalla kansalaisten toimintaa. Onkohan kukaan vaikuttaja koskaan edes ajatellut sitä, että jotain puutetta voitaisiin korjata kouluttamalla, opastamalla tai harjoituttamalla. Jos on havaittu, että ajotaidoissa on puutteita, niin silloinhan harjoittelua pitäisi lisätä eikä yrittää rajoittaa tai estää sitä. Ihan kuin kävelemään opettelevaa lasta estettäisiin opettelemasta, kun hän on kaatunut ja satuttanut itsensä. Kuvittelevatkohan vaikuttajat, että esim Kalliot, Rossit tai Saariset ovat oppineet taitonsa kirjekurssilla...
Aivan samoin kuin on niitä, jotka ovat opettamassa ja neuvomassa miten lapsia pitää hoitaa, vaikkei heillä ole (omia) lapsia eikä edes minkäänlaista lastenhoitokokemusta.
Noinkin vaativiin tehtäviin ei saisi valita sellaisia, joilla ei ole asiasta kunnollista kokemusta ja näkemystä. Tuossa olisi oltava runsain mitoin kokemusta kaikenlaisten maantiekulkuneuvojen kuljettamisesta. Ei riitä, että on matkustanut ahkerasti joukkoliikenteen kyydissä.
Kaikki lienevät huomanneet kuinka viranomaisilla ja muilla vaikuttajilla on ainoa tapa vaikuttaa kieltämällä tai rajoittamalla kansalaisten toimintaa. Onkohan kukaan vaikuttaja koskaan edes ajatellut sitä, että jotain puutetta voitaisiin korjata kouluttamalla, opastamalla tai harjoituttamalla. Jos on havaittu, että ajotaidoissa on puutteita, niin silloinhan harjoittelua pitäisi lisätä eikä yrittää rajoittaa tai estää sitä. Ihan kuin kävelemään opettelevaa lasta estettäisiin opettelemasta, kun hän on kaatunut ja satuttanut itsensä. Kuvittelevatkohan vaikuttajat, että esim Kalliot, Rossit tai Saariset ovat oppineet taitonsa kirjekurssilla...
Karkov sanoi:En edes tiennyt, että sellaista titteliäkin on olemassa kuin "liikennelääketieteen" professori.
Ne opiskelee samalla ainelaitoksella yliopistossa, kuin sauvakävelyn maisterit. Ja sauvakävely ON tätä nykyä akateeminen oppiaine
...ttu mihin tää maailma on menossa...
AXP
Kutosen kuski
ts18056 sanoi:
En siis kirjoittanut riittävän ymmärrettävästi.
Eivät tietenkään ole liikenteen seassa harjoitelleet, vaan juuri päinvastoin. Viranomaisten pitäisi luoda edellytyksiä harjoitteluun muualla kuin liikenteessä, jos haluavat, että taidot kehittyvät ja onnettomuudet vähenevät. Rajoittamalla kaikkea päästään juuri siihen, etteivät taidot kehity ja onnettomuudet sen kuin lisääntyvät. Mitä sellaisilla viranomaisilla on tekoa, jotka ovat vain kansalaisille haitaksi?
Montako rataa LVM tai muut viranomaiset ovat omin toimin (ml rahoitus) saaneet aikaiseksi?
Lähtötilannehan näillä erilaisilla turvallisuus- ja/tai tieliikennelautakunnilla yms. on, että liikennejärjestelmän turvallisuusvisio on, että kenenkään ei
tarvitse kuolla tai loukkaantua vakavasti liikenteessä. Tavoitteena on liikennekuolemien määrän puolittaminen vuoden 2010 tasosta vuoteen 2020 mennessä ja loukkaantuneiden määrän vähentäminen neljänneksellä samassa ajassa.
Sitten miten turvallisempaan liikenteeseen päästään, onkin se avainasia ja siihen tutkijoiden mielestä näkyy olevan tehokkain ratkaisu ajonopeuksien pitäminen kohtuullisena.
Ohessa lisää aiheesta http://www.trafi.fi/filebank/a/1384...fi_Tieliikenteen_turvallisuuskatsaus_2013.pdf
Siellä ei mainita moottoripyöriä sanallakaan, mutta todetaan raskaan liikenteen aiheuttamien kuolemantapauksien lisääntymisestä.
Jos mennään takaisin tähän professoriin. Hän on onnettomuustutkintalautakunnan lääkärijäsen ja katsoo asiaa varmasti siltä kannalta. Keitä on muut jäsenet näissä lautakunnissa? En syyttäisi tai osoittaisi sormella tätä professoria vaan voihan hänen kantaansa kuunnella. "Vaikka Tervo ei julistaudukaan automaattisen nopeusvalvonnan ja tiukkojen nopeusrajojen kannattajaksi, hänen mielestään kaikkien tielläliikkujien tulisi saada lain edessä sama kohtelu". Tästä johtuen hän itse kannattaa "etukilpipakkoa tai sitten automaattivalvontakameroiden kääntämistä menosuuntaan." Hänen mielestään ajoneuvo pitää pystyä tunnistamaan. Tämähän on selkeä yhdenvertaisuus ja tasa-arvo kysymys. Jos auto pystytyään tunnistamaan edestä ja takaa niin miksi moottoripyörää ei. Miksi etukilpeä vastustetaan moottoripyöräjärjestön tahoilta?
Mielelläni kuulisin perusteet. En sano, että haluan sellaisen, vaan tietää ne perusteet.
Professorin väite "Juuri se ajoneuvoluokka, joka eniten aiheuttaa kuolonkolareista, on kokonaan kameravalvonnan ulkopuolella, paheksuu liikennelääketieteen professori Timo Tervo."
Tuolle en pysty löytämään perusteita tms. netistä mistään.
Ja joku kommentoi onko hänellä ikinä ollut moottoripyörää, eipä taida. Mutta skootteri on ollut, on saanut lahjaksi äidiltään kun oli päässyt opiskelemaan lääketieteelliseen. Hän on nykyään noin 65 vuotias, että siihen aikaan skootteri on ollut oikeasti menopeli eikä mopo. Uran hän on tehnyt silmätautien, neurologian ja anatomian alalla.
tarvitse kuolla tai loukkaantua vakavasti liikenteessä. Tavoitteena on liikennekuolemien määrän puolittaminen vuoden 2010 tasosta vuoteen 2020 mennessä ja loukkaantuneiden määrän vähentäminen neljänneksellä samassa ajassa.
Sitten miten turvallisempaan liikenteeseen päästään, onkin se avainasia ja siihen tutkijoiden mielestä näkyy olevan tehokkain ratkaisu ajonopeuksien pitäminen kohtuullisena.
Ohessa lisää aiheesta http://www.trafi.fi/filebank/a/1384...fi_Tieliikenteen_turvallisuuskatsaus_2013.pdf
Siellä ei mainita moottoripyöriä sanallakaan, mutta todetaan raskaan liikenteen aiheuttamien kuolemantapauksien lisääntymisestä.
Jos mennään takaisin tähän professoriin. Hän on onnettomuustutkintalautakunnan lääkärijäsen ja katsoo asiaa varmasti siltä kannalta. Keitä on muut jäsenet näissä lautakunnissa? En syyttäisi tai osoittaisi sormella tätä professoria vaan voihan hänen kantaansa kuunnella. "Vaikka Tervo ei julistaudukaan automaattisen nopeusvalvonnan ja tiukkojen nopeusrajojen kannattajaksi, hänen mielestään kaikkien tielläliikkujien tulisi saada lain edessä sama kohtelu". Tästä johtuen hän itse kannattaa "etukilpipakkoa tai sitten automaattivalvontakameroiden kääntämistä menosuuntaan." Hänen mielestään ajoneuvo pitää pystyä tunnistamaan. Tämähän on selkeä yhdenvertaisuus ja tasa-arvo kysymys. Jos auto pystytyään tunnistamaan edestä ja takaa niin miksi moottoripyörää ei. Miksi etukilpeä vastustetaan moottoripyöräjärjestön tahoilta?
Mielelläni kuulisin perusteet. En sano, että haluan sellaisen, vaan tietää ne perusteet.
Professorin väite "Juuri se ajoneuvoluokka, joka eniten aiheuttaa kuolonkolareista, on kokonaan kameravalvonnan ulkopuolella, paheksuu liikennelääketieteen professori Timo Tervo."
Tuolle en pysty löytämään perusteita tms. netistä mistään.
Ja joku kommentoi onko hänellä ikinä ollut moottoripyörää, eipä taida. Mutta skootteri on ollut, on saanut lahjaksi äidiltään kun oli päässyt opiskelemaan lääketieteelliseen. Hän on nykyään noin 65 vuotias, että siihen aikaan skootteri on ollut oikeasti menopeli eikä mopo. Uran hän on tehnyt silmätautien, neurologian ja anatomian alalla.
AXP sanoi:
Ei ku se on bisnekselle hyväksi- kun taidot rapisee on se peruste määrätä erilaisia apuvälineitä, lopulta automaattiohjaus, autoihin pakolliseksi - tietenkin vuosittain katsastettavaksi -- Ja Bisnis kiittää.
Mulla on kutina että tää tän hetkinen mp-kirjottelu on joko jonkun toimittajan keksilä kesäteema (pitäähän niidenkin olla innovatiivisia ja tehokkaita) tai sitten joku alan toimija on yllyttäny noihin jotta saadaan mielipiteita noiden rajoittimien ja katsastusten suuntaan - ja Bisnis kiittää.
Epöilen että tuo katsastuksen torppaaminen suomessa viimeksi ei ollu viimenen kerta. Bisniksen kannattaa yrittää ajaa sitä - se on väsytystaistelu. Yritä niin monta kertaa että onnistuu - ja tarttee vain kerran onnistua. Sitten olemassa olevan katsastus pakon/järjestelmän lopettaminen on moninverroin vaikeampaa eikä kansalaisjärjestöillä riitä paukut siihen ja bisnis taas voi käyttää kansalaisilta keräämää tuloa puolustamaan järjestelmää. -ja Bisnis kiittää.