-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Liikennekäytöstä poisto ei aina katkaise liikennevakuutuksen maksua
- Keskustelun aloittaja Eroz
- Aloituspäivä
itl sanoi:
No niiiin nyt ollaan taas uuden käsitteen äärellä: Minimi hyvitettävä seisonta-aika. Tämän lisäksi toinen minimikäsite on kauden minimiveloitus.
Tämä ei nähdäkseni liity vuodenaikahinnoitteluun mitenkään, ainoastaan seisontahyvityksen olemassaoloon.
Olisikohan joku mp-lehti (jos näitä joku vielä lukee tai julkaisee, vrt. toinen keskustelu) innostunut julkaisemaan aiheesta jutun. Tämän kentän ymmärrettäväksi perkaaminen ei ole ihan helppo homma. Eihän tämä hämärtäminen voi olla tarkoituksellista vertailun hankaloittamista, eihän. Noh, jään odottamaan printtimediamoguleiden tarjouskilpailua aihetta syväluotaavasta gonzojournalismiartikkelista.
Minä en voi sille mitään, että sinulta on onnistunut toissa talvena tällainen, enkä minä sitä yhtään epäile etteikö olisi onnistunut.Baltic sanoi:
Vaan kun se ei auta kerrassaan mitään siihen, että minä en saanut vakuutusta katkaistua kilpiä viemättä, kuten olen pariin kertaa jo aiemmin kertonut. Vaikka kuinka olisin silloin kauan sitten kertonut vakuutusyhtiölle, että Paltikki saa keväällä 2019 kelkan seisontavakuutukseen tuosta vaan, niin ei se olisi auttanut.
Moottorikelkkaani ei ole LOPULLISESTI POISTETTU mistään, jos otan se ajoon haen kilvet (4,50 euroa / kappale) konttorilta ja otan vakuutuksen.
Kelkka on Traficomin ajoneuvorekisterissä, vaikka siinä ei ole kilpiä.
Jos tulee vielä mieleen ehdottaa, että kelkan joutuu sitten rekisteröintikatsastamaan tms, niin ei joudu ei.
76239 sanoi:
Vastasit itse ehdotukseesi, eli ei joudu.
On ollut tapauksia, missä on vahingossa poistettu lopullisesti ja sitten se on rek. katsastuhommia.
Kilpiä on pitänyt palautella joskus +5 vuotta sitten. Onneksi muuttui.
Vakuutusyhtiö ei luonnollisesti mainostele irtisanomismahdollisuutta, koska sitten eivät saa edes sitä minimivuosimaksua...
Halapaa kuitenkin kelekan LV. Omaan näytti 140e/a. jos pitäisi koko vuoden.
TimoV sanoi:
Tämä oli minunkin lähtölaukaukseni koko ketjun kirjoittamiseen. IF oli noin 180, Pohjola noin 280, mutta normaalilumiset talvet (tämän leveysasteen mittapuulla) ovat Pohjolalla halvempia koska saa hyvityksen. Siitä siirryin syynäämään prätkähyvityksiä.
Alkaa olla lähellä moottorikelkka.org liian lähellä joten prätkätyksestä sen verran, että itse olen kokenut helpoimmaksi ja intuitiivisimmaksi vaihtoehdoksi laitteelle kuin laitteelle sellaisen vakuutuksen, jossa sekä ajokauden ulkopuolella ei maksa turhia vaikka vakuutus jäisi päälle, ja ajokaudella ajamattomuudesta hyvitetään. Ensimmäinen asia on poikaa Trafi-maksun välttämiseksi ja vapauttaa aivokuormaa muihin hommiin. Toinen asia siksi, että poikkeustilanteissa ei tarvitse maksaa turhasta. Summa summarum, nämä tekijät eivät ole toisensa poissulkevia vaan niistä muodostuu nelikenttä, jonka ruutu "ei hyvitystä seisonnasta - sama maksu ympäri vuoden" on tyhjä, koska se olisi pöljä.
Eroz sanoi:
76239 sanoi:
No niin. Kysyin asiaa uudelleen. Sain tiedon että molemmat prosentit ovat oikein, mutta minuun ei sovelleta niitä prosentteja jota minulle ensin kerrottiin, vaan minuun sovelletaan prosentteja joita nimimerkille 76239 kerrottiin. Edelleenkään ei reagoitu mitenkään siihen että nämä pitää saada sopimuksen osaksi. Kismitti ja tokaisin että mikseivät ne ole sopimuksessa kun ette edes itsekään tiedä mitkä numerot ovat käytössä.
Saattoipa olla, että kismittämisen jälkeen hieman hermostuin ja soitin FINEen. Vaikutti ylihampaattomalta puulaakilta, kun näkemys oli että "ei laissa tarkkaan sanota että kuluttajalle pitäisi antaa tarkkaa tietoa juuri tästä asiasta". No eipä tietenkään, koska lait eivät ole sellaisia. Ohjasivat sitten Finanssivalvontaan.
Taitaa olla vähän kärpäsen ampumista tykillä, mutta näin ympäripyöreät ja tulkinnanvaraiset sopimukset joita ei haluta laittaa kuntoon tuovat mieleen epäilyttävät sähköyhtiöt ja alkoi hermostumisen jälkeen ärsyttämään oikein kunnolla. Potkaisin pallon siis kohti seuraavaa viranomaista. Olisiko se oikeasti niin vaikeaa laittaa tarkat lukuarvot sopimukseen, kun kerran bonuskertymien kuvaamiseen laitetaan sivutolkulla tekstiä? Eivät pdf-sivut edes maksa nykyisin.
Täällä kertovat asiakkaalle sen verran selvästi mitä hän on tekemässä - jos lopullista poistoa tekee - että varmasti ymmärtää, ellei ihan pölvästi ole.Baltic sanoi:
Nykyisen työkelkan ostin vanhemmalta herrasmieheltä eikä se ollut ainakaan kymmeneen vuoteen ollut rekisterissä ja halusin toki ottaa vakuutuksen kun puunajossa käytin -> piti ottaa myyjältä todistus että laite on ollut hänen omistuksessaan X vuotta ja tehdä jonkinlainen kauppakirja. En muista montako vuotta oli tuon X minimi jotta hyväksytään.
Sitten kelkalle tehtiin rekisteröintikatsastus joka maksoi muutaman kympin, valojen piti toimia ja jarrujen, ja äänimerkki piti olla eli vaimon polkupyörästä lainasin sellaisen tiu´un joka peukalolla pyöräyttäessä sanoo vienosti "klink". Katsastussetä sitä kokeilikin, ja sanoi naama peruslukemilla että "Jaahas."
No jopas on jotenkin piittaamatonta toimintaa yhtiöltä.Eroz sanoi:
dos-equis sanoi:Ot.
Ihmettelin miten jengi jaksaa väänttää jostain parin kympin säästöistä vakuutusmaksuissa. Vääntelin ja asentelin uudet palomuurit etc. tietolaitteisiin, säästö 20€ duunia n.6tuntia, kannattiko? No, anoppi on Laihialta
Moottoripyörän vakuutus on yksi pieni osa taloutta.
Kun sieltä osasista, joku osa kääntyy edes "saamapuolelle", niin sillä on vaikutusta kokonaistalouteen.
Toki jos meininki on sitä, että ei tiedä perheen autojen vakuutusmaksujen ja käyttömaksujen hintaa, kun ne on suoraveloituksella, niin sitten ei tarvitse välittää myöskään moottoripyörän vakuutuksen hinnasta, kun senkin voi laittaa suoravoiltukselle.
kimimikakeke
MotOrg ry jäsen
Siitä taitaa olla nyt neljä vuotta kun viimeksi pyörää vaihdoin. Silloin vakuutuksen hinta pompsahti aika rajusti ja päädyin tekemään pienen vertailukierroksen. Sen ja yhden vaihtoliikkeen seurauksena olen säästänyt 400-500€ vuodessa pienellä nettisurffailulla ja yhden myyntitykin kahvituksella. Mielestäni kannatti mutta tämähän on tietenkin vain niiden puuhaa joilla ei ole tarpeeksi rahoja ja joutuvat niitä välillä laskemaan.dos-equis sanoi:Ot.
Ihmettelin miten jengi jaksaa väänttää jostain parin kympin säästöistä vakuutusmaksuissa. Vääntelin ja asentelin uudet palomuurit etc. tietolaitteisiin, säästö 20€ duunia n.6tuntia, kannattiko? No, anoppi on Laihialta
Jokainen vakuutuksessa säästetty euro on suoraa nettotuloa vakuutuksen maksajalle 
Minulla, kolmen pyörän loukussa elävälle, mp-vakuutusten tarkka laskeminen/kilpailuttaminen säästää melko ison rahamäärän vuodessa.
Vakuutuspaletti on 3 x (liikennevakuutus + täyskasko):
Vuodenaikahinnoitellut vakuutukset olisi edullisimmillaan n. 4000€ vuosi.
Seisonta-ajalliset vakuutukset, joissa perusvuosimaksu yhteensä n. 6500€ mutta viivan alle jää maksettavaksi 500-800€ vuosi, kun hyödyntää seisontapäivät. Pyörät siis aina seisonnassa, kun en aja. Tämä toki edellyttää pientä vaivaa liikennekäytöstäpoistojen/käyttöönottojen kanssa mutta kyllä tuolla erolla tuntipalkoille pääsee.
Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa
Minulla, kolmen pyörän loukussa elävälle, mp-vakuutusten tarkka laskeminen/kilpailuttaminen säästää melko ison rahamäärän vuodessa.
Vakuutuspaletti on 3 x (liikennevakuutus + täyskasko):
Vuodenaikahinnoitellut vakuutukset olisi edullisimmillaan n. 4000€ vuosi.
Seisonta-ajalliset vakuutukset, joissa perusvuosimaksu yhteensä n. 6500€ mutta viivan alle jää maksettavaksi 500-800€ vuosi, kun hyödyntää seisontapäivät. Pyörät siis aina seisonnassa, kun en aja. Tämä toki edellyttää pientä vaivaa liikennekäytöstäpoistojen/käyttöönottojen kanssa mutta kyllä tuolla erolla tuntipalkoille pääsee.
Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa
Päivityksenä ketjuun: IF:ltä saamani vastaus seisonta-ajan vähimmäispituuteen liittyen; kysyin täytyykö moottoripyörän seisoa vähintään 30 päivää, kuten IF:n ehto 8.8.1 mainitsee, jotta seisonta hyvitetään?
"Noniin, pahoittelu että kesti hieman. Tosiaan tuota ehtokohtaa sovelletaan tällä
hetkellä ainoastaan pakettiautoissa. Eli seisonta-ajallisessa
moottoripyörävakuutuksessa hyvitys tulee vaikka liikennekäytöstäpoisto olisi
vain muutaman päivän.
Laitan tästä vielä eteenpäin viestiä, jotta ehtoja tarkennettaisiin tulevaisuudessa
mikäli moottoripyörävakuutusta (seisonta-ajallinen) tuo ehto ei jatkossakaan
koske."
Hieman erikoista kun sopimusehdot eivät vastaa (vieläkään 2v jälkeen) käytäntöä, mutta parempi näin päin.
"Noniin, pahoittelu että kesti hieman. Tosiaan tuota ehtokohtaa sovelletaan tällä
hetkellä ainoastaan pakettiautoissa. Eli seisonta-ajallisessa
moottoripyörävakuutuksessa hyvitys tulee vaikka liikennekäytöstäpoisto olisi
vain muutaman päivän.
Laitan tästä vielä eteenpäin viestiä, jotta ehtoja tarkennettaisiin tulevaisuudessa
mikäli moottoripyörävakuutusta (seisonta-ajallinen) tuo ehto ei jatkossakaan
koske."
Hieman erikoista kun sopimusehdot eivät vastaa (vieläkään 2v jälkeen) käytäntöä, mutta parempi näin päin.