Kuten eräs kaveini aikanaan kertoi. Oli saanut isältään remmiä hölmöilystä jonka jälkeen oli vielä saanut isoveljeltään puhuttelun "Kuule xxx, kyllä hölmöillä saa muttei pidä jäädä kiinni"Ai jaa? Eli jos ei jää kiinni, niin sitten on ihan jees? Mitä v*tun kaksinaismoralismia tuo sitten on?Oliskos tässä kuitenkin tarkoitettu sitä, että kun jää kiinni hölmöilystä niin kantaa kiltisti seuraamukset eikä yritä rimpuilla mitä erilaisimmilla verukkeilla tilanteesta?
![]()
Lainaan itseäni toisesta ketjusta:
"Tästähän hyvä esimerkki on:
- yksi rikesakko kännykkään puhumisesta
- yksi rikesakko 48 km/h neljänkympin alueella
- rekkarikilven kulma on 20 astetta sallitun 15 sijasta (vuokraprätkällä)
- - - - - > Lain mukainen minimirangaistus kuukauden hyllytys"
Jos sun mielestä tässä (kuvitteellisessa) esimerkissä pitäisi kantaa kiltisti seuraamukset niin syvästi ihmettelen suomalaisten käsitystä siitä, mikä on oikein ja kohtuus...
![]()
Joo, mutta itse viittasin näihin "en se minä ollut joka mun pyörällä ajoi, enkä tiedä kuka sillä silloin ajoi" yms... verukkeisiin.
Pakko sanoa, että kyllä mua ainakin ottaisi päähän niin ettei veri kiertäisi tuollaisessa tilanteessa. Hiukan helposti onpi tuo rikesakko tullut, tuollainen voisi itsellekkin tulla jotakuinkin minä päivänä tahansa kun ajelee hesassa jonon vauhtia.
Mutta kännykkä ilman nappikuuloketta on jo vähän omaa hölmöyttä. Nappikuulokkeet on syvältä ja poikittain, mutta pakkohan niitä on käyttää kun joku puupää on sellaisen lain mennyt säätämään.