Kuolonkolari Jämsässä 12.9

[TIJ]

Jännä miten täällä muutamat "tosi motoristit" puolustelee autoilijaa mutta kun käy toisinpäin että motoristi "sählää" ni kyl heti teilataan ja toivotellaan jotta olisit kuollu perkele tai ihan oikein että kuoli...

moottoripyora.orgi:ssa kuitenkin suurin osa kijoittajista ja lukijoista taitaa olla moottoripyöräilijöitä. Siispä kirjoitukset ovat joko/tai mopoilijan näkökulmasta kirjoitettuja tai heille suunnattuja.

Kolmion takaa eteen tuuppaava puusilmä on toki syyllinen riipumatta siitä oliko syynä kenties yleinen puusilmäisyys vaiko joku muu syy. Toki tänne voi kirjoittaa myös "saatanan puusilmä" vaikka 500 kertaa mutta eipä tuo vainajaa takaisin. Mitä tehdä? Rangaistuksia kovemmaksi? Ei toimi (vrt. ylinopeuskeskustelut). Ajokortin saaminen tiukemmaksi? Enpä usko että vaikuttaa, jokainen kuitenkin pystyy inssiajossa skarpaamaan sen verran. Ainoa että vanhuksilta raakasti kortti pois jos lääketieteellinen kunto aihetta antaa. Mutta esim. tässä tapauksessa ei ollut kyse vanhuksesta. Jäljelle jää vain sen hyväksyminen että ihminen ei ole täydellinen, kolmion takaa tulemista tapahtuu vaikka ei saisi. Mistä virhe johtuu, välinpitämättömyydesta vai että silmiltä tullut signaali jää palomuuriin ennenkuin saavuttaa aivot, on toisarvoista.

Moottoripyöräijälle jaa vain mahdollinen ennakoiminen ("mitä jos") ja jos se tosiaan tulee eteen niin sit tarvitaan niitä harjoitettuja jarrutus- ja väistötaitoja sekä rutkasti tuuria.

Mitä taas tulee oman porukan sähläysten ruotimiseen, niin näkisin syynä:
1) lähimmäisen ystävällisen opastamisen ("olis kiva jauhaa paskaa sun kaa vielä ens vuonnakin")
2) kaverin joka kusee oman porukan muroihin ojentaminen. vaikka jokainen onnettomuus tai abstrakti vaaran aiheutus onkin yksittäistapaus ja artisti maksaa, niin kuitenkin kun tapauksia on riittävästi - niin joku jossain rupeaa kyllä käsittelemään ilmiötä tilastollisesti josta seuraa sit määräysten tiukennuksia, vakuutusmaksujen korotuksia, valvonnan lisääntymistä jne

 

[The Legend]

Tilanteesta en tiedä sen enempää vaikka täällähän tuntuu moni jo sielun silmin näkevän tilanteen miten on tapahtunu!tiedän jannun joka lähti ja oli kokenut motoristi!Edit:voisin kuvitella et tosta risteyksestä tulee stoppiristeys!Se väistäminen ja jarruttaminen on vähän toista luokkaa paniikissa kun harjotellessa!luultavasti ollu joku avopotta niin oiskohan umpiruukku suojannu paremmin no jätetään spekulaatiot jollekkin muulle!ja eihän se umpikypärä sovi hoodee miehelle

Tunnen monta "kokenutta" lähtijää, joten ehkäpä nämä asiat eivät ole sidottuja ajokilometreihin? Autolla ajettaessa yksi kuolonkolari tapahtuu keskimäärin jokaista 4.5 milj. ajokilometriä kohden, joten mikäli samansuuntainen määrä tarvitaan motoristin lähtöön, ei edes kymmenen vuotta tangossa kerro kaverin ajotavasta tuon taivaallista. Tuurilla ne monet laivatkin seilaa ja tuossa kolarissa kyse oli tuskin ylinopeudesta, vaan huolettomasta pöristelystä, joka päättyi virheen virheeseen.

Me "kaaharit" saamme sankokaupalla paskaa niskaamme, mutta tasapuolisuuden nimissä olisi kohtuullista kiinnittää huomio myös kanssaveljiemme tapaan liikkua ja etenkin kyseenalaistaa monotoninen nopeusrajoitusten mukaan pöristely. Kaahaamisessa on nimittäin se etu, että siinä oppii aikuisenoikeasti arvioimaan ihan itse turvallisen tilannenopeuden ja ollaan mm. kunnolla jarrulla, kun tuollainen lehmä ilmestyy risteysalueelle. On suorastaan järjen köyhyyttä sivuuttaa tuollainen miina 80km/h. Autolla aivan eri asia, mutta prätkällä max 60km/h ja siitä sitten takas poimu yhteen tai kahteen.

Ai sä meinaat että toi onnettomuus olisi estetty sillä että vauhti olis pudotettu 60km/h ja nakit valmiina kahvalla ja että ainakun auto on risteyksessä niin max 60km/h vauhtia!joo-o ajele sä sillein!sä tunnut tietävän tän tapauksen tosi hyvin kun tiedät että se on huolettomasti pöristelly auton keulaan!?kuulut varmaan johonkin poliisin tutkijalautakuntaan........

Tee miten tykkäät ja aja kuten haluat. Todennäköisyys siitä, että sinulle kävisi samalla tavalla, on erittäin pieni, mutta itse yritän eliminoida tarpeettomat riskit, kun niin moni on tuohonkin hommaan turhaan kuollut. Vähän jarrua pahimpiin paikkoihin ja sitten pari-kolme sekkaa urku auki etunen mahdollisesti ylös kytkettynä, jotteivat ihan kukkahatuksi perkeleet luule. On paljon monotonista köröttelyä hauskempaa + turvallisempaa.

 

[jannep]

Tunnen monta "kokenutta" lähtijää, joten ehkäpä nämä asiat eivät ole sidottuja ajokilometreihin?

Ei ole.

Kannattaa pitää paperit valmiina, vakuutus maksettuna ja testamentti kunnossa.

Se kun tulee niin se tulee.

Ja yleensä juuri sieltä mistä sitä ei osaa odottaa.

Ja pidän itseäni opitimistina.


-

 

[ek@]

Melkein väittäisin, että nämä puusilmäeteentulot ovat etelässä harvempia, koska näitä skootereita pörrää joka suuntaan koko ajan ja ihmiset myöskin osaavat katsoa silmät auki moisia.

Osaltaan saattaa suomessa olla ongelmana kauden lyhyys ja ennenkaikkea se, että mopot, skooterit ja oikea moottoripyörät eivät tarpeeksi splittaile ja pujottele autoja koko ajan, jolloin autokuskeille automaattiseti kehittyy pelisilmää kaksipyöräisiä kohtaan. Kaksipyöräisiltä myös tarvittaisiin lisää aktiivisuutta ja kunnolla splittaamista joka paikassa, mikä lisäisi turvallisuutta.

Järkevän toimintamallin sijaan suomessa suositaan rangaistuksia, sumputtamista ja kaikkei kielteistä, jotka tuhansien infarktien ja syöpien lisäksi sumentavat autoilijoiden silmät kaksipyöräisiä kohtaan. Jos koko ajo on tyyliä 1% sallittua ajamista ja 99% kiellettyä ajamista, niin ei kai kukaan vitussa voi olettaa, että joku voi jostain tunkea siihen mukamas 1%:n sallittuun ja säännösteltyyn ajamiseen sössimään. Sama olettama toimii näissä kolmioristeyksissä ja yleensä joka paikassa, missä pitäisi aivoja käyttää sakkolaskurin sijaan.

Suomessa on liikennekulttuuri todellakin sellaista, että kun nyt on mun vuoro mennä, niin nythän menen. Toisaalta kun sata kilsaa on nussittu siihen ensimmäiseen risteykseen siellä kuolleessa hevon vitun korvessa yksinään, niin kuka vittu jaksaa sitä ainoaa kärkikolmiota huomata siinä koko illan matkalla. Pari hidastetöyssyä tai liikenneympyrä ovat parempi ratkaisu kuin ennen risteystä sata kilsaa olevat 30km/h rajoitukset.

Ongelma on nimenomaan ylimitoitetty nussiminen ja valppauden väsyttäminen. Jonkun täytyisi tästäkin kansanmurhasta tehdä joku aloite sielläpäin, että loppuisi moinen älyttömyys. Jotkut saatanan homeisella alapäällä varustetut kurttunahkaiset elämäänsä kyllästyneet ummehtuneet nutturäävitut määräävät asioista ilman mitään omakohtaista kokemusta. Sitten nämä epämääräisellä kutinalla varustetut ajokortittomat urpot määräävät lisää alinopeussuosituksia ja kovempia abstrakteja rangaistuksia.

On kyllä toivomisen varaa suomalaisilla liikenteen käyttäjilläkin, mutta tuskin kukaan järkevä omaa ajoaa suorittava omilla aivoillaan varustettu ihminen on tunkemassa mitään 30km/h rajoituksia minnekään päin puolikuollutta korpisuomea. Helsingin rautatieaseman edessäkin nuo ovat täysin turhat. Laittakaa nyt pässit sinne semmoiset aidat, ettei känniääliöt pääse radalle sössimään, koska tunnelit siellä jo on. Aivan älytöntä rangaista selväpäisiä kunnon kansalaisia ajoneuvoissaan muutamasta alle eksyneestä känniääliöstä, jos nuo voi tunkea loistavien jo olemassa olevien tunneleiden alle. Vastaavaa syyttömän osapuolen ryhmärangaistusta sovelletaan joka paikassa.

Ei ole sinänsä syytä tuoda esiin suomalaista itsekkyyttä tai tilan antamattomuutta, koska perimmäinen syy kuitenkin on tuo liikennesuunnittelijoiden vittumaisuus. Jos joudut nussimaan 99% ajastasi täysin turhaan, niin miksi pitäisi antaa pois se ainoa 1%, jolloin pääset oikeasti etenemään. Ei kai kukaan todellakaan silloin katsele yhtään mitään, kun on se lakisääteinen nanosekunti aikaa painaa kaasua.

Suomalaisissa liikenteessä olevissa ihmisissä ja sen kulttuurissa tuskin tulisi mitään poikkeavaa sivistyneeseen maailmaan, jos vaan liikennesuunnittelu laitetaan jollekin järkevälle tasolle ja asiaa kehitettäisiin sujuvuuden suuntaa, sen sijaan, että nyt jotkut homevitut kehitettää koko ajan suomalaista liiikennettä rajoitusten, jumitusten, kieltojen, katsastusten, tullien ja kaikenlaisen negatiivisen tyhjänpäiväisen paskan suuntaan.

On kyllä vaivan uskomatonta, miten suomen yhteiskunta koko ajan kehittää itseään kieltämään kaikkea. Tukkapöllyä idioottikakakaroille ei tosin saa antaa. Mielestäni olisi paljon parempi antaa ampumalupia seiniä töhriviä ja yleistä viihtyvyyttä vastaan terrorismia harjoittavia kakaroita vastaa kuin hullun killto silmissä hyökätätä ketään haittaavaa pientä ylinopeutta vastaan....mutta se on vaan oma mielipide. Ennemmin kuolemantuomio seinän töhrijöille ja kolme sukupolvea sen jälkeen varmuuden vuoksi, kuten on suomea sivistyneemmässä pohjoiskorealaisissa valtiossa.

 

[Mutkaetana]

Tilanteesta en tiedä sen enempää vaikka täällähän tuntuu moni jo sielun silmin näkevän tilanteen miten on tapahtunu!tiedän jannun joka lähti ja oli kokenut motoristi!Edit:voisin kuvitella et tosta risteyksestä tulee stoppiristeys!Se väistäminen ja jarruttaminen on vähän toista luokkaa paniikissa kun harjotellessa!luultavasti ollu joku avopotta niin oiskohan umpiruukku suojannu paremmin no jätetään spekulaatiot jollekkin muulle!ja eihän se umpikypärä sovi hoodee miehelle

Tunnen monta "kokenutta" lähtijää, joten ehkäpä nämä asiat eivät ole sidottuja ajokilometreihin? Autolla ajettaessa yksi kuolonkolari tapahtuu keskimäärin jokaista 4.5 milj. ajokilometriä kohden, joten mikäli samansuuntainen määrä tarvitaan motoristin lähtöön, ei edes kymmenen vuotta tangossa kerro kaverin ajotavasta tuon taivaallista. Tuurilla ne monet laivatkin seilaa ja tuossa kolarissa kyse oli tuskin ylinopeudesta, vaan huolettomasta pöristelystä, joka päättyi virheen virheeseen.

Me "kaaharit" saamme sankokaupalla paskaa niskaamme, mutta tasapuolisuuden nimissä olisi kohtuullista kiinnittää huomio myös kanssaveljiemme tapaan liikkua ja etenkin kyseenalaistaa monotoninen nopeusrajoitusten mukaan pöristely. Kaahaamisessa on nimittäin se etu, että siinä oppii aikuisenoikeasti arvioimaan ihan itse turvallisen tilannenopeuden ja ollaan mm. kunnolla jarrulla, kun tuollainen lehmä ilmestyy risteysalueelle. On suorastaan järjen köyhyyttä sivuuttaa tuollainen miina 80km/h. Autolla aivan eri asia, mutta prätkällä max 60km/h ja siitä sitten takas poimu yhteen tai kahteen.

Pitää ottaa myöskin huomioon se, että juuri lainsäädännöllä on saatu ihmisten ajotottumukset sopeutettua näiden nopeusrajoitusten haarukkaan, sama pätee myös nopeuden ja etäisyyden arviointii.
Tästä kun poiketaan puolin taikka toisin, niin onnettomuuden riski kasvaa.

En kyseenalaista kategorisesti kaikkien "kaahareiden" ajotaitoja, tottakai reaktioajat, nopeuden ja etäisyyden arvioinnit paranevat, se on fakta, kun suoritetaan nopeata ajoa. Eikä olisi kyllä hullumpi ajatus, jos pääteillämme nostettaisiinkin ajonopeutta, tottumus parantaisi samalla taajamissa huomio ja arviointikykyä hiljaisemmissa nopeuksissa.

Tahtoo vain olla noilla lainlaatijoilla kova pala purtavaksi tällainen muutos, koska he ajattelevat periaatteella että; heikomman mukaan mennään (se 70v. paappa parkinsonissa) ja ihmiset eivät itse osaa arvioida sitä mikä heille on parhaaksi.

Kuitenkin tällä hetkellä pitää ottaa huomioon se, että keskimäärin ajoneuvojen kuljettajat ovat todella keskimääräisiä myös taidoiltaan ja silloin jos itse tekee poikkeuksen tähän, on siitä myös vastuussa eikä voi vaatia samaa keskinkertaiselta kuljettajalta, jolle muutos yleensä tulee oikeasti yllätyksenä. Tämä vain huomiona, ei moitteena eikä parjauksena, koska oletan että ne ketkä todella osaavat nopeaa ajoa, ovat ottaneet tämän myös huomioon.

Itse olen ns. "taviskuljettaja", vaikka ammattiliikenteessä olen työkseni ajanut, ajan myös samalla tavalla kaksi kuin 20 pyöräistä.
Kiirettä ei ole ja kilpailuhenki on miinuksen puolella, tykkään ajaa rauhallisesti sekä ennakoivasti, ne menevät ohitse keillä siihen tarve on. Edes saksan autobahnilla en ajanut kuin 160 km/h, vaikka pyörässä olisi kapasiteettia huomattavasti hurjempaan nopeuteen, mutta tarve ja taito eivät kohtaa sillä saralla.

 

[The Legend]

Tilanteesta en tiedä sen enempää vaikka täällähän tuntuu moni jo sielun silmin näkevän tilanteen miten on tapahtunu!tiedän jannun joka lähti ja oli kokenut motoristi!Edit:voisin kuvitella et tosta risteyksestä tulee stoppiristeys!Se väistäminen ja jarruttaminen on vähän toista luokkaa paniikissa kun harjotellessa!luultavasti ollu joku avopotta niin oiskohan umpiruukku suojannu paremmin no jätetään spekulaatiot jollekkin muulle!ja eihän se umpikypärä sovi hoodee miehelle

Tunnen monta "kokenutta" lähtijää, joten ehkäpä nämä asiat eivät ole sidottuja ajokilometreihin? Autolla ajettaessa yksi kuolonkolari tapahtuu keskimäärin jokaista 4.5 milj. ajokilometriä kohden, joten mikäli samansuuntainen määrä tarvitaan motoristin lähtöön, ei edes kymmenen vuotta tangossa kerro kaverin ajotavasta tuon taivaallista. Tuurilla ne monet laivatkin seilaa ja tuossa kolarissa kyse oli tuskin ylinopeudesta, vaan huolettomasta pöristelystä, joka päättyi virheen virheeseen.

Me "kaaharit" saamme sankokaupalla paskaa niskaamme, mutta tasapuolisuuden nimissä olisi kohtuullista kiinnittää huomio myös kanssaveljiemme tapaan liikkua ja etenkin kyseenalaistaa monotoninen nopeusrajoitusten mukaan pöristely. Kaahaamisessa on nimittäin se etu, että siinä oppii aikuisenoikeasti arvioimaan ihan itse turvallisen tilannenopeuden ja ollaan mm. kunnolla jarrulla, kun tuollainen lehmä ilmestyy risteysalueelle. On suorastaan järjen köyhyyttä sivuuttaa tuollainen miina 80km/h. Autolla aivan eri asia, mutta prätkällä max 60km/h ja siitä sitten takas poimu yhteen tai kahteen.

Pitää ottaa myöskin huomioon se, että juuri lainsäädännöllä on saatu ihmisten ajotottumukset sopeutettua näiden nopeusrajoitusten haarukkaan, sama pätee myös nopeuden ja etäisyyden arviointii.
Tästä kun poiketaan puolin taikka toisin, niin onnettomuuden riski kasvaa.

En kyseenalaista kategorisesti kaikkien "kaahareiden" ajotaitoja, tottakai reaktioajat, nopeuden ja etäisyyden arvioinnit paranevat, se on fakta, kun suoritetaan nopeata ajoa. Eikä olisi kyllä hullumpi ajatus, jos pääteillämme nostettaisiinkin ajonopeutta, tottumus parantaisi samalla taajamissa huomio ja arviointikykyä hiljaisemmissa nopeuksissa.

Tahtoo vain olla noilla lainlaatijoilla kova pala purtavaksi tällainen muutos, koska he ajattelevat periaatteella että; heikomman mukaan mennään (se 70v. paappa parkinsonissa) ja ihmiset eivät itse osaa arvioida sitä mikä heille on parhaaksi.

Kuitenkin tällä hetkellä pitää ottaa huomioon se, että keskimäärin ajoneuvojen kuljettajat ovat todella keskimääräisiä myös taidoiltaan ja silloin jos itse tekee poikkeuksen tähän, on siitä myös vastuussa eikä voi vaatia samaa keskinkertaiselta kuljettajalta, jolle muutos yleensä tulee oikeasti yllätyksenä. Tämä vain huomiona, ei moitteena eikä parjauksena, koska oletan että ne ketkä todella osaavat nopeaa ajoa, ovat ottaneet tämän myös huomioon.

Itse olen ns. "taviskuljettaja", vaikka ammattiliikenteessä olen työkseni ajanut, ajan myös samalla tavalla kaksi kuin 20 pyöräistä.
Kiirettä ei ole ja kilpailuhenki on miinuksen puolella, tykkään ajaa rauhallisesti sekä ennakoivasti, ne menevät ohitse keillä siihen tarve on. Edes saksan autobahnilla en ajanut kuin 160 km/h, vaikka pyörässä olisi kapasiteettia huomattavasti hurjempaan nopeuteen, mutta tarve ja taito eivät kohtaa sillä saralla.

Jos kerran ajat 20-pyöräistä, niin olet sitten takuuvarmasti nähnyt erilaisia ajosuoritteita laidasta laitaan? Jotenkin tuntuu, että Suomessa olisi jälleen tilaus Enska & Hanski-tyyliselle ohjelmalle, jossa ei niinkään paasattaisi nopeusrajoitusten tuijotusta, vaan riskien tunnistamista ja oikean tilannenopeuden arviointia.

 

[vetomies]

Ei tuo ole mielipide, vaan fakta: kaksipyöräisillä tullaan kolmion takaa toisten eteen oleellisesti harvemmin kuin nelipyöräisellä. Toki sellaistakin voi sattua, mutta tuskin edes yhtä vuodessa (kolmion takaa tulevat autoilijat tappavat noin 10 vuodessa). Jos tuo kolmion takaa tunkeminen olisi täysin herran hallussa, eikä siihen voisi itse vaikuttaa, olisivat molemmat numerot yhtä suuria.
Asia kiinnostaa siksi, että tämä on niitä harvoja onnettomuustyyppejä, joihin voi itsekin joutua.

Osittain varmaan olet tuossa oikeassa. Ajoneuvo toki vaikuttaa onnettomuustyyppiin. Autoja on kuitenkin mitä(?)varmaan yli kolme miljoonaa ja ajetut kilometrit aivan toista luokkaa kuin mopoilla. Tietty myös kuskeihin mahtuu kaikenlaista vaarista ja mummosta juuri zetin saaneeseen. Eli Kotilo-Vempelettä ohjastaa ehkä kokemustaustaltaan ja osaamiseltaankin huomattavasti heterogeenisempi joukko.

Eli on tuota kautta ymmärrettävää, että noille sattuu enemmän tuon tyylisiä mokia. Ehkä jos kaikki olisivat jossain vaiheessa B-korttiopintojaan joutuneet suorittamaan pakollisen "MP-ajosuoritteen", niin ymmärtäisivät konkreettisemmin varoa paremmin. Tahallisia nuo onnettomuudet silti eivät tietenkään ole.

Autojen lukumäärä tai ajokilometrit eivät vaikuta mitenkään asiaan. Jos oletus siitä, että kaikki ajavat yhtä huolellisesti pitää paikkaansa, sattuu kaikille ajoneuvoille ja ajoneuvoryhmille saman verran onnettomuuksia niin kolmion edessä kuin takana. Onnettomuuksien määrä voi vaihdella ajosuoritteen mukaan, mutta koska risteyskolarissa on aina kaksi osapuolta, pitäisi kummaksi tahansa osapuoleksi joutua saman suuruisella todennäköisyydellä.

Yhtä hyvin voitaisiin tarkastella vaikka pelkkiä keltaisia autoja, pelkkiä Peugeot-merkkisiä autoja tai mitä tahansa pientä osaa ajoneuvokannasta: jos noiden kohdalla osoittautuu, että heidän eteensä ajetaan jatkuvasti, mutta he eivät koskaan aja kenenkään eteen, voi siitä päätellä jotain.

Eiköhän tää nyt ala olla aika kaluttu keskustelu. Jos uskot auton tekevän kaikista "vetomiestä" jahtaavia murhaajia tai muuten tahallaan mopoilijoita telovia puusilmiä, niin elä uskossasi.

Kysymyksessä ei edelleenkään ole uskonasia. Jos sinulla on osoittaa tilastoja joissa todistetaan moottoripyörien ajavan auton eteen ja kuolevan yhtä usein kuin mitä autot ajavat prätkän eteen ja tappavat kuskin, niin ole hyvä ja esitä ne.
En ole väittänyt, enkä väitä edelleenkään, että autot tekevät kaikista minua jahtaavia murhaajia, mutta väitän, että ne aiheuttavat sen, että kuljettaja rikkoo väistämisvelvollisuussääntöjä yli 10 kertaa todennäköisemmin kuin silloin, jos hän ajaa prätkällä.

 

[The Legend]

Tunnen monta "kokenutta" lähtijää, joten ehkäpä nämä asiat eivät ole sidottuja ajokilometreihin?

Ei ole.

Kannattaa pitää paperit valmiina, vakuutus maksettuna ja testamentti kunnossa.

Se kun tulee niin se tulee.

Ja yleensä juuri sieltä mistä sitä ei osaa odottaa.

Ja pidän itseäni opitimistina.


-

vaikka näin...

 

[nipo]

Kysymyksessä ei edelleenkään ole uskonasia. Jos sinulla on osoittaa tilastoja joissa todistetaan moottoripyörien ajavan auton eteen ja kuolevan yhtä usein kuin mitä autot ajavat prätkän eteen ja tappavat kuskin, niin ole hyvä ja esitä ne.
En ole väittänyt, enkä väitä edelleenkään, että autot tekevät kaikista minua jahtaavia murhaajia,
mutta väitän, että ne aiheuttavat sen, että kuljettaja rikkoo väistämisvelvollisuussääntöjä yli 10 kertaa todennäköisemmin kuin silloin, jos hän ajaa prätkällä.

Jos sinulla on osoittaa tilastoja, niin ole hyvä ja esitä ne.

 

[vetomies]

Kysymyksessä ei edelleenkään ole uskonasia. Jos sinulla on osoittaa tilastoja joissa todistetaan moottoripyörien ajavan auton eteen ja kuolevan yhtä usein kuin mitä autot ajavat prätkän eteen ja tappavat kuskin, niin ole hyvä ja esitä ne.
En ole väittänyt, enkä väitä edelleenkään, että autot tekevät kaikista minua jahtaavia murhaajia,
mutta väitän, että ne aiheuttavat sen, että kuljettaja rikkoo väistämisvelvollisuussääntöjä yli 10 kertaa todennäköisemmin kuin silloin, jos hän ajaa prätkällä.

Jos sinulla on osoittaa tilastoja, niin ole hyvä ja esitä ne.

Ne ovat tämän foorumiosion etusivulla. Jos ei löydy, niin tuossa suora linkki:

Motosurvival

Samat jutut löytyvät myös tutkijalautakunnan raporteista tai vaikka Hannun sivuilta.

Jos löydät tuolta onnettomuuden, jossa moottoripyöräilijä on tullut kolmion takaa auton eteen ja kuollut (ilman, että olisi ollut kännissä tai pakokiireessä), niin voin onnitella.

Moottoripyörät eivät yksinkertaisesti aja juuri koskaan auto alle kolmion takaa, koska se sattuu ja koska onnettomuus on helppo välttää. Siihen ei auta persehymiöt, vetomiehen haukkumiset, uskonto, tai vääristelty tilastotiede siitä, että autojen lukumäärä vaikuttaisi asiaan.

 

[nipo]

Siihen ei auta persehymiöt, vetomiehen haukkumiset, uskonto, tai vääristelty tilastotiede siitä, että autojen lukumäärä vaikuttaisi asiaan.

Amen.  

 

[TIJ]

mutta väitän, että ne aiheuttavat sen, että kuljettaja rikkoo väistämisvelvollisuussääntöjä yli 10 kertaa todennäköisemmin kuin silloin, jos hän ajaa prätkällä.

olkoon näin. miten meinaat ratkaista asian?

 

[vetomies]

mutta väitän, että ne aiheuttavat sen, että kuljettaja rikkoo väistämisvelvollisuussääntöjä yli 10 kertaa todennäköisemmin kuin silloin, jos hän ajaa prätkällä.

olkoon näin. miten meinaat ratkaista asian?

En mitenkään. Siihen voisi auttaa autoilijoiden koulutus, tv-mainokset, sakot tai turpaanveto. Taho joka noista vastaa, tarjoaa tosin lääkkeeksi automaattisen nopeusvalvonnan lisäämistä ja moottoripyörien katsastusta.

 

[Tyyppi]

Puusilmäisten autoilijoiden ongelmaan tuskin on helppoa ratkaisua. Autolla kun pääsee ajamaan lähes kuka tahansa. Autoilua myös yritetään jatkaa lähes hautaan asti ja toisaalta siitä siitä kiinnostuvat lähes kaikki heti 18 täytettyään...lakinnumerosta ja puberteetin asteestaan riippumatta...tai ehkä juuri siksi.
Moottoripyöräilystä kiinnostuu hiukan vähemmän aivan kyvyttömiä.

Valvonnan lisäämisellä ja katsastuksilla ei ole paljonkaan tekemistä puusilmäisyyden kanssa. Parantaisivatpahan vaan siinä sivussa omalta osaltaan koko systeemin turvallisuutta.

 

[sportster2]

Sukkulat räjähtelee, lentokoneet putoaa vaikka periaatteessa lukemattomat järjestelmät ja koko prosessi on viritetty turvallisuuden maksimointiin. Onko sitten mikään ihme, että liikenteessä Matti ja Maija Meikäläisellekin sattuu aina joskus mokia - haluttiin sitä tai ei. Aika harvoin nuo kait tahallisia ovat. Juuri siksi se toinen puoli motoristin turvallisuudesta tulee paitsi omien tekemisten mietinnästä, myös toisten töpeksintöjen ennakoinnista. En nyt ota kantaa siihen, olisiko tuo tässä onnettomuudessa auttanut mitään kun siitä en mitään tiedä, mutta ihan vaan kommenttina noihin aiempiin mielipiteisiin siitä että "ei saa tapahtua" ja "olisi pitänyt katsoa".

Mistähän johtuu, että Matti ja Maija eivät tule kolmion takaa eteen, jos he ajavat polkupyörällä, mopolla tai moottoripyörällä? Ajavat vahingossa paremmin - tahallaan kun he eivät sitä voi tehdä?

Jokainen tekee virheen, kun tarpeeksi kauan toistaa jotain ajosuoritetta, millä tahansa laitteella. Saattaa tulla shokkina, mutta koskee myös sinua.

Ihmisluonto vaan on sellainen että jokainen tekee joskus virheen vaikka kuinka katsoisi ympärilleen.

 

[vetomies]

Sukkulat räjähtelee, lentokoneet putoaa vaikka periaatteessa lukemattomat järjestelmät ja koko prosessi on viritetty turvallisuuden maksimointiin. Onko sitten mikään ihme, että liikenteessä Matti ja Maija Meikäläisellekin sattuu aina joskus mokia - haluttiin sitä tai ei. Aika harvoin nuo kait tahallisia ovat. Juuri siksi se toinen puoli motoristin turvallisuudesta tulee paitsi omien tekemisten mietinnästä, myös toisten töpeksintöjen ennakoinnista. En nyt ota kantaa siihen, olisiko tuo tässä onnettomuudessa auttanut mitään kun siitä en mitään tiedä, mutta ihan vaan kommenttina noihin aiempiin mielipiteisiin siitä että "ei saa tapahtua" ja "olisi pitänyt katsoa".

Mistähän johtuu, että Matti ja Maija eivät tule kolmion takaa eteen, jos he ajavat polkupyörällä, mopolla tai moottoripyörällä? Ajavat vahingossa paremmin - tahallaan kun he eivät sitä voi tehdä?

Jokainen tekee virheen, kun tarpeeksi kauan toistaa jotain ajosuoritetta, millä tahansa laitteella. Saattaa tulla shokkina, mutta koskee myös sinua.

Ihmisluonto vaan on sellainen että jokainen tekee joskus virheen vaikka kuinka katsoisi ympärilleen.

No olipas paha shokki, toivottavasti toivun joskus. Ei taida olla olemassa niin suurta rautalankakerää, että tuon voisi vääntää kaikille ymmärrettävään muotoon, mutta yritetään sadannen kerran:

MIKSI VÄISTÄMISVELVOLLLISUUDEN LAIMINLYÖNTEJÄ SATTUU AUTOILIJOILLE YLI KYMMENEN KERTAA TODENNÄKÖISEMMIN KUIN ESIMERKIKSI MOTORISTEILLE?

Ja kysymys on siis siitä, millä todennäköisyydellä joku tulee eteen tilanteessa, jossa on väistämisvelvollinen. Todennäköisyys ei riipu autojen tai moottoripyörien määrästä mitenkään.

Itse en keksi muuta syytä kuin laiskuuden/välinpitämättömyyden ja sen, ettei viitsi katsoa kunnolla myös a-pilarin taakse. Jos ero olisi vaikka muutaman kymmenen prosentin luokkaa, uskoisin muunkin selityksen, mutta 1000% eroa on vaikeampi selittää puhtaalla sattumalla.

 

[toimeve]

...vaikka vetomiehen ajatuksia en pääsääntösesti ostakhan yks-yhteen, niin tämän ajatuksenjuoksun tietyllä tavalla ymmärrän. Ja ostan.

Eikhän tässä ole kysseessä oma riskin määrä suhteessa maholliseen tapahtumaan...eli karrikoidusti vois kait sanoa, että RAY:n hetelmäpelit on suosittuja ja niitä pelathan kohtuu tihiästi, koska näppärästi kolikolla (pienellä panoksella) voi osallistua. Ja jos ei satu rivi kohilhen, niin eipähän siinä paljon menetä. Jos taas vähimmäispanos olis esim 1000euroa, niin meistä aika moni miettis, että tungenko rahaa masiinaan...vaikka voitotki olis liki samassa suhteessa.

Tosin tähän ko. onnettomuuthen ja syntyihin en viittaa tuolla esimerkilläni milhän tavalla, vaan yleisenä kommenttina vetomiehen tähän ketjuun kirjottamhin ajatukshin.

edit: ...ja että ittekki ymmärtäsin, mitä tuolla hain, on siis se, että kun on vaarana että vahingon sattuessa napsahtaa ittiä "kipiästi leukhan", niin ehken motoristin toiminta on risteyksissä (väistämisvelvollisuus) sen mukasta eli vähän enemmän varovaista. Ehkä.

 

[nipo]

No olipas paha shokki, toivottavasti toivun joskus. Ei taida olla olemassa niin suurta rautalankakerää, että tuon voisi vääntää kaikille ymmärrettävään muotoon, mutta yritetään sadannen kerran:

MIKSI VÄISTÄMISVELVOLLLISUUDEN LAIMINLYÖNTEJÄ SATTUU AUTOILIJOILLE YLI KYMMENEN KERTAA TODENNÄKÖISEMMIN KUIN ESIMERKIKSI MOTORISTEILLE?

Ja kysymys on siis siitä, millä todennäköisyydellä joku tulee eteen tilanteessa, jossa on väistämisvelvollinen. Todennäköisyys ei riipu autojen tai moottoripyörien määrästä mitenkään.

Itse en keksi muuta syytä kuin laiskuuden/välinpitämättömyyden ja sen, ettei viitsi katsoa kunnolla myös a-pilarin taakse. Jos ero olisi vaikka muutaman kymmenen prosentin luokkaa, uskoisin muunkin selityksen, mutta 1000% eroa on vaikeampi selittää puhtaalla sattumalla.

Pientä kehitystä kuitenkin; aiempi "Väitän, että..." oli jo muuttunut "Miksi"-kysymykseksi.

Ei nyt ihan sadassa, mutta kuitenkin useammassa edellä mainitussa viestissä oli jo mainittu, että ei ole porukka noiden ajoneuvojen rateissa ja sarvissa ihan samanlaista, joten tuollaiseen tilastolliseen johtopäätökseeen ei ole aineksia. Kyse ei siis ole pelkästään siitä, että kuljettajan alla oleva ajoneuvo aiheuttaisi esittämäsi vaikutuksen käyttäytymisessä.

Voisihan sitä vaikka tulkita tilastoista, että piipunpoltto suojaa laskuvarjohyppääjää kuolemalta. Tilastoista ei löydy yhtään piippua hypyn aikana polttanutta maahan rojahtanutta, kun taas pelkän varjon kanssa on monelle käynyt huonosti.

Mitä itse väitteeseesi tulee, niin olen osittain samaa mieltä, mutta en tuolla lailla perusteltuina enkä tuolla iänikuisella puusilmävetomiesjankutushutulla kuorrutettuna.

 

[GoSpel]

MIKSI VÄISTÄMISVELVOLLLISUUDEN LAIMINLYÖNTEJÄ SATTUU AUTOILIJOILLE YLI KYMMENEN KERTAA TODENNÄKÖISEMMIN KUIN ESIMERKIKSI MOTORISTEILLE?

Ja kysymys on siis siitä, millä todennäköisyydellä joku tulee eteen tilanteessa, jossa on väistämisvelvollinen. Todennäköisyys ei riipu autojen tai moottoripyörien määrästä mitenkään.

Miksei muka riipu? Perustele. Perustele asiallisesti.

 

[vetomies]

Ja kysymys on siis siitä, millä todennäköisyydellä joku tulee eteen tilanteessa, jossa on väistämisvelvollinen. Todennäköisyys ei riipu autojen tai moottoripyörien määrästä mitenkään.

Miksei muka riipu? Perustele. Perustele asiallisesti.

Jos oletetaan, että kaikki tielläliikkujat ovat yhtä monesti kolmion edessä kuin takana, ts liikkuvat suurinpiirtein samoja reittejä, pitäisi sen, että tulet itse kolmion takaa toisen eteen olla täsmälleen yhtä todennäköistä kuin sen, että joku toinen tulee sinun eteesi.

Jos autoja ja prätkiä on sama määrä, ei asiassa pitäisi olla mitään epäselvää.

Kolarin todennäköisyyteen pitäisi vaikuttaa vain se, kuinka suurella todennäköisyydellä kaksi ajoneuvoa on samaan aikaan risteyksessä.

Oletetaan, että tiellä liikkuu 999 autoa ja yksi mp, kaikki 100% puusilmiä. Kaikki ajavat samaa lenkkiä jossa on yksi kolmioristeys ja siellä sattuu 1 kolari tunnissa (kaksi ajoneuvoa samaan aikaan risteyksessä). Sen todennäköisyys, että prätkä tulee kolmion takaa tunnin aikana toisen eteen ja kuolee, on 1/1000. Sen, että prätkän eteen tulee joku tunnin aikana todennäköisyys on myös 1/1000.
Yllättäen sama tulos saadaan, vaikka prätkiä on 999 ja autoja 1.

Yhtä hyvin voidaan ottaa autojen joukosta mielivaltainen porukka, vaikka vain siniset autot ja tutkia, kuinka monesti he joutuvat eteen ajetuksi vs ajavat itse eteen. Porukan koko ei vaikuta todennäköisyyteen mitään.