Kunnille oikeus liikenteen kameravalvontaan

[Tumppu]

Pahoittelen tulista ja hätäistä suhtautumista asiaan. Myönnän että tuli vähän pikaisesti, eikä ainakaan objektiivisellä mielellä, luettu toi teksti.
Yleisesti ärsyttää kaikenlainen holhous ja valvonnan lisääminen naurettavuuteen asti. Ja jostain syystä asialla ovat aina viherpiipertäjät tai demarit!?

Mutta kyllä, ylinopeudet, varsinkin törkeät, ovat huolestuttavia taajama-alueilla ja vilkkaasti liikennöidyillä väylillä. Niitä tulisikin valvoa. Mutta nämä öiset mm. moottoriteillä tapahtuneet tutkaukset sekä ohituskaistojen päässä olevat tikkarimiehet ovat lähinnä huvittavia. No täyttyypähän valtion pohjaton kassa.

Myöskään kameravalvonnan lisääminen ei mielestäni edistä liikenneturvallisuutta tippaakaan: liikenteen sijasta seurataan nopeusmittaria. Ja kuten aikaisemminkin todettu, liikenteen "haitariliike" lisääntyy, mikä ei ainakaan lisää sujuvuutta.

 

[Miqa]

Hyvin on taas ketju siivottu.. Syy että aina mollataan poliisia eikä niitä jotka lakeja säätää löytyy ketjun moderoijasta

 

[Mänty]

Minkähän takia suuret ylinopeudet on lisääntyneet? Omasta mielestä tuohon vaikuttaa todella paljon jatkuvasti alenevat rajoitukset. Satasen alueita vähennetään jatkuvasti vaikka tien kunto ei ole muuttunut juuri mihinkään. Köröttele siinä sitten 80 mittarissa kun mitään järkevää syytä tälle ei ole.

Päättäjien mielestä ilmeisesti ylinopeudet saadaan laskemaan rajoituksia kiristämällä? Ainakin itse ajan silloin kun satun reilummin päästelemään, sitä vauhtia jota ko pätkällä pystyy ajamaan. Siinä on sitten aivan sama mitä siinä lätkässä lukee keskellä korpea. Tietysti paskalehdistö saattaa kirjoittaa kaaharista joka ajoi peräti 130km/h 80 alueella. Vielä edellisenä kesänä tuskin olisi lehteen päässyt kun rajoitus oli satanen. Vehkeet paranee ja rajoitukset laskee, vaikka ei olisi edes raskasta liikennettä. Ei oikein uppoa minun jakeluun.

 

[2jorma2]

Hyvä idea! Kunnanvaltuusto puheenjohtajan johdolla lähtee sitten etelä-afrikkaan tai seychelleille tutustumaan (opintomatka) kuinka siellä on homma toiminut. Sillä ei tietysti ole merkitystä ettei ko. maissa ole kuntia. Matkan jälkeen he sitten yksimielisesti päättävät, että kameroita pitää olla jokaisessa mahdollisessa paikassa ja onnettomuuksien riskin vähentämiseksi täytyy myös ko. paikoissa nopeusrajoitusta alentaa vähintään kahdella kympillä. Selkeää matematiikkaa. Jos yhden kameran tuotto on vaikka 2000 egee niin kymmenen on 20000 egee. Ja vakaassa uskossa tulevaisuuteen puheenjohtaja antaa kulttuuri- ja sivistystoimen johtajalle tehtäväksi seuraavan vuoden opintomatkan suunnittelun. Kaikki on tyytyväisiä. Kunnan talous kohdillaan, onnettumuudet vähentyneet ja kaahareita ei meijän kylillä näy.

 

[cartman]

Hyvin on taas ketju siivottu.. Syy että aina mollataan poliisia eikä niitä jotka lakeja säätää löytyy ketjun moderoijasta

Täällähän toimitaan aivan kuten Goebbels vanhoina hyvinä aikoina...

 

[zpete]

Pahoittelen tulista ja hätäistä suhtautumista asiaan. Myönnän että tuli vähän pikaisesti, eikä ainakaan objektiivisellä mielellä, luettu toi teksti.
Yleisesti ärsyttää kaikenlainen holhous ja valvonnan lisääminen naurettavuuteen asti. Ja jostain syystä asialla ovat aina viherpiipertäjät tai demarit!?

Mutta kyllä, ylinopeudet, varsinkin törkeät, ovat huolestuttavia taajama-alueilla ja vilkkaasti liikennöidyillä väylillä. Niitä tulisikin valvoa. Mutta nämä öiset mm. moottoriteillä tapahtuneet tutkaukset sekä ohituskaistojen päässä olevat tikkarimiehet ovat lähinnä huvittavia. No täyttyypähän valtion pohjaton kassa.

Myöskään kameravalvonnan lisääminen ei mielestäni edistä liikenneturvallisuutta tippaakaan: liikenteen sijasta seurataan nopeusmittaria. Ja kuten aikaisemminkin todettu, liikenteen "haitariliike" lisääntyy, mikä ei ainakaan lisää sujuvuutta.

Juu, pointti ei ollut hyökätä varsinaisesti sun tekstiä vastaan, mutta tosiaan näissä ketjuissa käy aika monesti tuo ilmiö.

Aika samaa mieltä olen ton sun tekstin kanssa, tosin en sinällään ole valvonnan lisäämistä vastaan, mutta siinä tosiaan pitäisi olla järkeä ja ehkä vähän sitä joustavuuttakin.

Ja kamerat on tosiaan ikäviä siitä, että todella aiheuttaa sitä pumppaamista. Ne sopis paremmin tonne kaupunkeihin, koulujen lähelle ja liikennevaloja valvomaan jne. Sielläkin ne pitäisi saada ennemmin piiloon kuin näkyvän tolpan päähän.

 

[poku]

On se hienoo olla taas kotona.Euroopassa illalla baarissa meni jotenkin näin: noh ajoitteko kovaan päivällä? Ei, sellasta sataviiskyt parisataa, kylissä hiljenneltiin ja kateltiin maisemia. Entä ite? Samanmoisesti, kerran aattelin koittaa mitä menee mut en sitten ehtiny kun oli sitä liikennettä. Nii i ,kotona ei ole sitä liikennettä on vaan valvontaa. On se hyvä että valvovat. (hetkihiljasta ja kaljaa tuopista)Niinku kaheksaa kymppiä( niin ja naurut). Ohoh on se hyvä että pääsee takas. Nii o. Bitte einen andere bier hier.Käytkö usein täällä (jataas naurut) parikertaa vuoteen katsos säästetyillä sakkorahoilla.

 

[Koris]

LINKKI_Vähän_Ajattelemisen_aihetta

 

[CebariTonni]

Eiköhän tuo sakkojen keruu voitaisi ulkoistaa ParkComm:lle  

He perustaisivat tytäryhtiön PenaltyComm... eikös tuo kuullostaisi hyvältä  

 

[mikko2]

Minkähän takia suuret ylinopeudet on lisääntyneet? Omasta mielestä tuohon vaikuttaa todella paljon jatkuvasti alenevat rajoitukset. Satasen alueita vähennetään jatkuvasti vaikka tien kunto ei ole muuttunut juuri mihinkään. Köröttele siinä sitten 80 mittarissa kun mitään järkevää syytä tälle ei ole.

Päättäjien mielestä ilmeisesti ylinopeudet saadaan laskemaan rajoituksia kiristämällä? Ainakin itse ajan silloin kun satun reilummin päästelemään, sitä vauhtia jota ko pätkällä pystyy ajamaan. Siinä on sitten aivan sama mitä siinä lätkässä lukee keskellä korpea. Tietysti paskalehdistö saattaa kirjoittaa kaaharista joka ajoi peräti 130km/h 80 alueella. Vielä edellisenä kesänä tuskin olisi lehteen päässyt kun rajoitus oli satanen. Vehkeet paranee ja rajoitukset laskee, vaikka ei olisi edes raskasta liikennettä. Ei oikein uppoa minun jakeluun.

+1

Sukulaismies jäi eläkkeelle eräästä kaakonkulman tiemestaripiiristä (vai mikä sviddu se nykyään onkaan) pari vuotta sitten. Tässä eräs todellinen helmi hänen lukuisista hauskoista tiehallinnon toimintaa käsittelevistä kertomuksista:

Pääkallopaikalta tuli heille määräys pudottaa nopeusrajoituksia 100 -> 80 km/h 15% heidän vastuullaan olleista tieosuuksista. Teitä ei kuitenkaan oltu mahtikäskyssä eritelty, joten luonnollisesti lähestyivät käskyn lähettäjää kyselyllä, notta mitä tieosuutta moinen käsky koskee? Vastaus oli yksinkertainen: "Päättäkää itse, tämmöinen määräys vaan on valtiovallalta tullut." Kuitenkaan ko. sukulaismiehen kertoman mukaan eivät yleinen tienkunto, eivätkä tienhoito olleet merkittävästi heidän alueellaan muuttuneet...

br, Mikko

 

[rolcen]

Eiköhän tuo sakkojen keruu voitaisi ulkoistaa ParkComm:lle

He perustaisivat tytäryhtiön PenaltyComm... eikös tuo kuullostaisi hyvältä

No just tämähän siitä tuli ensimmäisenä mieleen. Toisaalta,koska poliisikaan ei saanut selville,kuka autollani kameratolppaan ajoi,niin miten tuo penaltycomm sen selvittäisi?
- Ai niin tietysti - muutetaan haltija vastuulakia niin,että haltija maksaa sakot,jos kuljettajaa ei saada selville!
Oikeusvaltio? Ehkä 1900 luvulla vielä,2000 luvulla poliisin toimet yksityistettiin ja Suomesta tehtiin poliisivaltio.

Pelkkää rahastusta koko juttu.

 

[Miqa]

Helsinki innostunut kameravalvonnasta kilk.

 

[Akiva]

Helsinki innostunut kameravalvonnasta kilk.  

Helsinki haluaa siirtyä liikenteen kunnalliseen kameravalvontaan ensi tilassa. Autoilijoiden tekemistä liikennerikkeistä kertyvät maksut halutaan ohjata kaupungille kameravalvonnan kehittämiseen ja ylläpitoon.

Mitä jos ei niitä

kameroita hommaisi ollenkaan niin ei olisi mitää ylimääräisiä kuluja, jotka pitää kattaa.

"Pienet liikennerikkeet voitaisiin käsitellä kuntien viranomaistyönä. Sen sijaan toiminnan koordinointi sekä sakko- eli rikosasiat tulisi edelleen pitää puhtaasti poliisin vastuulla", Seppä kaavailee.

Sakko se on rikesakkokin.

 

[sky]

Potaskaa sanon minä! Jos Helsingillä on rahapula, niin ottakoon mallia tukholmasta tekemällä ruuhkamaksujärjestelmän (tietulli). Sen maksaa kaikki autoilijat ja se vähentää ruuhkia ja parantaa sitä kautta myös liikenneturvallisuutta. Tuloksena on myös enenkaikkea parempi ilman laatu!

Ja mikä parasta, ne jotka ajaa, ne maksaa. Ja voit säästää olemalla ajamatta. Ja sehän on juuri niin että ne jotka ajaa paljon, he urputtavat. Mutta turha vaiva, ketäs ne on jotka kuluttaa kaupungin teitä ja saastuttavat kaupungin ilmaa? Pitäskö muka niiden jotka eivät aja maksaa saastuttajien ja kuluttajien viulut?

 

[cartman]

Tämähän on todella hyvä juttu. Täällähän on valitettu siitä, että poliisille ei jää aikaa tärkeisiin tehtäviin, koska kaikki aika menee liikenteen valvontaan. Nythän sitä aikaa liikenee tärkeisiin tehtäviin, jos kunnat saavat oikeuden liikenteen kameravalvontaan.

 

[GriZzLy]

Eiköhän tuo sakkojen keruu voitaisi ulkoistaa ParkComm:lle  

He perustaisivat tytäryhtiön PenaltyComm... eikös tuo kuullostaisi hyvältä  

No just tämähän siitä tuli ensimmäisenä mieleen. Toisaalta,koska poliisikaan ei saanut selville,kuka autollani kameratolppaan ajoi,niin miten tuo penaltycomm sen selvittäisi?
- Ai niin tietysti - muutetaan haltija vastuulakia niin,että haltija maksaa sakot,jos kuljettajaa ei saada selville!
Oikeusvaltio? Ehkä 1900 luvulla vielä,2000 luvulla poliisin toimet yksityistettiin ja Suomesta tehtiin poliisivaltio.  

Pelkkää rahastusta koko juttu.

Oliko se kenties sama tyyppi joka kävi kokeilemassa sun pyöräs kerran ostotarkoituksessa, ja ajoi poliisia karkuun?

 

[rolcen]

Eiköhän tuo sakkojen keruu voitaisi ulkoistaa ParkComm:lle

He perustaisivat tytäryhtiön PenaltyComm... eikös tuo kuullostaisi hyvältä

No just tämähän siitä tuli ensimmäisenä mieleen. Toisaalta,koska poliisikaan ei saanut selville,kuka autollani kameratolppaan ajoi,niin miten tuo penaltycomm sen selvittäisi?
- Ai niin tietysti - muutetaan haltija vastuulakia niin,että haltija maksaa sakot,jos kuljettajaa ei saada selville!
Oikeusvaltio? Ehkä 1900 luvulla vielä,2000 luvulla poliisin toimet yksityistettiin ja Suomesta tehtiin poliisivaltio.

Pelkkää rahastusta koko juttu.

Oliko se kenties sama tyyppi joka kävi kokeilemassa sun pyöräs kerran ostotarkoituksessa, ja ajoi poliisia karkuun?

Sama kuski vissiin? Tosin pyörääni en ole myymässä. Muistan tälläisestä tapauksesta .orgissa lukeneeni.

-Kameravalvonnanhan voisi jo nyt laillistaa,mikäli sakon nimi vaihdettaisiin "ylinopeusvirhemaksuksi". (vert. parkkisakko)
Myös syyttömyyden toteen-näyttämis vastuu siirtyisi sakotettavalle.

Tai jokaiselta ajoneuvon haltijalta perittäisiin vuosittainen ylinopeusvero,joka palautettaisiin jälkikäteen,mikäli pystyy todistamaan,ettei kyseisenä vuotena ole ylinopeutta ajanut. Tosin mihin silloin kameroita tarvittaisiin?