Kotimainen sähkömoottoripyörä tulossa sarjatuotantoon

[Kotarikuski]

Näinpä juuri. Ilmankosteus vie reaali-ilman vähän kauemmas ideaalikaasusta mutta onko ero merkityksellinen, en tiedä.

Jep, ja anoastaan silloin kun veden olomuoto muuttuu. Jos tilan suhteellinen kosteus on niin suuri että tiivistymistä tapahtuu, höyryn tilavuus pienenee haihtuessa taas kasvaa. Höyry käyttäytyy melko lailla ideaalikaasun tavoin, paitsi lährellä tiivistymispistettä. Vaan sitäpä en ole laskenut paljonko vettä voi renkaassa olla jos se täytetään ilmalla jonka suhteellinen kosteus on 100%. Enkä aio laskeakaan. Saman asian ajaisi ilmankuivain...tjaa mutta jos kompressorin säiliössä on 8baria ja sieltä täytetään rengas vaikka 2,6 bariin niin taitaa kosteus jäädä suurimmalta osin säiliöön...nyt sitten tarkkana käsipumpun kanssa.

 

[Ytsför]

Niitä on tuossa 18000 kappaletta. Kuinkahan monta halukasta ostajaa on takuuajan jälkeen (7 vuotta) käytetylle Teslalle, tuo akkupaketti maksaa kai toistakymmentä tuhatta. Ei se kuitenkaan ole ikuinen.
Siitä huolimatta tuota kohti tullaan menemään pyörissäkin. Tosin niitä ei latailla ihan helposti Lapin erämaissa. Aurinkopanelit voi unohtaa, menee loma pitkäksi.

Teslan akut kestävät helposti ajoneuvokäytössä puoli miljoonaa, jopa miljoona km.

 

[Koheltaja]

Ja tämä tieto perustuu...?

 

[Tinde]

No tätähän sitä on jo visioitu omakotitaloihinkin, aurinkopanelit katolla jauhaa kesällä sähköä, jolla voidaan tosiaan prosessoida tuota metaania kiinteistölle jemmaan, käytettäväksi sitten talven aikana polttokennoissa tekemään sekä sähköä että lämpöä. Ja siirtyyhän se metaani ihan samalla tavalla vaikka polttokennoautonkin tankkiin liikenteessä käytettäväksi = tulevaisuuden omakotitalo olisi energiataseeltaan about omavarainen, yleisestä sähköverkosta riippumaton

Toyotalla on polttokennoauto, nimeltään Mirai, joka käyttää itse asiassa vetyä polttoaineena.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Toyota_Mirai

Metaania käytetään lähinnä bensa-autoissa joissa kaasulaitteisto.

 

[woke]

Teslan akut kestävät helposti ajoneuvokäytössä puoli miljoonaa, jopa miljoona km.

Juu kyllähän nuo aika hyvin näkyy kestävän
https://www.google.fi/amp/s/www.teslarati.com/tesla-battery-life-80-percent-capacity-840km-1-million-km/amp/

 

[shyhander]

Toyotalla on polttokennoauto, nimeltään Mirai, joka käyttää itse asiassa vetyä polttoaineena.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Toyota_Mirai

Nämä vetyä käyttävät autot on suurinta kusetusta ja paskaa ja niiden ainoa merkitys on ympäristöystävällisyysmarkkinointi.

Vetyä ei ole valmiina missään ja vedyn valmistaminen jostain vaatii paljon energiaa, mikä tarkoitaa aina huonoa ympäristön kannalta. (Aaltovoima, tuulivoima, ydinvoima yms.) Vedyn varastointi ja jakelu on erittäin vaikeaa, mitkään tavalliset säiliöt ja letkut ei käy.

Muistaakseni vetypolttokennot käyttää (usein?) jotain maakaasua tms. josta vaan vety poltetaan ja loput hiilet kaasusta dumpataan ilmaan pakokaasuna. On tietysti ympäristöystävällistä, kuten aina.

 

[Harald Hirmuinen]

Nämä vetyä käyttävät autot on suurinta kusetusta ja paskaa ja niiden ainoa merkitys on ympäristöystävällisyysmarkkinointi.

Vetyä ei ole valmiina missään ja vedyn valmistaminen jostain vaatii paljon energiaa, mikä tarkoitaa aina huonoa ympäristön kannalta. (Aaltovoima, tuulivoima, ydinvoima yms.) Vedyn varastointi ja jakelu on erittäin vaikeaa, mitkään tavalliset säiliöt ja letkut ei käy.

Muistaakseni vetypolttokennot käyttää (usein?) jotain maakaasua tms. josta vaan vety poltetaan ja loput hiilet kaasusta dumpataan ilmaan pakokaasuna. On tietysti ympäristöystävällistä, kuten aina.

Hmmm... vety on verkosta saatavaan sähköön verrattuna ympäristöystävällistä. Sen tekemiseen voidaan käyttää sitä sattumavoimaa, mitä tuuli/aurinko/aalto jne sellaiset voimat ovat, ja samalla päästään siitä säätövoiman tarpeesta. Jatkuvasti tarvittava sähkö kannattaa tuottaa sähköä jatkuvasti tuottavilla voimaloilla kuten esim. ydinvoimalla, eikä rinnalleen vastaavan varalla olevan tuotantokapasiteetin tarvitsevalla puhtaasti ideologisella sattumavoimalla. Eli käyttämällä vetyä saadaan sille sattumavoimalle oikeaa käyttöä jota sillä ei muuten ole, siis ilman valtion tukea ja ideologiaa.

Vety täyttää kaikki ne vaatimukset mitä akut eivät täytä. Se antaa riittävän toimintamatkan ja nopean tankkauksen. Tottakai se vaatii uutta teknologiaa, muttei missään nimessä siinä määrin kuin akut jotta olisivat oikeasti bensan korvaajia.

Tällä hetkellä sellaiset teknologiat joilla akusta saataisiin riittävän energiatiheä ja riittävän nopeasti latautuva ja kaiken lisäksi halpa, ovat vielä täysin tiedemiesten pöydillä vailla viitettäkään niiden teollistamisesta edes muutaman vuosikymmenen sisällä.

Litiumin osalta teitä on kusettettu oikein kunnolla. Siitä kun ei vain voi tulla täysin bensaa korvaavaa teknologiaa. Osan ongelmista tiedättekin, mutta suurin juttu on pidetty yleisöltä visusti piilossa koska muuten sen puoltajia pidettäisiin enemmän kuin varttihulluina. Sitä ei nimittäin ole lähellekään tarpeeksi. Sitä on maapallolla niin vähän että nyt tunnetut varat (siis varat jotka tunnetaan mittausten mukaan olevan olemassa, ei se osa jota jo hyödynnetään tai jota kaivetaan tai joka olisi jotenkin kaivettavissakaan, vaan ihan kaikki) ei riitä kuin muutamaan prosenttiin maailman liikennevälineistä jotka ovat tällä hetkellä käytössä. Siitä ei siis ole oikeasti edes siirtymäkauden sähkön lähteeksi. Rikkaiden maiden yksittäisten ihmisten leikkikaluihin sitä riittää, muttei sen pidemmälle.

Kokoajan on oletettu että jokin muu akkutekniikka korvaisi sen hyvinkin lyhyellä ajanjaksolla jotta sähköautoistuminen pääsisi oikeasti liikkeelle, mutta sellaista ei ole löytynyt toistaiseksi.

 

[mopomies]

Mielestäni, ainakin omasta.. Eli moottoripyörä on harrastus johon kuuluu mm.vanhanajan polttomoottorit äänineen Auto kulkuväline joka voi kulkea sähköllä, kaasulla yms... tosin sähkön ekologisuus akkuineen mitäs mieltä siitä olette?, tosin väittävät että maakaasukaan ole mutta Biokaasu sen sijaan olisi...

 

[Harald Hirmuinen]

Mielestäni, ainakin omasta.. Eli moottoripyörä on harrastus johon kuuluu mm.vanhanajan polttomoottorit äänineen Auto kulkuväline joka voi kulkea sähköllä, kaasulla yms... tosin sähkön ekologisuus akkuineen mitäs mieltä siitä olette?, tosin väittävät että maakaasukaan ole mutta Biokaasu sen sijaan olisi...

Se vähän riippuu siitä mitä pidät ekologisena. Ympäristön puhtautta ja saasteettomuutta vai jotain hiilidioksin vähyyttä vai jotain ihan muuta. Tuo ensimmäinen ei ole nykyvihreiden tavoitteena lainkaan, joskus omassa nuoruudessani se oli meidän asiamme.

Biokaasu ei ole kuin ihan paikallinen ratkaisu, sitä ei riitä laajempaan käyttöön. Ja sen tuottamisen ympäristövaikutukset ovat jotain mitä et halua lähellekään seutuja jossa asut. Ne biokaasu"reaktorit" mitä on tehty, ovat toimineet huonosti eli tuottaneet vain vähän sitä kaasua, mutta paljon pahoja hajuhaittoja kilometrien säteelle, aivan kuin nuo biojätteen muutkin käsittelymuodot kompostointeineen, ja ison kasan jätettä jota ei voi käyttää mihinkään ja jonka käsittely ja varastointi ovat paha biologinen uhka ympäristölle. Eli ei mitään hopealuotia siinäkään suunnassa.

 

[Tinde]

Bio/maakaasuautoja tuetaan sen takia että se on nopea keino saada liikenteen laskennalliset päästöt vähenemään. Volvo V70 -11 mallinen grammat bensalla 209 g/km, maakaasulla 174 g/km ja biokaasulla jotain oliko se 37 g/km. Tämä siis laskennallista teoriaa millä voidaan saada kokonaispäästöjä alas.

 

[Harald Hirmuinen]

Bio/maakaasuautoja tuetaan sen takia että se on nopea keino saada liikenteen laskennalliset päästöt vähenemään. Volvo V70 -11 mallinen grammat bensalla 209 g/km, maakaasulla 174 g/km ja biokaasulla jotain oliko se 37 g/km. Tämä siis laskennallista teoriaa millä voidaan saada kokonaispäästöjä alas.

Laskennalliset ideologisesti painotetut jutut eivät välttämättä kohtaa reaalimaailmaa, mutta siitä ei kovin välitetä. Ihan saman määrän sitä pahaa hiilidioksidia ne puskevat, ja muita hiukkas sun muita päästöjä jotka ovat paikallisesti paaaaaljon merkittävämpiä, kun mittari persiiseen pistetään, välittämättä noista ideologioista tippaakaan.

 

[Ytsför]

Hmmm... vety on verkosta saatavaan sähköön verrattuna ympäristöystävällistä. Sen tekemiseen voidaan käyttää sitä sattumavoimaa, mitä tuuli/aurinko/aalto jne sellaiset voimat ovat, ja samalla päästään siitä säätövoiman tarpeesta. Jatkuvasti tarvittava sähkö kannattaa tuottaa sähköä jatkuvasti tuottavilla voimaloilla kuten esim. ydinvoimalla, eikä rinnalleen vastaavan varalla olevan tuotantokapasiteetin tarvitsevalla puhtaasti ideologisella sattumavoimalla. Eli käyttämällä vetyä saadaan sille sattumavoimalle oikeaa käyttöä jota sillä ei muuten ole, siis ilman valtion tukea ja ideologiaa.

Vety täyttää kaikki ne vaatimukset mitä akut eivät täytä. Se antaa riittävän toimintamatkan ja nopean tankkauksen. Tottakai se vaatii uutta teknologiaa, muttei missään nimessä siinä määrin kuin akut jotta olisivat oikeasti bensan korvaajia.

Tällä hetkellä sellaiset teknologiat joilla akusta saataisiin riittävän energiatiheä ja riittävän nopeasti latautuva ja kaiken lisäksi halpa, ovat vielä täysin tiedemiesten pöydillä vailla viitettäkään niiden teollistamisesta edes muutaman vuosikymmenen sisällä.

Vedyn tekeminen on kallista ja vie valtavasti energiaa. Lisäksi se tehdään nykyään useimmiten maakaasusta. Ajaminen maksaa vähintään saman kuin bensalla, kun sähköllä hinta on nollasta viidesosaan. Sähkökulkineet tasaavat verkon kuormitusta, koska ne ladataan useimmiten öisin, jolloin kulutus on muuten vähäistä.
Ainakaan Toyota Mirain toimintamatka ei pärjää parhaille Tesloille ja on samaa luokkaa Model 3:n kanssa -edellyttäen, että tankkauspaikalla on täydet 700 barin paineet, jotta Mirai saadaan tankattua täyteen. Tankkauspaikkoja Suomessa on yksi, joten tankkausaika voi olla kymmeniäkin tunteja riippuen siitä, miten kaukana Vuosaaresta asuu.

Litiumin osalta teitä on kusettettu oikein kunnolla. Siitä kun ei vain voi tulla täysin bensaa korvaavaa teknologiaa. Osan ongelmista tiedättekin, mutta suurin juttu on pidetty yleisöltä visusti piilossa koska muuten sen puoltajia pidettäisiin enemmän kuin varttihulluina. Sitä ei nimittäin ole lähellekään tarpeeksi. Sitä on maapallolla niin vähän että nyt tunnetut varat (siis varat jotka tunnetaan mittausten mukaan olevan olemassa, ei se osa jota jo hyödynnetään tai jota kaivetaan tai joka olisi jotenkin kaivettavissakaan, vaan ihan kaikki) ei riitä kuin muutamaan prosenttiin maailman liikennevälineistä jotka ovat tällä hetkellä käytössä. Siitä ei siis ole oikeasti edes siirtymäkauden sähkön lähteeksi. Rikkaiden maiden yksittäisten ihmisten leikkikaluihin sitä riittää, muttei sen pidemmälle.

Lähde väitteelle?

 

[vetomies]

Vedyn tekeminen on kallista ja vie valtavasti energiaa.

No ei vie, jos vettä pilkkoo vedyksi ja hapeksi. Se on harvoja tapoja, jolla saadaan talteen sattumasähköä vaikkapa aurinkopaneelista. Tai vie se energiaa, mutta sen saat takaisin kun poltat vedyn tai lyöt sen polttokennon lävitse.
Enemmän ongelmat liittyvät vedyn varastointiin. Se on hankalaa, muttei sentään yhtä hankalaa kuin sähkön varastointi. Helpointa olisi tehdä vedystä ja hiilidioksidista metanolia. Sen varastointi on helppoa ja autotkin saadaan pienellä viilaamisella sillä toimimaan.

 

[Ytsför]

No ei vie, jos vettä pilkkoo vedyksi ja hapeksi. Se on harvoja tapoja, jolla saadaan talteen sattumasähköä vaikkapa aurinkopaneelista. Tai vie se energiaa, mutta sen saat takaisin kun poltat vedyn tai lyöt sen polttokennon lävitse.

Tämä on nimenomaan se kohta, jossa (sähkö)energiaa kuluu hukkaan.

Enemmän ongelmat liittyvät vedyn varastointiin. Se on hankalaa, muttei sentään yhtä hankalaa kuin sähkön varastointi. Helpointa olisi tehdä vedystä ja hiilidioksidista metanolia. Sen varastointi on helppoa ja autotkin saadaan pienellä viilaamisella sillä toimimaan.

Vedyn ongelmia ovat huonon hyötysuhteen lisäksi varastointi ja kuljetus. "Sattumasähkön" saa mm. akkuihin, kineettisiin- tai paineilmavarastoihin yms. ja infra on jo enimmäkseen valmiina.
Metanoli on vaarallista ja haaskaisi entistäkin enemmän energiaa.

 

[vetomies]

Tämä on nimenomaan se kohta, jossa (sähkö)energiaa kuluu hukkaan.

Ei ole. Veden elektrolyysin hyötysuhde on 85%.

 

[Ytsför]

Ei ole. Veden elektrolyysin hyötysuhde on 85%.

80-85% kertoo Wikipedia. Hukkaan heitetään siis viidennes energiasta jo valmistusvaiheessa.

 

[Ytsför]

Polttokennon hyötysuhdekin on aika kehno:

 

[Nitrous]

Lähde väitteelle?

Wikipedia osaa kertoa, että hyödynnettävät varat nykytekniikalla n. 65 miljoonaa tonnia ja vuosituotanto jossain 650 tuhannen tonnin huitteilla. Nykytahdilla siis riittäisi n. 100 vuotta, mutta ilmeisesti paineita tuotannon parikymmenkertaistamiseen on. Kovasti kuulostaa siltä, että jos keksii tehokkaan prosessin litiumin kierrättämiseen, saattaa vähän rikastua.

 

[Nitrous]

Polttokennon hyötysuhdekin on aika kehno:

Tuo on kyllä hauskaa, että vaikka polttokenno on sysihuono keksintö ajoneuvon voimanlähteeksi, kun katsotaan hyötysuhdetta, on se silti selkeästi polttomoottoria parempi vaihtoehto.

 

[shyhander]

Sähköautot kyllä saa mun ääneni, mutta olen äärimmäisen skeptinen sen suhteen että laajamittainen autojen latailu olisi lähitulevaisuudessa. Jo nyt Carunan marginaaliset kymmenien prosenttien sähkönsiirtohintojen korotukset aiheutti hätäjarrun jo vissiin hallitusta myöden vai miten se oli. Että sitä vastaan aika vaikea nähdä kapasiteettien moninkertaistumista. Tosin malleja sähkön käytön tasaamiseen on tulossa, piikkitehojen käyttäjät saa kohtapuoliin isommat laskut kuin tasaisesti virtaa käyttävät.

Sitten yksi kysymys on että mihin bensa ja kevyt polttoöljy laitetaan kun sitä ei polteta autoissa? Öljyä kuitenkin tarvittaneen muualla vielä?