Kolme sakkoa ja kortti pois

[Baltic]

Ne bis in idem.
Samasta rikoksesta ei saisi rankoa kahteen kertaan, mutta täällä suolessa kaikki on mahdollista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ne_bis_in_idem

 

[wanico]

Rikemaksuilla?

Niin jos en ihan väärin muista, niin aikojen alussa rikesakkoa verrattiin lähinnä pysäköintivirhemaksuun, eli se ei ollut "oikea" sakko. Käsittääkseni vielä ei ole yhdeltäkään jalankulkijalta viety jalkoja, vaikka menisi joka aamu kadun yli päin punaista?

Ja ilman mitään muuta rangaistusta alla. Niin kun ne mitenkään vaikuttaisikaan...

No minun lapsuudessa esim. julkisella paikalla runkkaamisesta otettiin kortti pois ja eikö nykyään tietyillä merkeillä varustettujen nahkaliivien käyttäjien vapauden kaipuuta rajoiteta myös mahdollisesti herkemmin kun vaikkapa lastentarhan opettajan?

 

[trj]

muutama kuukausi sitten keskustelin asiasta paikallisen asioista päättävän poliisin kans. itselläni nyt neljä sakkoa vuoden sisään ja vielä kortti taskussa. tosin vuoden koeajalla kortti. vaihtoehtona olis ollu antaa kortti pois pariksi kuukaudeksi jolloin olisi kertymä nollaantunu.

On siihen olemassa vielä toinenkin vaihtoehto.

 

[Bone]

No eipä ihme, että poliisilla on asiasta monta tulkintaa, jos edes lain säätäjä ei ymmärrä miten tilanteessa kuuluu toimia oikein. Toinen tekijä, mikä voi käytännössä sekoittaa pakkaa on se ettei poliisi itsekkään laske rikemaksuja sakoiksi. Vai onko joku saanut kortin hyllylle neljällä rikemaksulla kahdessa vuodessa? Siis niin ettei kuvioon liity mitään muita rikoksia tai törttöilyä, esim pahoinpitelyitä.

Lakihan on käytännössä varsin monissa eri yhteyksissä "niin kuin se luetaan" .

Saleissa sitten, varsinkin "alkuerissä" laki on vaarallisen usein "mitä lottokone sattuu sylkemään" .

Ken sitten oikein oikeutta halajaa.... sitä saa ainoastaan "Sipoonkorven kenttäoikeudessa"

 

[JukkaE60]

Saksassa näin, mutta kiinnostavin pointti on tuo kolmas kommentti Lypsylehmältä, liekkö ihan totta?
http://www.taloussanomat.fi/autot/2...silla-huomenna-sakotusrysapaiva/201314066/304

Lisätään tuo kommentti vielä näkyville:

Onnettomuustilastollisesti maanteiden rajoitusnopeuden 16-24km/h säännöllisesti ja jatkuvasti ylittävät ovat ylivoimaisesti harvoimmin osallisina minkäänlaisissa liikenneonnettomuuksissa, vieläkin harvemmin onnettomuuteen syyllisiksi todettuina ja onnettomuuksien vakavuuden osalta vähäisimmästä päästä.

Sääli vain että kyseinen, Yhdysvaltain liikenneministeriön tutkimus on jätetty tahallaan huomiota kaikkialla missä ylimääräisen "nopeusveron" kerääminen valheellisten iskulauseiden saattelemana on tärkeämpää kuin todellinen liikenneturvallisuus.

Lypsylehmä9.10.2013 21:28

 

[hra1150]

Saleissa sitten, varsinkin "alkuerissä" laki on vaarallisen usein "mitä lottokone sattuu sylkemään" .

Viimeksi, kun sitä lottokonetta pyörittelin, istuin pötköön jotain viitisensataa rikosjuttua, joista muistaakseni kaksi muuttui olennaisesti hovissa. Toisessa alennettiin tapon yrityksestä antamani 4 vuotta kuusi kuukautta törkeästä pahoinpitelystä annettuun 4 vuoteen ja neljään kuukauteen ja toisessa jutussa hylkäsin rattijuopon syytteen, mutta hovioikeus katsoi näytön riittävän ja rapsautti seuraamuksen. Lottokoneella oli mielestäni ihan kiva osumaprosentti.

Muutenkin tuo iänikuinen "arvauskeskus"-jaarittelu on ihan paskapuhetta. Ammattilaiset painaa tosissaan hommia, mutta ongelmana on se, että jokaisen jutun joku häviää. Ja taas oli laki niinkuin se luetaan, eikö?

Tuomioistuimet suojelevat kansalaisia niin sanotulta "yleiseltä oikeustajulta" ja kaikenmaailman lynkkausporukoilta noin yleisemminkin.

 

[ismo]

Viimeksi, kun sitä lottokonetta pyörittelin, istuin pötköön jotain viitisensataa rikosjuttua, joista muistaakseni kaksi muuttui olennaisesti hovissa. Toisessa alennettiin tapon yrityksestä antamani 4 vuotta kuusi kuukautta törkeästä pahoinpitelystä annettuun 4 vuoteen ja neljään kuukauteen ja toisessa jutussa hylkäsin rattijuopon syytteen, mutta hovioikeus katsoi näytön riittävän ja rapsautti seuraamuksen. Lottokoneella oli mielestäni ihan kiva osumaprosentti.

Muutenkin tuo iänikuinen "arvauskeskus"-jaarittelu on ihan paskapuhetta. Ammattilaiset painaa tosissaan hommia, mutta ongelmana on se, että jokaisen jutun joku häviää. Ja taas oli laki niinkuin se luetaan, eikö?

Tuomioistuimet suojelevat kansalaisia niin sanotulta "yleiseltä oikeustajulta" ja kaikenmaailman lynkkausporukoilta noin yleisemminkin.

Ehkä noinkin mutta asiassa on toinenkin puoli, poliisi on aina oikeassa. Vaikka olisi väärässä. Koska poliisi on erehtymätön niin kansalainen saa aina rangaistuksen, oikeusturvasta eri voi puhua kun toisena osapuolena on poliisi. Toki heissäkin on fiksuja ja järkeviä, muutaman olen tuntenut, osa taasen pilkunkiusaajia.

Joka tapauksessa kortin pois ottaminen on mielestäni rankaisu teosta josta on jo saatu ja kärsitty rangaistus eli siis yleisten oikeusperiaatteiden vastainen asia (samasta rikoksesta vain yksi rangaistus).

 

[yoohah]

Saksassa näin, mutta kiinnostavin pointti on tuo kolmas kommentti Lypsylehmältä, liekkö ihan totta?
http://www.taloussanomat.fi/autot/2...silla-huomenna-sakotusrysapaiva/201314066/304

Lisätään tuo kommentti vielä näkyville:

Onnettomuustilastollisesti maanteiden rajoitusnopeuden 16-24km/h säännöllisesti ja jatkuvasti ylittävät ovat ylivoimaisesti harvoimmin osallisina minkäänlaisissa liikenneonnettomuuksissa, vieläkin harvemmin onnettomuuteen syyllisiksi todettuina ja onnettomuuksien vakavuuden osalta vähäisimmästä päästä.

Sääli vain että kyseinen, Yhdysvaltain liikenneministeriön tutkimus on jätetty tahallaan huomiota kaikkialla missä ylimääräisen "nopeusveron" kerääminen valheellisten iskulauseiden saattelemana on tärkeämpää kuin todellinen liikenneturvallisuus.

Lypsylehmä9.10.2013 21:28

Taasen oli heitto ja väite ilman viitettä. Näitä tutkimuksia riittää puolin ja toisin, mutta jos jotain tutkimusta tai tulosta aikoo käyttää tukena väitteille, niin olisihan niihin hyvä viitata. Sitäpaitsi tuollaisesta tutkimuksestahan voi vetää sen johtopäätöksen, että vallitsevia nopeusrajoituksia olisi laskettava tuon samaisen 16-24 km/h jolloin vakavien onnettomuuksien määrä vähenisi.

 

[valuvika]

Viimeksi, kun sitä lottokonetta pyörittelin, istuin pötköön jotain viitisensataa rikosjuttua, joista muistaakseni kaksi muuttui olennaisesti hovissa. Toisessa alennettiin tapon yrityksestä antamani 4 vuotta kuusi kuukautta törkeästä pahoinpitelystä annettuun 4 vuoteen ja neljään kuukauteen ja toisessa jutussa hylkäsin rattijuopon syytteen, mutta hovioikeus katsoi näytön riittävän ja rapsautti seuraamuksen. Lottokoneella oli mielestäni ihan kiva osumaprosentti.

Muutenkin tuo iänikuinen "arvauskeskus"-jaarittelu on ihan paskapuhetta. Ammattilaiset painaa tosissaan hommia, mutta ongelmana on se, että jokaisen jutun joku häviää. Ja taas oli laki niinkuin se luetaan, eikö?

Tuomioistuimet suojelevat kansalaisia niin sanotulta "yleiseltä oikeustajulta" ja kaikenmaailman lynkkausporukoilta noin yleisemminkin.

No hyvä että arvauskeskus on muuttunut parissa vuodessa, viimeksi kateltiin tilastoja niin oli jossain 25%:ssa tms hovissa muuttuneet tuomiot.
Uskon jos näen muutoksen lähteineen, veikkaan kyllä että huonommaksi on mennyt ? Ei toki tarkoita että olisit hoitanut hommasi huonosti mutta turha sitä koko ammattikuntaa on kehua

 

[JukkaE60]

Tuomioistuimet suojelevat kansalaisia niin sanotulta "yleiseltä oikeustajulta" ja kaikenmaailman lynkkausporukoilta noin yleisemminkin.

Voi olla että muistan väärin mutta muistelen että Johdatus Suomen oikeusjärjestelmään osa 1 sanottiin että "Oikeudenkäytön pitää heijastaa kansalaisten yleistä oikeustajua". On tosin aikaa kun tuo tuli luettua.

 

[hra1150]

Voi olla että muistan väärin mutta muistelen että Johdatus Suomen oikeusjärjestelmään osa 1 sanottiin että "Oikeudenkäytön pitää heijastaa kansalaisten yleistä oikeustajua". On tosin aikaa kun tuo tuli luettua.

Juu, "heijastaa" lienee oikea sana. Muuten onkin sitten syytä noudattaa enimmäkseen vaan sitä lakia.

 

[hra1150]

No hyvä että arvauskeskus on muuttunut parissa vuodessa, viimeksi kateltiin tilastoja niin oli jossain 25%:ssa tms hovissa muuttuneet tuomiot.
Uskon jos näen muutoksen lähteineen, veikkaan kyllä että huonommaksi on mennyt ?

Tilastosi voi olla oikeakin. Jos tuhannesta kaksisataa valittaa, tuo on viisikymmentä tuhannesta. Ja osan valituksista tekee syyttäjä.

Mutta ainahan sitä rapatessa roiskuu. Niin käräjä- kuin leikkaussalissakin.

 

[hra1150]

Ehkä noinkin mutta asiassa on toinenkin puoli, poliisi on aina oikeassa. Vaikka olisi väärässä. Koska poliisi on erehtymätön niin kansalainen saa aina rangaistuksen, oikeusturvasta eri voi puhua kun toisena osapuolena on poliisi. Toki heissäkin on fiksuja ja järkeviä, muutaman olen tuntenut, osa taasen pilkunkiusaajia.

Joka tapauksessa kortin pois ottaminen on mielestäni rankaisu teosta josta on jo saatu ja kärsitty rangaistus eli siis yleisten oikeusperiaatteiden vastainen asia (samasta rikoksesta vain yksi rangaistus).

Ihmisessä tapahtuu ihmeellinen fysiologinen muutos, kun hän ottaa poliisin viran vastaan: näkö, kuulo, havaintokyky ja muisti paranee samalla hetkellä merkittävästi. Vain poliisi voi havaita ja muistaa sillä tavoin kuin todistajana kuultava poliisi muistaa. Sanasta sanaan samalla tavalla tapahtui kuin syytteessä lukee....

Tuo ne bis idem -viritys ajokieltoihin on mielenkiintoinen. Henkilökohtaisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että viimeaikainen KKO:n asiaan liittyvä käytäntö, talousrikollisten yleinen armahdus, on tekopyhää juristeriaa - ei niinkään ihmisoikeusjuridiikkaa, jonka kaapuun kyseinen hölmöily on puettu. Liikenteen puolella kaikenlaisia kumuloituvia pistesysteemejä ja muita taitaa olla käytössä vähän joka maassa eikä ihmisoikeustuomioistuimella liene ollut siihen sanomista.

 

[Bone]

Ihmisessä tapahtuu ihmeellinen fysiologinen muutos, kun hän ottaa poliisin viran vastaan: näkö, kuulo, havaintokyky ja muisti paranee samalla hetkellä merkittävästi. Vain poliisi voi havaita ja muistaa sillä tavoin kuin todistajana kuultava poliisi muistaa. Sanasta sanaan samalla tavalla tapahtui kuin syytteessä lukee....

Tuo ne bis idem -viritys ajokieltoihin on mielenkiintoinen. Henkilökohtaisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että viimeaikainen KKO:n asiaan liittyvä käytäntö, talousrikollisten yleinen armahdus, on tekopyhää juristeriaa - ei niinkään ihmisoikeusjuridiikkaa, jonka kaapuun kyseinen hölmöily on puettu. Liikenteen puolella kaikenlaisia kumuloituvia pistesysteemejä ja muita taitaa olla käytössä vähän joka maassa eikä ihmisoikeustuomioistuimella liene ollut siihen sanomista.

Taitaa olla niin, että oli puitteet/asiat suurempia tai pienempiä, kyse on noin kuvainnollisesti siitä,
että "sen hevonen kulkee koviten joka sitä eniten piiskaa".
Ihan normaalista "maailman toimintaperiaatteesta" on siis kyse noissakin asioissa.

Joku/jotkut aina lopulta jossain päättävät "koska yleinen" etu torppaa yksittäisen ihmisen....
nyt tulee se mielenkiintoinen puoli.... torppaa ensin oikeudet, sitten vasta edut .

Maailman sivu on ollut se tilanne, että "jonkun valtaklikin" etu muuttuukin hassusti "yleiseksi eduksi".....
ja taas meni käytännössä kaikki pyhät periaatteet ja hyvät tarkoitukset kusilaariin.
Edustuksellista demokratiaa.... tietty, mutta kyse on aina siitä miten joku skulaa.

On ihan mielenkiintoista seurata tätä maailmanmenoa, joka pakottaa monessa asiassa tarkastelemaan
"vanhoja käytäntöjä" uusiksi.

Lainsäädäntö kokonaisuutena ei ole ihan pienimpiä asioita tässä yhteydessä .

Netti ja ihmisten tekniset kommunikointimahdollisuudet yleisesti ovat tuoneen hyvin lyhyessä ajassa....
voisi sanoa täysin uudenlaisia ja "vakavia uhkia" kaikenlaiseen "rakenteelliseen perseilyyn"
kaikentyyppisessä julkisen vallan käytössä..... ja erilaisen epäterveen toiminnan ylläpitämiseen.

Ei senpuoleen..... hitaasti se "lamppu syttyy" ns. kansan syvissä riveissäkin uusien, täysin ylivertaisten
välillisten vaikutuskeinojen ja tapojen suhteen .

Täytyy vaan toivoa, että asiassa ollaan aina askeleen edellä.... "oikealla puolella aitaa" .

 

[M58]

Muistelen lukeneeni, jonkun sanomana, joskus jostain että: Tärkeämpää kuin lain pykälät, on lain henki. Aika viisaasti sanottu, ajatellen talonpoikaisjärjellä.

 

[Kotarikuski]

Muistelen lukeneeni, jonkun sanomana, joskus jostain että: Tärkeämpää kuin lain pykälät, on lain henki. Aika viisaasti sanottu, ajatellen talonpoikaisjärjellä.

Kyllä vaan. Mutta käytännössä noudatetaan lain kirjainta eikä henkeä. Ja mopopoikien kilpikulmat ja parkkiksilla keulinta on yhteiskunnan pahin uhka.

 

[M58]

Kyllä vaan. Mutta käytännössä noudatetaan lain kirjainta eikä henkeä. Ja mopopoikien kilpikulmat ja parkkiksilla keulinta on yhteiskunnan pahin uhka.

Näin varmaan on tien päällä ja kadulla. Ehkäpä tämä "henki"-näkökohta tulee esille myöhemmissä oikeusasteissa.
Minä en kyllä osaa sanoa, että mikä se oikein oikeasti on yhteiskunnan/kuntien pahin uhka - ehkä ihminen itse. Uskonto ja uskonnot ovat kyllä kova uhka, monessa mielessä.

 

[hra1150]

Muistelen lukeneeni, jonkun sanomana, joskus jostain että: Tärkeämpää kuin lain pykälät, on lain henki. Aika viisaasti sanottu, ajatellen talonpoikaisjärjellä.

Siellä saattaa vaan olla salissa vähintään kolme toisistaan täysin poikkeavaa käsitystä siitä, mikä tuo "lain henki" on. Arvallako ratkaistaan vai miten asia selvitetään? Useimmiten kai kuitenkin tuomari yrittää ratkaista asian laista ja lain esitöistä ilmenevän lainsäätäjän tahdon mukaan.

Jos nyt ajatellaan ns. kansalaisten oikeustajun mukaista oletettua lain henkeä mitä tulee pärinäpoikien koheltamiseen, saattaa pärinäpojan kannalta olla parempi, ettei sitä kansalaisten oikeustajua ainakaan kauhean laajasti sotketa mukaan...

 

[Bone]

Siellä saattaa vaan olla salissa vähintään kolme toisistaan täysin poikkeavaa käsitystä siitä, mikä tuo "lain henki" on. Arvallako ratkaistaan vai miten asia selvitetään? Useimmiten kai kuitenkin tuomari yrittää ratkaista asian laista ja lain esitöistä ilmenevän lainsäätäjän tahdon mukaan.

Jos nyt ajatellaan ns. kansalaisten oikeustajun mukaista oletettua lain henkeä mitä tulee pärinäpoikien koheltamiseen, saattaa pärinäpojan kannalta olla parempi, ettei sitä kansalaisten oikeustajua ainakaan kauhean laajasti sotketa mukaan...

Tää on kyllä "klassikko ja klisee" viimeisen päälle, mutta mites nuo raiskaajat ja lapsiin sekaantujat ......
kun lähdetään tuohon kategoriseen ajatteluun, taitaa silläkin olla puolensa.

Taitaa jostain kumman syystä olla niin, että sitä saleissa käsillä olevaa "harkintavaltaa" käytetään
aika monessa muussakin asiassa kuin noissa em. aiheissa..... ja liikenneasioissa.....
ihan vailla suhteellisuudentajua ja kansalaisten oikeustajun vastaisesti..... ihan sujuvasti
suuntaan jos toiseenkin.

Näissä puitteissa taitaa olla se "pihvi" .

Se on ehkä pikkasen pielessä homma jos "syy-seuraussuhdetta" tarkastelee kurjatekijän kannalta......
ja joutuu toteamaan realiteetin:

Ei täs kannata ottaa riskiä käydä kesäaamuna sianpieremän aikaan koittaa tyhjällä motarilla miten mopo kulkee.....
Vähemmällä selviää kärytessä kun pökkii väkisin naapurin pikku Liisaa tossa metsikössä ja pilaa iloisen ihmisenalun
koko loppuelämän.

.....Mutta kai ne "valitut" tietää aina paremmin mikä kellekin on parasta .

 

[vetomies]

Siellä saattaa vaan olla salissa vähintään kolme toisistaan täysin poikkeavaa käsitystä siitä, mikä tuo "lain henki" on. Arvallako ratkaistaan vai miten asia selvitetään? Useimmiten kai kuitenkin tuomari yrittää ratkaista asian laista ja lain esitöistä ilmenevän lainsäätäjän tahdon mukaan.

Jos tuohon vielä lainsäätäjän tahto sekoitetaan, niin sittenhän meillä on jo neljä erilaista näkemystä? Ministerithän voivat paitsi itse soveltaa lakia tarpeen mukaan, myös avoimesti kannustaa muita niin tekemään. Sen jälkeen pitääkin selvittää, onko ylinopeuden taustalla ollut esimerkiksi fasisminvastainen kansalaisaktiivisuus, onko mukana ollut spray-pulloja, liittyykö mahdolliseen rankaisuun imagotappioita, brändimenetyksiä tms valtiolle jne...
Väärin pysäköity autokin voi olla vaikka kansalaistottelemattoman ihmisen selviytymiskapseli, jolloin tuosta ei tietenkään pidä rankaista. Samalla tavoin ojanpenkalla katollaan oleva selviytymiskapseli voi toimia kansantaiteilijan selviytymistilana, jolloin asiaan ei tietenkään saa puuttua.