-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Kolme sakkoa ja kortti pois
- Keskustelun aloittaja designet
- Aloituspäivä
Kun mulle määrättiin ajokieltoa n.kk sitten, kertoi korttikonstaapeli tilin nollaantuvan.
Kummasti tuntuu toi käytäntö vaihtelevan poliisien kesken.
Mulla 3 sakkoa vuodessa,siihen päälle varoitus ja vuoden koeaika,josta ehti 7kk kulua ja sakot ja kortti pois.
Kummasti tuntuu toi käytäntö vaihtelevan poliisien kesken.
Mulla 3 sakkoa vuodessa,siihen päälle varoitus ja vuoden koeaika,josta ehti 7kk kulua ja sakot ja kortti pois.
Poliisin sivuilla
"Rikkomustiedot säilyvät ajokorttirekisterissä viiden vuoden ajan ja toimenpidetiedot pysyvästi. Viimeisen kolmen vuoden aikana tehdyt rikkomukset vaikuttavat seuraamukseen."
Ei puhetta nollautumisesta, ja sitten kun näitä on tarpeeksi, siirrytään todennäköisesti sinne osioon "Vakava piittaamattomuus".
"Rikkomustiedot säilyvät ajokorttirekisterissä viiden vuoden ajan ja toimenpidetiedot pysyvästi. Viimeisen kolmen vuoden aikana tehdyt rikkomukset vaikuttavat seuraamukseen."
Ei puhetta nollautumisesta, ja sitten kun näitä on tarpeeksi, siirrytään todennäköisesti sinne osioon "Vakava piittaamattomuus".
tonttuj sanoi:
Ja Vehviläisen kirjallisen kysymyksen vastauksessa. Silti en lähtisi koittamaan kepillä jäätä
ELV ei ole ALV (Heikki Kuitunen).
Mulla on lähimenneisyydessä ollut pariin kertaan lappu narulla. Aina on suullisesti muistutettu korttia hakiessa mikä on sen hetkinen saldo. Eli tätä tietoa vastaan ei nollaanu. Olen pariinkin kertaan astunut tähän yks per vuosi ei mitään haittaa miinaan. Viime kerta oli viikosta kiinni, että se kolme vuotta sitten saatu lappu olisi vanhentunut.
Myös tuolla ketjun alussa mainittiin että työnantajalta saaduilla todistuksilla olisi jotain merkitystä. Ainakaan minulta ei ole kyselty kuka perheen nyt ruokkii, vaan on sanottu, että eikös olisikin ollut järkevää ottaa asia mietintään ennen kortin menetystä.
Myös tuolla ketjun alussa mainittiin että työnantajalta saaduilla todistuksilla olisi jotain merkitystä. Ainakaan minulta ei ole kyselty kuka perheen nyt ruokkii, vaan on sanottu, että eikös olisikin ollut järkevää ottaa asia mietintään ennen kortin menetystä.
wanico sanoi:
Laki sanoo yksiselitteisesti että kolme sakkoa vuodessa tai neljä kahdessa vuodessa eikä mistään nollaantumisesta ajokiellon jälkeen puhuta mitään.
Tämä tarkoittaa että jos määrätyn ajokiellon suorittamisen jälkeen on vaikkapa kolme sakkoa alle kahden vuoden sisään rekisterissä niin ensimmäinen uusi sakko kahden vuoden sisään ensimmäisetä rekisterissä olevasta vie kortin hyllylle. Käytännössä tarvitaan kaksi vuotta rikkeetöntä ajoa viimeisestä sakosta jotta sakkorekisteri nollaantuisi, sitä kun lasketaan käsillä olevasta päivästä aina kaksi vuotta taaksepäin.
Patukka sanoi:
Eikö tuo liikenneministerin vastaus ollut riittävän pätevä lähde?
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_464_2007_p.shtml
"Teot, joiden perusteella ajokielto määrättiin, eivät kuitenkaan vaikuta myöhempien ajokieltojen määräämiseen. Kuljettajan virhetili siis nollautuu ajokiellon kärsimisellä."
Ei suomi kuitenkaan niin paska maa ole, että olet kärsinyt kortittomuuden kolmesta sakosta vuodessa, ja seuraavan vuoden sisällä kännykkään puhumisesta ajaessa lähtis uudestaan kortti.
edit: Ideana on siis ettei samoista rikoksista voida rangaista kahteen kertaan. Tilanne nollaantumisen suhteen on mahdollisesti eri, jos alla on 2x rikesakko vuoden sisään, sitten otat kerralla 25päiväsakkoa ja siitä suoraa kortti pois. Näin kortittomuus on "rangaistus" tuosta yksittäisestä hölmöilystä, jolloin saldon pohjalle jää vielä ne kaksi rikessakkoa. (mutu)
Viimeksi muokattu:
wanico sanoi:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/FA181235E3381C0DC2256BC7002F16AA?opendocument
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/F918F66C9EBB38FCC2256BC7002F5F34?opendocument
Ajokortin välttämättömyys töissä, tai muussa hyvin perustellussa tapauksessa otetaan huomioon tuon taulukon liukumien puitteissa. Varoituksella on mahdollista myös päästä, mutta se vaatii käytännössä saldoksi pelkkiä rikesakkoja, tai ainakin että osuu taulukon ekalle riville ja perustelee kortin tarpeen riittävän hyvin.
Nuo puheet kolmesta vuodesta liittyy siihen, että ajokiellon pituutta harkitessa otetaan huomioon myös ne 2v11kk sitten saadut kovat päiväsakot pahentavana tekijänä taulukon liukumassa.
Damsku sanoi:
No eipä ihme, että poliisilla on asiasta monta tulkintaa, jos edes lain säätäjä ei ymmärrä miten tilanteessa kuuluu toimia oikein. Toinen tekijä, mikä voi käytännössä sekoittaa pakkaa on se ettei poliisi itsekkään laske rikemaksuja sakoiksi. Vai onko joku saanut kortin hyllylle neljällä rikemaksulla kahdessa vuodessa? Siis niin ettei kuvioon liity mitään muita rikoksia tai törttöilyä, esim pahoinpitelyitä.
Rikemaksuilla? Kyllä lähti kortti.
Nimenomaan 4 rikemaksun arvoista ylinopeutta/1v 7kk ja kortti pois.
Ja ilman mitään muuta rangaistusta alla. Niin kun ne mitenkään vaikuttaisikaan...
Nimenomaan 4 rikemaksun arvoista ylinopeutta/1v 7kk ja kortti pois.
Ja ilman mitään muuta rangaistusta alla. Niin kun ne mitenkään vaikuttaisikaan...
Ajokielto ei ole rangaistus vaan turvaamistoimenpide.Damsku sanoi:
Damsku sanoi:
Liikenneministeri puhuu ministerinä, siis poliitikkona jonka mielipide asiasta on tämä. Ministerin mielipide ei kuitenkaan ole laki ja laissa ei mainita sakkojen nollaantumista ajokiellon jälkeen. Vasta sen jälkeen kun ministerin mielipide on kirjattu lakiin normaalissa lain säätämisjärjestykessä on sillä merkitystä.
Ja kuten ylenpänä on jo mainittu ei ajokielto ole rangaistus vaan sillä pyritään katkaisemaan rikollisen toiminnan jatkuminen.
Viimeksi muokattu:
Tuossa nyt satunnaisesta KHO:n päätöksesta asiayhteydestään irrotettuja pätkiä:
"Poliisilaitoksen tieliikennelain 75 §:n 2 momentin 3 kohdan nojalla määräämä ajokielto on paitsi hallinnollinen turvaamistoimenpide myös rikoksen seuraamus. Seuraamus voidaan määrätä vain, jos on tehty rikos."
"Esityksessä painotettiin, että ajokorttiin kohdistuvat seuraamukset koetaan sakkoa ankarammiksi ja siten tehokkaammiksi keinoiksi vaikuttaa liikennekäyttäytymiseen. Ajokielto käsittäisi sekä tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvan seuraamuksen että poliisin toimivaltaan kuuluvat hallinnollisessa menettelyssä määrättävät ajokorttiseuraamukset."
Kansankielellä seuraamus = rangaistus. http://www.oikeus.fi/5850.htm
http://www.kho.fi/paatokset/47097.htm
"Poliisilaitoksen tieliikennelain 75 §:n 2 momentin 3 kohdan nojalla määräämä ajokielto on paitsi hallinnollinen turvaamistoimenpide myös rikoksen seuraamus. Seuraamus voidaan määrätä vain, jos on tehty rikos."
"Esityksessä painotettiin, että ajokorttiin kohdistuvat seuraamukset koetaan sakkoa ankarammiksi ja siten tehokkaammiksi keinoiksi vaikuttaa liikennekäyttäytymiseen. Ajokielto käsittäisi sekä tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvan seuraamuksen että poliisin toimivaltaan kuuluvat hallinnollisessa menettelyssä määrättävät ajokorttiseuraamukset."
Kansankielellä seuraamus = rangaistus. http://www.oikeus.fi/5850.htm
http://www.kho.fi/paatokset/47097.htm