-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Kilvetön ratamopedi tieliikenteeseen.
- Keskustelun aloittaja _MN_
- Aloituspäivä
okvp
MotOrg ry jäsen
jannmann sanoi:
Ok. eli pitää myös pystyä osoittamaan että pyörä on ollut ainakin jossain vaiheessa päästöluokan voimassa ollessa käytössä?
Luulisi että jo pelkästään pyörän myynti yksityishenkilölle osoittaisi sen että pyörä on mennyt käyttöön, eikä se ole seissyt ylivuotisena varastossa. Tämä pitäisi varmaankin tarkastaa kysymällä Traficomista/ tullista.
_MN_ sanoi:
Miksi haluat kilpiin ratapyörän? Jos vain vakuuttamisen takia, niin epäilen kannattaako.
Jos taas aidosti liikennekäyttöön, niin myy se ratapyöränä ja osta kilpipyörä?
okvp
MotOrg ry jäsen
T1mppa sanoi:Mutulla veikkaan suurimmiksi syiksi vakuutukset, jälleenmyyntiarvon nousu ja helpottuminen.
Mutta kai sitä voi kadullakin joku haaveilla ajavansa. Itselläni on kilvellinen ratapeli, enkä tykkää ajaa sillä kadulla.
Toinen syy saattaa olla pelko siitä että kaikki vakuutusyhtiöt nostavat kilvettömien vakuutusten hinnat tappiin ja laittavat vakuutusten minimiajan pitkäksi, tästä on ollut jo selkeitä merkkejä. Jos näin tapahtuu, niin kaikki ratapyörät, joita ei saa kilpiin muuttuvat käytännössä varaosapyöriksi tai voihan niitä yrittää myydä ulkomaille.
Itsellänikin on kilvellinen ratapeli, kadulla ei tule ajettua oikeastaan kuin keväällä ja nyt syksyllä, kun pukkas tätä intiaanikesää. Ratarenkaat ei oikein sovellu kylmälle ja lämpimilläkin ajaminen on tylsähköä tai ainakin kortti on kokoajan vaarassa lähteä...
okvp sanoi:
Toi ois kyllä törkee temppu vakuutusyhtiöiltä
Kurapyöräilyäkin tulee harrastettua ja siellä näkee jo nyt ihan liikaa pyöriä enduro- ja motocross-käytössä vakuuttamattomina. Ja siitä syystä, koska vakuutukset kilvettömiin on niin poskettoman kalliita. Samoin vakuuttamattomia löytyy valtaosa maaseuduilta, missä peltoja ja mökkiteitä päristellään.
Nimimerkki _MN_, joko pyörä on kilvissä? Tai saako pyörääsi kilvitettyä?
T1mppa sanoi:Toi ois kyllä törkee temppu vakuutusyhtiöiltä
Kurapyöräilyäkin tulee harrastettua ja siellä näkee jo nyt ihan liikaa pyöriä enduro- ja motocross-käytössä vakuuttamattomina. Ja siitä syystä, koska vakuutukset kilvettömiin on niin poskettoman kalliita. Samoin vakuuttamattomia löytyy valtaosa maaseuduilta, missä peltoja ja mökkiteitä päristellään.
Nimimerkki _MN_, joko pyörä on kilvissä? Tai saako pyörääsi kilvitettyä?
Syrjäseudun kuraharrastelu menee kyllä tähän. Isompien kasvukeskusten mx-radoilla sitten maksetaan vehkeistä tähtitieteellisiä vakuutuksia.
JMH sanoi:
Joo, ja sitten kun tällaisen vakuuttamattoman pyörän - tai auton - kanssa sattuu jotain vähänkään vakavampaa, itselle tai muille, tietää kuski mitä mopoilu / autoilu maksaa. Voi mennä tähtitieteellisiäkin summia enemmän.
Ja kaikki omasta pussista ja jos pussista ei pätäkkää löydy niin esimerkiksi vammautumisesta johtuvat kuntoutukset jäävät saamatta, yhteiskunta ei niitä maksa. Jos taas teloo ulkopuolisen tulee ulosottomiehestä lähes perhetuttu....
Tiedän tapauksia joissa tällainen vakuuttamattomalla ajanut sankari on määrätty maksamaan vammautuneelle kuukausittaista korvausta hänen loppuelämänsä ajan.
Viimeksi muokattu:
Erikoista muuten on, että kaikki vakuutusyhtiöt eivät ole vielä edellyttäneet rekisteröidyn pyörän vakuutuksenottajalta vahvistusta siitä, että pyörää ei käytetä muussa tarkoituksessa kuin liikennekäytössä.
Osa vakuutusyhtiöistä jo tällaisen kysymyksen esittää, kun uutta vakuutustarjousta netistä kilpailuttaa.
Hinnoittelu vastaisi varmasti kilvettömien vakuuttamista, jos tuohon vastaisi rehellisesti radalla ajettavan pyörän osalta.
Mielenkiintoista myös olisi mahdollinen regressivaatimus, jos on valehdellut käyttötarkoituksen pyörää vakuuttaessaan.
Liittenä esim. OP:n vakuutustarjouspyyntöpohja. Jos vastaa "kyllä" ei vakuutusta myönneta netin kautta, vaan pitää ottaa yhteys puhelimitse.
Edit. Itselläni siis tuo ZX-10R on kilvetön (ostettu uutena 2019) ja R6 kilvissä. Viime kesän vakuutushinnoilla noiden kustannusero vakuutuskustannusten osalta on sellainen, että ajoneuvoveroa ei kannata ZX-10R:sta maksaa, ellei käytä 20 vuotta tuota pyörää (samoilla kesän -20 vakuutushinnoila).
Molemmilla pyörillä ajetaan ainoastaan radalla.
Osa vakuutusyhtiöistä jo tällaisen kysymyksen esittää, kun uutta vakuutustarjousta netistä kilpailuttaa.
Hinnoittelu vastaisi varmasti kilvettömien vakuuttamista, jos tuohon vastaisi rehellisesti radalla ajettavan pyörän osalta.
Mielenkiintoista myös olisi mahdollinen regressivaatimus, jos on valehdellut käyttötarkoituksen pyörää vakuuttaessaan.
Liittenä esim. OP:n vakuutustarjouspyyntöpohja. Jos vastaa "kyllä" ei vakuutusta myönneta netin kautta, vaan pitää ottaa yhteys puhelimitse.
Edit. Itselläni siis tuo ZX-10R on kilvetön (ostettu uutena 2019) ja R6 kilvissä. Viime kesän vakuutushinnoilla noiden kustannusero vakuutuskustannusten osalta on sellainen, että ajoneuvoveroa ei kannata ZX-10R:sta maksaa, ellei käytä 20 vuotta tuota pyörää (samoilla kesän -20 vakuutushinnoila).
Molemmilla pyörillä ajetaan ainoastaan radalla.
Liitetiedostot
Takapainoinen Taapertaja sanoi:
Normaali rataharrastajahan ei tuohon kielteisesti vastatessaan varsinaisesti valehtele. Vallitsevan tulkinnan / oikeuskäytännön valossahan radat eivät ole liikenteeltä suljettuja, ja siksi niissä nimenomaan vaaditaan liikennevakuutus. Toki normaali liikennekäyttö on kilvettömän kohdalla aika venytetty tulkinta.
Kilpakäyttö ja enskalla metsässä rymyäminen ovat sitten toinen juttu.
okvp
MotOrg ry jäsen
sami1024 sanoi:
POP:ssa ei anneta tarjousta netistä jos kyseessä ratakäyttö "Onko moottoripyöräsi edes osittain yritys- tai kilpa-, rata-, maasto- tai stunt-käytössä?"
Kuka haluaa kokeilla ensimmäisenä kuinka pitävä tuo ehto on?
Jos vakuutusyhtiöt alkavat hinnoitella ratavakuutuksia yli harrastajien maksukyvyn, onko ainoa vaihtoehto muuttaa ratasääntöjä siten että radalla saa ajaa ilman vakuutuksia, jolloin ilmeisesti jokainen vastaa omista vahingoistaan ja mahdollisista loukkaantumisista julkinen terveydenhuolto?
Silloin tällöin tulee puhelua vakuutusmyyjiltä.. Yleensä en ole kauhean jutustelu tuulella. Mutta mikäli olen,
niin kysyn yleensä ensimmäisenä, että onko kilvettömien vakuutukset luokkaa - special price for you my friend, eli mallia setä mullahin mattokauppa.
Mikäli näin on, niin asiointi putiikin kanssa loppuu siihen. Tällä hetkellä jatkoon Lähitapiola ja Op.
niin kysyn yleensä ensimmäisenä, että onko kilvettömien vakuutukset luokkaa - special price for you my friend, eli mallia setä mullahin mattokauppa.
Mikäli näin on, niin asiointi putiikin kanssa loppuu siihen. Tällä hetkellä jatkoon Lähitapiola ja Op.
okvp sanoi:
Jos kysymys asetetaan noin, niin silloinhan tuossa ei sinänsä ole mitään epäselvää, eli vähäinenkin ratakäyttö pitää tuolloin ilmoittaa. Sinänsä ei yllätä, että kyseessä on POP, kun sieltähän ei ainakaan jossain kohtaa myönnetty KTM:n joihinkin malleihin varkausvakuutustakaan lainkaan. Toki vapaaehtoinen vakuutus on eri asia kuin lakisääteinen, mutta kuvastaa yhtiön toimintatapaa.
cSnake
MotOrg ry jäsen
suizaki sanoi:
Op? Joko niillä on kilvettömien vakuutusten vuosihinta tippunu alle 10000€..?
Itte sain keväällä tarjouksen 8400€ vai oliko 8700€, mutta kesällähän nuo oli antaneet 13 tonnin tarjouksia muutamalle... Päivähinta n. 35€, minimilaskutus nykyään 100€ eli n. kolme päivää...
MIndye sanoi:
ÖÖ?
Liikennevakuutus on lakisääteinen ja nimenomaan on voimassa Suomessa radoillakin. Vak yhtiö ei omilla säännöillään pysty tuota miksikään muuttamaan. Kasko sitten ehken ei ole voimassa.
Se mistä voi tulla sanomista mahdollisen onnettomuuden jälkeen on vakuutusmaksu.
Eli pystyykö vak yhtiö jälkikäteen korottamaan vakuutusmaksua jos käy ilmi että vakuutetulla ajoneuvolla onkin ajettu rataa vaikka vakuutusta otettaessa on ilmoitettu että ei?