Tietoa kaikille osapuolille
"1. Rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Momentin 2 kohdan mukaan kunnianloukkaukseen syyllistyy myös se, joka muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista. Pykälän 2 momentin mukaan 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."
Kannattaa tutustua myös case Ravintola Lehtovaaraan:
http://www.effi.org/blog/2005-06-27-Lehtovaara.html
sanoi:
On lisäksi hyvä huomata, että tällainen täysin perusteeton korvauksilla ja oikeustoimilla uhkailu on helposti
Suomen Asianajoliiton sääntöjen vastaista.
Muistuttaisin myös Okkua / Cycleworldia lukemaan laki yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä (RL 24:8).
EDIT: typo
Kommentoidaan nyt Oy:n nimellä, koska sillä liittymäpintaa tähän tapaukseen hieman, pääsääntöisesti yksityishenkilönä, mutta nikki bannattu (ylläpitäjä voi tutustua PeL 12 §).
Hieman huvitti näin alkuun tuo kommentti asianajajaliiton säännöistä. Epäilen ettei Okku tai CW kuulu kyseiseen liittoon eikä liiton eettiset säännöt koske Okkua eikä firmaansa sen enempää kuin ilmailuun liittyvä normisto Ratarengas Oy:tä tai tämän kirjoittajaa, Jukka-Setää.
Itse uskon kykeneväni kommentoimaan tähän objektiivisesti. Syy: Minulla on ollut kolme moottoripyörää, jotka olen hankkinut CW:stä ja yksi moottoripyörä, jonka ostin Okulta vuonna 1997. Hienoisia toimitusvaikeuksia oli, mutta ongelmia niistä ei minulle koitunut enkä tarvinnut asianajajaa hoitamaan asioita puolestani etukäteen tai jälkikäteen. Kylläkin yhden asianajajan ohjasin sinne asiakkaaksi, se miten siinä kävi, ei taas ole minun asiani.
Syy nro 2. Toinen keskusteluun osallistunut on alivuokralaisemme ja olen yksityishenkilönä taas huollattanut hänellä pyöräni, joten asiakassuhde on kumpaankin tahoon, kummankaan kanssa ei tarvitse mennä painimaan pieleen menneiden kauppojen tai sopimusten tähden.
Syy nro 3. Osakeyhtiömme emoyhtiö teki ihan sujuvaa yhteistyötä CW:n kanssa ja homma sujui vailla ongelmia.
Kunnianloukkausrikoksen käsittely ei ole aivan niin yksinkertainen minkä tuossa JP800 esitti. Tutustumalla tämän vuoden KKO:n ratkaisuun 2005:1 huomaa, että hovioikeus on tullut eri tulokseen kuin KKO. Epäilen, että hovissakin osataan vihreää kirjaa lukea.
Tässä poikien (Okku ja Ville) välisessä väännössä voi tulla eteen se ongelma, että yksityishenkilön nimi on otettu esille. Siitä voikin tulla jo seuraamuksia, ei sinällään yrityksen nimen esille tuomisesta, jos väitteet pohjautuvat faktoihin. Perättömistä valheista voi joutua toki edesvastuuseen, oli kyseessä oikeushenkilö tai yksityishenkilö. Kärjistetyn ääriesimerkin voisi ottaa vaikkapa kritiikistä Nokian kännykkää kohtaan ja pelkona olisi että eräs Jorma O nostaisi kunnianloukkauskanteen yksityishenkilöä vastaan. Näin tuskin kävisi.
Toistaiseksi en ole havainnut missään foorumeilla vetämääni yhdistykseen tai osakeyhtiöön liittynyttä voimakasta kritiikkiä. Toisaalta aika sääli, sillä nuo ovat mielenkiintoisia vääntöjä. Omaan henkilööni kohdistuvia kylläkin, verrattoman paljon enemmän kuin CW yhteensä ja itselleni lasken siitä suuren ansion. Toistaiseksi asiakkaamme ovat joko olleet tyytyväisiä ajoharjoittelutapahtumiimme ja ostamiinsa renkaisiin ja vaihtopalveluun tai sitten liian peloissaan niistä kritisoimaan.
Toisessa maailmassa ja edellisessä elämässä vastasin erään nimeltämainitsemattoman Suomen mittakaavassa suuren vakuutusyhtiön asiakaspalautteista ja sen prosessin kehittämisestä. Sen kokoisen yrityksen imagoon ei olisi oikein sopinut lähteä foorumi-tasoiseen väittelyyn, eipä paljoa edes Karpon juttuja kommentoitu. Vetämäni ry ja Oy ovat vain harrastustoimintaa, kuten ymmärtääkseni on Kumitassunkin laita, joten markkinointi ja kilpailijoiden kanssa sanailu voinee olla vähän vapaamuotoisempaa kuin vaikkapa kansainvälisen suuryrityksen.
Jahka Yamaha saa taas tehtyä nätin ja nopsan uuden Rykkösen, niin tulen kyselemään tarjouksia ja tehdään sopimukset taas alusta alkaen kirjallisina. Ville ja Okku voivat sitten kisata kumpi tekee paremman tarjouksen vai haenko polkupyörällä itse moponi Espanjasta tai Saksta, sieltä kuulemma kun saa halpoja renkaitakin
Mutta vääntäkää pojat vääntäkää. Ei ole ensimmäinen kunnianloukkauskanne joka nettikeskustelujen perusteella lähtee liikenteeseen. Tuolta Nyysseistä paremmin tunnettu ex parivaljakko jo moisessa prosessissa keskenään on. Rikosoikeuden teoriassa puhutaan kelvottomasta yrityksestä. Yleensä kouluesimerkkinä käytetään jo kuolleen ihmisen ampumista. Tällöin ei voi tuomita murhasta. Kelpaisikohan kelvottomaksi yritykseksi kunniattoman kunnian loukkaaminen? Tämä nyt sitten ihan hypoteesina vaan, en viitannut Mikaan, Villeen, Okkuun tai Henriin enkä edes Tikuun tai Takuun vaan ihan heittona vain, jottei minua tai vetämääni yritystä nyt tuollaiseen prosessiin haasteta, oikeushenkilölläkin kun jo rikosoikeudellinen vastuu on.
Raportoikaa tilanteen kehittymisestä. Bodom-casen lopputuloksen arvasin oikein esitutkinnasta alkaen, mutta yllätys oli syyttäjien luopuminen KäO:n tuomion jälkeen. Saa nähdä miten käy näissä kahdessa casessa. Täällä puidun osalta veikkaan ettei syyttäjä jaksa innostua, etenkin kun KKO:n prejudikaatti on vielä tuoreessa muistissa. Mutta katsotaan, ehkä tästä mielenkiintoisempi voi tulla kun on jo nimiäkin täällä mainittu yrityksen nimen lisäksi.
Jos bensa loppuu kesken, niin voin tulla heittämään sitä nuotioon. Hih hih...
Jukka-Setä
Käytettyjen kumien kauppias
.
