Keskustelupalstan moderoinnista

[Tuppervaari]

jotenkin alkaa näyttämään siltä et kun vain aikansa jaksaa takoa niin rautakin alkaa muuttamaan muotoaan.
oma mielipiteeni..kaiken pitäisi perustua avoimuuteen.on varsin lyhytnäköistä olettaa et vallitseva käytäntö olisi moitteeton.
Jos tulevaisuudessakin moderointi tapahtuu omien näkemysten, ennakkoluulojen,hätiköiden ja tunnekouhun vallassa  on helppo ennustaa jotta foorumi muovautuu tietyn malliseksi.

Minulle esitettiin muutamia kysymyksiä tuossa aiemmin.
En vaivautunut vastaamaan,koska..
Joku aika sitten kävin Terhin kanssa melko tiivistä keskustelua ja mielestäni kaikkeen esitin perustelut ja esimerkit. Kuluiko viikko ja lueskelin ketjua uudelleen..eipä ollut enää jäljellä perusteluja saati esimerkkejä.
Keskustelu oli modattu tarkoitus peräisesti.kysymyksiä oli.vastauksia ei.
Eli allekirjoittanut "itkee" ja "marisee"
Tuollainen ei ole mielestäni reilua.
Moden homma ei ole helppoa.valtaan pitää sisältyä myös vastuu.
Ja ennenkaikkea. Hänen pitäisi olla esimerkillinen.ei alentua alatyyliseen naljailuun.
Erityisesti Rico.Pohdi tätä.
Tietysti voisi aina vaihtaa maisemaa jos ei tunnu kivalta.
Milaiseksi mailma menisi jos aina juostas karkuun ikäviä asioita?
Tämä on sen verta hieno foorumi et kannattaisi kyllä asioihin hieman pyrkiä vaikuttamaan.
Ja mitä olisi foorumi ilman erillaisia ihmisiä?
Joskus tekee hyvää kuunella muutakin kuin omia käsityksiä.

E: poistettu turhat lainaukset T: Kriisi

 

[Kriisi]

Tuppervaari: koska me moderaattorit olemme ihmisiä, niin moderointikin tapahtuu omien näkemystemme mukaan. Toki niin että ohjenuoranamme on Moottoripyora.orgin säännöt, mutta jokainen moderaattori vetää itse sen rajan mikä on asiatonta (sääntöjen kohta numero 2). Minun on vaikea uskoa että kukaan moderaattoreista moderoi ennakkoluulojen tai tunnekuohujen vallassa.

Edelleen peräänkuuluttaisin sitä että käyttäjät lukisivat ylläolevat säännöt ja ymmärtäisivät mitä niissä sanotaan.

Viime vuosina on moderointilinja ollut omasta mielestäni melkoisen vapaata verrattuna männä aikoihin, silloin varoituksia, tilapäisiä ja pysyviä banneja ropisi huomattavasti herkemmin.

Olen siinä samaa mieltä Terhin kanssa, että kyse ei ole siitä että jonkun mielipiteet olisivat oikeita tai vääriä, vaan tavasta jolla mielipiteet esitetään.
Jos rupeasin moderoimaan sillä periaatteella että joku ajattelee eri tavalla kuin minä, en ehtisi päivän aikana muuta tekemäänkään ja täältä katoaisi viestejä hyvin hyvin paljon. Onneksi minulla on vielä työpaikka, joten en pysty keskittämään kaikkia voimavarojani "vääräuskoisten" viestien pois kitkemiseen.
(Viimeinen lause oli sitten huumoria)

Jos oikeasti haluat vaikuttaa siihen ketä moderaattoreina on, ja siihen miten moderoidaan, sinun tulisi hakea ry:n hallitukseen. Syyskokouksessa vaan ehdolle, uudet jäsenet hallitukseen ovat varmasti tervetulleita.

 

[rico]

Joopa joo. Anatoolia harmittaa lähes kaikki mitä teen. Historian uudelleenkirjoittamista tosiaan.

Jos jostain osastolta löytyy vuoden 2005 ketju, jossa kaveri kertoo ostaneensa x-merkkisen pyörän ja kolme muuta onnittelee häntä sen hankkimisesta, eiköhän sen ketjun voine poistaa tänä vuonna?

Tai joku kysyy vuonna 2006, mistä voi hankkia osan z ja toinen vastaa hänelle, eiköhän sen voine poistaa kolmen vuoden kuluttua?

Tai joku kyselee vuonna 2007, että lähteekö joku ajelemaan seuraksi ensi perjantaina, eiköhän sen voine poistaa kahden vuoden kuluttua?

Ei voi, ettei Anatooli loukkaannu.

Vai kuinka paljon oikeasti Anatooli tai joku muu lukee kolmen, neljän tai viiden vuoden takaisia silloin ajankohtaisia, mutta nyt ohi menneitä juttuja?

Mutta kun kaikesta pitää nitkuttaa. Ja jos sen sanoo ääneen, niin on lapsellinen tai ylpeä tai röyhkeä. Ei o helppoa ei.

Tuppervaaria huolettaa alatyylinen naljailu. Pyydän esimerkkejä. Jos kerron jonkun nimeltä mainitsematoman käyttäytyvän ekaluokkalaisen tavoin, sekö on alatyylistä? Vaiko se peräti röyhkeä asenne, että käyttäjä ei olekaan aina oikeassa ja mode väärässä? Vai sekö, että uskallan nimittää häiriköitä häiriköiksi enkä hyssyttele 'nettikäyttäytymisrajoitteinen' -tyylisillä termeillä?

Voi ihme. Pyri modeksi jos luulet sen olevan jotenkin ihmeellisen hauskaa kun 'saa' siivota samojen kavereiden samanlaisia typeriä heittoja illasta toiseen.

 

[Anatooli]

Rico avautuu.

Kannattaisiko vähän selittää etukäteen, eikä pelkästään tuohtumeena jälkikäteen? Onko niin itsestään selvää, että moderoit niin oikein? Vai onko niin, että kirjoitat (suuttuessasi) oikeasti historiaa uudelleen ja kun erehdymme kysymään, niin sen jälkeen asiat selitellään paremmiksi kuin ne ovatkaan?

Mun mielestä historia pitäisi jättää talteen, sen tärkeyden kuitenkin päättää rico. Pitäisi ajatella vähän kauaskantoisemmin, voihan olla, että joku historioitsija tekee tutkimusta 30 vuoden päästä ja hermikseen huomaa ettei ole tutkittavaa kun rico on poistanut historiat. Silloin keskustellaan ja väännetään vain vetypyöräilijöiden ja kukkahattu sähtökömopoilijoiden välillä... Jopa vanhat myynti-ilmoitukset voivat olla mielenkiintoisia.

Noh. Tää on tylyä, mutta niin totta. Mun mielestäni olet asenteinesi aika väärä henkilö moderaattoriksi. Pienikin arvostelu aiheuttaa hermostumisen. Sen jälkeen TAAS alkaa ryhtyminen henkilöihin "ekaluokkaistaminen" ja "nettikäyttäytymisvammainen" ovat Sinulle niin tuttua termistöä. Olisiko kenties argumentoinnissa parannettavaa, vai etkö vain pysty tai osaa?

 

[Anatooli]

Kiitokset Terhille Ricoa puoltavasta yksityisviestistä. En aio kommentoida sen sisältöä sen kummemmin, ettei taas hermostuta.

Voin kertoa teille kaikille moderaattoreille, että ei kannata lähestyä yksityisviestillä tai pastean sen tänne. Ei vesitetä tätä julkista keskustelua. En aio näitä asioita ryhtyä hyssyttelemään tai puimaan "kahden keskisesti.

Pysytään aloitetulla linjalla ja keskustellaan siis asiasta julkisesti. Toivottavasti perustelunne ovat asiaperusteisesti kestävällä pohjalla.

Joten Terhi pistä ihmeessä viestisi sisältö tänne, mielenkiintoista nähdä paljonko siinä on muutettavaa...

 

[Terhi]

^Sorry, mulla ei jää lähetetyt privaviestit talteen.

Viestini tarkoitus kuitenkin oli ihan ystävällismielisesti saada sinut lopettamaan tuo iänikuinen jankutus PLUS joka pieneenkin ricon mainitsemaan asiaan tarttuminen.
(Se oli se toinen vaihtoehto, kun mietin painanko sitä "varoitusnamiskaa", mutta kuitenkin ajattelin ensin koittaa hyvällä.)

Vaan ehkä oli todella typerää edes ajatella sinun ymmärtävän mitään sitäkään kautta. Olen pahoillani.

 

[Anatooli]

Onko niin, että kun jäsen kysyy = jäsen "jankuttaa"?

Olisin vahvasti sitä mieltä, että asenteessasi on kehitettävää, josta mainio esimerkki:

"Vaan ehkä oli todella typerää edes ajatella sinun YMMÄRTÄVÄN MITÄÄN SITÄKÄÄN kautta"

Niin. Olen vahvasti kyseenalaistanut moderoinnin asenteen. Kun argumenttinne ovat loppuneet jo aikaa sitten, eikö tästä pitäisi jo palkita varoituksella ja/tai bannaamalla?

Siihen ilmeisesti on helppo löytää perusteet???

 

[Terhi]

^Jaaha, no mikähän se sun kysymys sitten on?

Mä mielestäni olin aika ystävällinen sinua kohtaan äsken. Vaikkakin sä hyökkäät ihan joka pikkuasiassakin jonkun kimppuun. Yleensä ricon. Nyt näköjään mielestäsi multa loppui argumentit?
Kun et enää muuta keksi, takerrut yksittäisiin lauseisiin. Ja kyllä, tarkoitan tasan tuota, mitä lainaamassasi lauseessa lukee.

Sinulle on vastailtu, perustellen. Ei riitä.
Sinulle on vastattu uudelleen perustellen tarkemmin. Eikä sekään riitä. Sama vain toistuu ja toistuu. Ja hyöty on mikä?

 

[2jorma2]

^Sorry, mulla ei jää lähetetyt privaviestit talteen.

Viestini tarkoitus kuitenkin oli ihan ystävällismielisesti saada sinut lopettamaan tuo iänikuinen jankutus PLUS joka pieneenkin ricon mainitsemaan asiaan tarttuminen.
(Se oli se toinen vaihtoehto, kun mietin painanko sitä "varoitusnamiskaa", mutta kuitenkin ajattelin ensin koittaa hyvällä.)

Vaan ehkä oli todella typerää edes ajatella sinun ymmärtävän mitään sitäkään kautta. Olen pahoillani.

Joudunkohan mä nyt "mustalle listalle", mutta kyllä ton Anatoolin jutuissa on asiaakin. Sen lisäksi, että ne viihdyttävää ja sanailultaan oivallista. Kyllä minusta tänne orgin sivuille mahtuu viihdyttävässäkin muodossa tapahtuvaa keskustelua. Sarkasmia, ironiaa, huumoria jne. Kunhan se tapahtuu "tyylikkäästi". Paskoittajiksi jne. haukkuminen ei sitä ole. Jos tyylilaji ei jollekkin aina avaudu, niin eikös olis paras hypäten sen yli, eikä heittää sitä bittien taivaaseen/helvettiin? Hauskinta luettavaa pitkiin aikoihin oli vetomiehen aloittama "tarviiko kengät katsastaa". Painanko "varoitusnappulaa" taas toi väkisinkin mieleen mopomiitissä poliisin kommentin "nyt kotia siitä, jos vielä nään sut tänään niin häkki heilahtaa". Jos ei pysty älyllisesti rakentavaan keskusteluun, jossa asiat tappelee, ei henkilöt, niin eikö olisi parempi pidättäytyä koko keskustelusta. Vastapuolen haukkuminen/nimittely/uhkailu on aina merkki siitä, että kyky ajatustensa ilmaisemiseen on saavuttanut lakipisteensä. Tän saa poistaa. En "ihme inise" perään.

 

[Anatooli]

Otan kysymykseni ja arvosteluni takaisin. Mikä mä olen teitä ohjeistamaan?

Liittynyt vasta viime vuonna ja moderointijoukossa on ihan 2000-pinnassa liittyneitä. Noin työpaikkatermein tää olisi:

"Älä Sä uus mies arvostele, kun nippanappa tiedät työmatkan... Historiasta, kulttuurista ja perinteistä et tiedä juuri mitään".

Joo, ihan turhaa vääntöä tämä on. Alistun järjestelmään ja lopetan ainaisen provoamisen.

 

[KariFi]

Joo, ihan turhaa vääntöä tämä on. Alistun järjestelmään ja lopetan ainaisen provoamisen.

Saapa nähdä miten miehen sana pitää.

 

[Terhi]

Jos ei pysty älyllisesti rakentavaan keskusteluun, jossa asiat tappelee, ei henkilöt, niin eikö olisi parempi pidättäytyä koko keskustelusta. Vastapuolen haukkuminen/nimittely/uhkailu on aina merkki siitä, että kyky ajatustensa ilmaisemiseen on saavuttanut lakipisteensä. Tän saa poistaa. En "ihme inise" perään.

Tässä olen kanssasi täysin samaa mieltä, ja mm. sen kirjoitin Anatoolille, että tulisi huomioida asioiden riitelevän, eikä ihmisten (ja täten mielellään lopettaa tiettyyn ihmiseen kohdistuva kritiikki, oli syytä tai ei).

Ja olen samaa mieltä myös mm. tuosta kenkienkatsastuksesta.

En tiedä mittenkä lasien läpi luen näitä, kun en mitään haukkuja kuitenkaan täältä löydä. Suurin osa varmaan ymmärtää, mitä se "paskauttaja" siinä kyseisessä viestissä tarkoitti. Ainakin mun mielestä se oli hyvin kuvaava sana, sen kummemmin ketään haukkumatta.

 

[Tuppervaari]

tos tuplajorman kommentissa tiivistyy paljon ehkä koko perusongelma.
Valitettavan moni tuijottaa reikää huomaamatta itse rinkeliä.
Hyvänä esimerkkinä anatooli.
Vaikka kaikesta en olekkaan hänen kanssa samaa mieltä en voi todellakaan sanoa että hän olisi väärässä kaikessa..
Etenkin jos luetaan itse asia.ilman että tuijotetaan esitystapaan,kirjoittajaan jne.
Joiltakin vaaditaan tiukkaa asiallisuutta joillekkin ei.
Esimerkkinä tuo ketju kenkien katsastuksesta.

Muokx.toi katastushan oliki jaskaosios.sorppa.huti.sinänsä ihan hauska ajatus..

 

[Terhi]

Yhtä lailla asiallisuutta vaaditaan kaikilta, tai ei keneltäkään.

Siinä ei ole eroja henkilöiden välillä. Jotkut viestit vain jää huomaamatta, toiset taas ei.

Eikä kukaan kai ole sanonutkaan, että esimerkiksi Anatooli olisi kaikessa väärässä, tai että hänen mielipiteensä ja ehdotuksensa olisi kelvottomia. Ei tokikaan.

Väärää ehkä vain on takertua tietyn ihmisen sanomisiin.

Ja niin valitettavaa kun se onkin, se esitystapa vaikuttaa aika paljon suhtautumiseen. Siksi joskus kannattaa vaikka lukaista eka ite läpi oma viesti ja miettiä jo valmiiksi, että mitenköhän siihen vastataan (tämän unohdan monesti itsekin).

Jos jo lähettäessä tietää, että tähän kyllä hermostutaan, niin miksi sitten ei pikkuisen voisi muokata sitä esitysmuotoa, vaikka sisällön pitäisi samana?

Katsastus oli joo siellä jaskanpauhannassa, ja mielestäni nuo huvittavat topicit sinne suurimmaksi osaksi kuuluvatkin.

 

[Tuppervaari]

mehän alamma näköjään ymmärtämään toisiamme

Loppukommenttina omalta osalta(toivottavasti) pitää mainita etten itse tunne kokeneeni hirveitä vääryyksiä moderoinin osalta.moni aihe johon olen osallistunut on kärsinyt hätäisesta tai jopa tarkoitusperäisestä moderoinnista.ja tuo ei silti tarkoita sitä et modaus olisi kauttaaltaan huonoa.
Kiitos ja anteeksi.

 

[pato]

Minua näin sivustakatsojana kiinnostaa poistiko harmaahukka itse tällä sivulla olevan asiallisen viestinsä vai poistiko sen joku mode ?

Minua näin myöhässä lukijana kiinnostaa mikä se asiallinen viesti oli, vai oliko vain sinusta ja/tai kirjoittajasta asiallinen kirjoitus hetkellä.
Ja jos jotain kiinnostaa miksi minua kiinnostaa niin sen takia että kokonaisuus kärsii kun viestejä poistetaan.

Ps. olen itse poistanut omia viestejäni arviolta noin 500 kappaletta 7 vuoden aikana (lukumäärä on arvio koska en pidä kirjaa poistoistani), koska olen jälkeenpäin huomannut että mieleni on muuttunut tai kommenttini ei liity asiaan tai joku ymmärtää asian väärin.

Minua kiinnostaisi tietää kuinka monelle .org on koko elämä.

Pidän itseäni keskimääräistä fiksumpana kuten myös yli puolet .org:in porukasta  

Oot liittynyt syyskuu 2003 ja puhut 7. vuoden kokemuksesta hmm.

Asia kirjoituksesi on vuoden edellä aikaa

En puhu 7 vuoden kokemuksesta.
En väitä olleeni seitsemää vuotta .org rekisteröityneenä jäsenenä.
Olisin yhtähyvin voinut kirjoittaa kymmenen vuoden aikana tai koko elämäni aikana eikä vieläkään olisi ollut asia virhettä.

Tolla 7 vuodella siellä lauseessa ei ollut kovinkaan suurta informatiivista arvoa mutta antoi kuitenkin lukijalle jonkinlaisen käsityksen siitä etten ole aivan älken ruvennut kirjoittelemaan ja poistelemaan näitä juttuja.

Tämä jos mikä kehittää ihmisiä kun pitää keskittyä mitä kirjoittaa.

Ps. yleensä selittelevät ihmiset ovat eniten väärässä.

 

[GoSpel]

Joo, ihan turhaa vääntöä tämä on. Alistun järjestelmään ja lopetan ainaisen provoamisen.

Saapa nähdä miten miehen sana pitää.

Muutaman paivan.

Homma oli menossa kovaa vauhtia taysin henkilokohtaiseksi. Jos koko elama on netissa ja siellakin lahinna yhdella foorumilla, ei se silti tarkoittane, etta saa suoltaa ihan mita haluaa. Vaikka kuinka olisi sita mielta, etta itseen on kohdistunut kansainvalinen salaliitto, jossa on mukana niin moderaattorit kuin poliisit ja valtaosa bikereista etela- ja pohjoisnavan valilla. Unohtamatta lukuisia eri armeijoita ja rekkakuskeja seka liian hitaasti ajavia kulkuneuvoon katsomatta...

 

[harmaahukka]

Minua näin sivustakatsojana kiinnostaa poistiko harmaahukka itse tällä sivulla olevan asiallisen viestinsä vai poistiko sen joku mode ?

Poistin itse moderaattorin "toivomuksesta". En puutu enempää tämän osion kirjoitteluun millään tavoin, täysin turhaa.

-hh-

 

[freerider70]

Mietityttää kun lukee noita Anatoolin kommentteja että tuleekohan nyt otettua hiukka liian vakavasti koko tää touhu, ihan kuin olisi elämää suurempaa kun netissä tapahtuu... Itselle ainakin tämä palsta on viihteellistä oheistoimintaa, ja jos joku kommenttini sattuu poistumaan niin eipä elämä siitä häiriinny.

Moderointilinja on ihan ok, tuskin kenenkään mielestä parantaa keskustelun tasoa kommentit tyyliin: "eihän noita Suomen alinopeusrajoituksia nukahtamatta..." tai jatkuva jankuttaminen maasta pois muuttamisesta. Ja onhan noita esimerkkejä.

 

[Jassu]

Kuten täällä on mainittu Moderaattorit toimivat oman harkintansa mukaan nojaten kuitenkin yleisiin sääntöihimme.

Joku tuossa otti kantaa siihen ettei vanhoja (ns tarpeettomia) viestejä saisi poistaa, valitettavasti jo tietokantarakenteen takia on hyvä että näitä vanhoja ketjuja poistetaan.

Tällähetkellä foorumissa on kohta miljoona viestiä - ilman siivousta olisimme moninkertaisissa lukemissa.