Keskustelua valtioneuvoston periaatepäätöksestä

[aironia]

Eli periaatepäätös eli mihin hallitus aikoo turvallisuustyössä sitoutua on saatavissa täältä.

Paperiin on siis kirjattu niitä toimia, mitä neuvottelukunnan suunnitelmasta pidetään tarpeenmukaisina toteuttaa.

Mitä MP-puolesta jäi päätökseen, on koottuna vielä tässä:

36. Moottoripyöräilyn turvallisuusongelmiin kiinnitetään erityistä huomiota. Muiden kuin kevyiden moottoripyörien aloitusikärajojen nostamista tulevan ajokorttidirektiivin sallimissa rajoissa selvitetään ja ajo-opetus- ja tutkintovaatimuksia lisätään. Moottoripyöräkorttiin vaadittavat ajo-opetusmäärät nousevat 1.3.2006 alkaen. Valmistellaan moottoripyörän ajo-opetuksessa siirtymistä henkilöautokortin tavoin kaksivaiheiseen opetukseen. Moottoripyörän ajo-oikeuden ennen vuotta 1991 henkilöautokortin yhteydessä saaneille annetaan tietoa moottoripyöräilyn edellyttämistä valmiuksista ja valmistellaan moottoripyörän kuljettajien jatkokoulutuksen käyttöönottoa, aloittaen edellä mainitusta motoristiryhmästä. (LVM, AKE)

 

[aksu]

No juu, kyllä niitä tietoja m.pyöräilyn edellyttämistä valmiuksista alkaa jo kaivata, kun vasta vuodesta 1973 alkaen on tullut pyörällä ajettua.
Sen A:n sain myös "ilmaiseksi", että jatkokoulutukseen vaan.

 

[aironia]

No sitten ajatuksia, miten ajokoulutus kohdennetaan oikein. Tässä vaiheessa kyse siis vapaaehtoisesta koulutuksesta.
- vakuutustiedoista: onko ollut pyörää vakuutuksessa viimeiseen 3 vuoteen/ uudet vakuutuksenottajat
- rekisteritiedoista: uuden pyörän omistaja/haltijan vaihto, ajo-oikeus yli 10 v. vanha
- myyjät vastatkoon uusien pyörien osalta seulonnasta
- toistuvat liikennerikkomukset -> ajokoulutukseen kehiteltävän virhepistejärjestelmän kautta

Muita ideoita?

 

[Teemu Tanila]

Minun mielestäni hyvä linjaus. Koulutukseen panostaminen/sen tarjoaminen/promotointi on järkevää ja tulee poikimaan myös tuloksia. Asenne tukee samalla hienosti demokraattisia periaatteita ja lisää ainakin minun uskoani tämän yhteiskunnan toimintaa kohtaan.

 

[TBus]

No sitten ajatuksia, miten ajokoulutus kohdennetaan oikein. Tässä vaiheessa kyse siis vapaaehtoisesta koulutuksesta.
- vakuutustiedoista: onko ollut pyörää vakuutuksessa viimeiseen 3 vuoteen/ uudet vakuutuksenottajat
- rekisteritiedoista: uuden pyörän omistaja/haltijan vaihto, ajo-oikeus yli 10 v. vanha
- myyjät vastatkoon uusien pyörien osalta seulonnasta
- toistuvat liikennerikkomukset -> ajokoulutukseen kehiteltävän virhepistejärjestelmän kautta

Muita ideoita?

Mitä V***ua alkaa enään lypsään tällaisia uudelleen. Joka ajaa, ajaa, jos kuolee, niin kuolee...
Onhan täällä enneminki pärjätty ilman 2 vaiheisuuksia.. On tää nyky-yhteiskunta jotenki vinksahtanut.

Tai tietysti voin olla väärässä.

 

[Teemu Tanila]

No sitten ajatuksia, miten ajokoulutus kohdennetaan oikein. Tässä vaiheessa kyse siis vapaaehtoisesta koulutuksesta.
- vakuutustiedoista: onko ollut pyörää vakuutuksessa viimeiseen 3 vuoteen/ uudet vakuutuksenottajat
- rekisteritiedoista: uuden pyörän omistaja/haltijan vaihto, ajo-oikeus yli 10 v. vanha
- myyjät vastatkoon uusien pyörien osalta seulonnasta
- toistuvat liikennerikkomukset -> ajokoulutukseen kehiteltävän virhepistejärjestelmän kautta

Muita ideoita?

Mitä V***ua alkaa enään lypsään tällaisia uudelleen. Joka ajaa, ajaa, jos kuolee, niin kuolee...
Onhan täällä enneminki pärjätty ilman 2 vaiheisuuksia.. On tää nyky-yhteiskunta jotenki vinksahtanut.

Tai tietysti voin olla väärässä.

Sinä olet väärässä.

 

[jaffa]

On tää nyky-yhteiskunta jotenki vinksahtanut.

Tai tietysti voin olla väärässä.

Olet täysin oikeasssa.

 

[Wasserschwein]

Ajo-opetuksen määrän kasvattaminen ja tutkintojen uudistaminen kuulostaa hyvältä, mutta muilta osin ehdotukset ovat täyttä p*skaa. Ikärajojen nosto ei auta yhtään mitään ja kaksivaiheinen ajo-opetus on täysin tyhjänpäiväistä rahastusta.

 

[aksu]

Vapaaehtoisuus on oikein. Kun koulutusta on kaikille, riittävästi ja kohtuulliseen hintaan tarjolla, ollaan oikealla tiellä.

Vakuutustietoihin perustuva ajokokemuksen toteaminen on kyllä omituinen ajatus. Samoin kuin autoja, myös moottoripyöriä voi olla taloudessa yksi, mutta kuljettajia kaksi tai useampia. Ajoneuvon omistaja ei välttämättä ole pääasiallinen käyttäjä, allekirjoittanutkin ajaa autoa, jonka omistajaksi olen merkitty, äärimmäisen harvoin, puoliso sensijaan päivittäin. Voiko siitä(auton omistamisesta) päätellä, että minulla on enemmän autonajo kokemusta kuin rouvalla?

 

[arikorho]

Kaksivaiheinen ajokortti tarkoittanee talviajoa??

 

[seku]

Sinänsä poliitikoilta ei mikään täysin idioottimainen viritelmä. Ikärajojen nosto ny on huuhaata ja sitten –se käytännön toteutus???

Mikä on se taho, joka opetuksen antaa? Suomessa on asiallisia ja sitten todella vähän asiallisia kouluttajia. Jos joku SMOK, on asiantuntijana, ni bueno. Jos joku liikenneopettajien yhdistys, ni sit tuli taas sukkahousupedagogiikkaa: täyttä rahastusta, ilman välttämättä mitään konkreettista oppimishyötyä. Tämä uhkakuva luultavammin toteutuu. Se on sitä, suomalaista, liikenneturvallisuustyötä.

Toivottavasti olen väärässä.

 

[seku]

Suomen resursseilla ei tarvita mitään rankingiä ajokoulutuksesta.

Tätä pelkäsin. m.o.t

 

[Bomber]

No sitten ajatuksia, miten ajokoulutus kohdennetaan oikein. Tässä vaiheessa kyse siis vapaaehtoisesta koulutuksesta.
- vakuutustiedoista: onko ollut pyörää vakuutuksessa viimeiseen 3 vuoteen/ uudet vakuutuksenottajat
- rekisteritiedoista: uuden pyörän omistaja/haltijan vaihto, ajo-oikeus yli 10 v. vanha
- myyjät vastatkoon uusien pyörien osalta seulonnasta
- toistuvat liikennerikkomukset -> ajokoulutukseen kehiteltävän virhepistejärjestelmän kautta

Muita ideoita?

Mitä V***ua alkaa enään lypsään tällaisia uudelleen. Joka ajaa, ajaa, jos kuolee, niin kuolee...
Onhan täällä enneminki pärjätty ilman 2 vaiheisuuksia.. On tää nyky-yhteiskunta jotenki vinksahtanut.

Tai tietysti voin olla väärässä.

Pitkälti samaa mieltä. En sinänsä pidä vapaaehtoista ajokoulutusta huonona juttuna ollenkaan, sillä ainakin kyllä kyykyn käsittelyn oppii parhaiten radalla, ja oppia voi sitten hyödyntää katuajossa. Niin kuin yleensä näyttää tänä päivänä olevan, käytännössä tehdään asiat kuitenkin ns. perse edellä puuhun- metodilla, mikä tarkoittaa tässä sitä, että koitetaan haitata ajotaidon parantamista rajaamalla vakuutusehdoissa ratakaadot pois korvauksen piiristä.

Pistejärjestelmän apinointi engelsmanneilta ei osoita muuta kuin ideoiden puutetta ja antaa viestin, että päättäjät eivät juurikaan ole perillä prätkistä ja niillä ajamisesta. Yksi Risto Kuisma ei vielä tee kesää.

 

[Jassu]

Koulutus ei ole koskaan pahasta mutta tuo 2-vaiheisuus on kyllä jo autopuolelta nähty sudeksi. Tuntuu että ainoa taho joka tuosta hyötyy on autokoulut, eli täyttä rahastusta koko kakkosvaihe.

 

[kuulapää]

Tuota autokortin kakkosvaihe hommaa juttua en ole tähän asti tajunnu. Sehän pitää suorittaa viimeistään kaksi vuotta kortin saamisen jälkeen ja on pakollinen? No mahtuuhan tuon kahden vuoden sisään jo kaksi kesää, kaksi syksyä, kaksi talvea ja kaksi kevättä. Miksi otetaan sellanen "riski" että lasketaan vasta kortin saaneita ajamaan liukkaaseen ja pimeään kahdeksi vuodeksi ja sitten vasta "koulutetaan" siihen?

 

[Tikkari]

Ajamalla oppii, ja sillä sipuli. Mun mielestä voi mennä ajokursseille jos itse haluaa, ja näkee tarpeelliseksi, niitä on varmaankin tarjolla riittävästi.

Mahdollisimman vähän lakisääteistä PAKOLLISTA koulutusta, ja jatkokoulusta, jatkokoulutuksenjatkokoulusharjoittelua, KIITOS !

Ikärajojen nostolla ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa.

 

[Pepponen]

Pidetään huolta että vaiheistus vastaa tarvetta.

Tuohon rahastukseen sanoisin sen verran, että rahastus eli se, että palvelusta maksetaan toisin toteutettuna myös kustannuksia vastaava korvaus (sis. liiketoiminnan verot, vakuutukset ja muut välilliset kulut) ei ole ongelma isollekaan joukolle nykymotoristeja. Olisi jo aika lopettaa vastakkainasettelu, sillä vapaaehtoisin voimin ja usein korvauksettomalla ajalla epäitsekkäin motiivein tehty työ ei riitä vastaamaan kaikkeen tarpeeseen, jota koulutuspuolelle ollaan luomassa. Hyvän koulutuksen hinta saa olla 590,- ja vastaavan sisällön voi saada myös 160 eurolla tai vain nimellistä korvausta vastaan. Rahastaminen ei ole sen 590,- laskuttavan motiivi tai syy. Se että rahoituspuoli alkaa rullata tarkoittaa kasvavina volyymeinä myös sitä, että rata- ja muut harjoittelun puitteet voidaan hinnoitella kustannusvastaavasti ja tehdä siitäkin lisääntyvää liiketoimintaa. Tarvitaan siis monelaista ja monenhintaista kurssia ja koulutusta ja kaikille löytyy tilaa.

Se miten kaksivaiheisen kortin kustannustehokkuus turvataan ja miten siinä huomioidaan myös nuorison maksukyky, liittyy suunnitelmiin, joita ei ole vielä siis aloitettu. Tavallaan nyt on jo kaksivaiheinen kortti eli A1 ja A, mutta A:n saamiseksi pitää odottaa vain että aika kuluu. Se kasvattaako pelkkä ajan kuluminen ajovalmiuksia on tässä nähdäkseni se pointti.

Mikäli tämä toinenvaihe muistuttaa millääntavoin (sisällöltään / tasoltaan) b-kortin 2 vaihetta, niin on turha höpöttää mistään palvelun rahoituksista. Jos palvelun sisällöllä ei ole mitään käytännö- tai edes teoreettista arvoa.

Itse ajoin kakkosvaiheen joskus 96 ja vaimo nyt 06 ja edelleenkin väitän, että sille rahalle ei saanut minkäänlaista vastinetta. Pelkkää rahastusta. Samoin, kun autopuolen pimeänajot. Puoliskoni laitettiin ajamaan normaali työmatkansa pimessä (niinkuin talvisin aina aamuisin ajaa siihenmennessä jo 1,5 vuotta) ja siitä hyvästä hän sai maksaa 50 euroa.

 

[Tikkari]

Sellasta voisin ehdottaa 2 vaiheeksi, että käytäs autokoulun motskia testaamassa päivä radalla

 

[KariK]

Harjoittelemalla oppii harjoittelemaan, ajamalla oppii ajamaan.

 

[Pepponen]

Pepposesta huolimatta höpötän silti eli näkemykseni on (sen lisäksi että samaa mieltä ovat olleet jo viisaat miehet kaukaisissa maissa ennen minua) että kuskin ikä ja kortin omistusaika eivät kerro varsinaisesta ajokokemuksesta eli sopivan koulutuksen läpikäynyt voisi mielestäni siirtyä isompiin vehkeisiin sen jälkeen kun valmiudet on kohdallaan eikä sen jälkeen kun ikä ja varsinkaan kortin ikä on asianmukainen. Minimi-ikärajat silti pysyy eli direktiiviä emme ole kumoamassa.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että kahden riskialtteimman vuoden JÄLKEEN suoritettu liukkaan tai pimeän ajon testaus ei auta LÄHTÖvalmiuksiin mitenkään eli puhutaan sitten mp-puolella vaikka jaksotetusta koulutuksesta paremminkin kuin kaksivaiheisesta tutkinnosta jos kaikilla tulee mielleyhtymä heti autopuolen korttiin, jota sitäkin ollaan itse asiassa rukkaamassa uusiin kuoseihin.

Mielestäni en kyllä ottanut milläänlailla kantaa Tuohon kuskin iän ja kortin omistusajan suhteesta ajokokemukseen.

Kirjoituksessani otin kantaa vain siihen, että JOS uudistus edes lähimain muistuttaa todelliseslta sisällöltään nykyistä B-kortin kakkosvaihetta, niin se on täyttä rahan ja ajan haaskausta. Samaa rahastusta on mielestäni pakolliset b-kortin pimeänajot, koska useasti pimeänajoa suorittavat ovat ajelleet jo pitkään pimeillä talvikeleiillä.