Maanomistajalla on sellainen valta maihinsa että siitä menee yli vain a) kaivosoikeudet eli mahdollisuus tehdä valtaus ja b) ne maagiset liito-oravat.
Eikä siellä tarvitse oikeasti olla näitä lentorukkasia nähty, paskapapanat riitävät.
Ns. jokamiehenoikeudet eivät koske maastoliikennettä. Eli niin moottorikelkoilla, mönkkäreillä, enduroilla, mopoilla ja peltoautoilla ei ole maille mitään asiaa ilman maanomistajan lupaa vaikka polkuja olisikin. Kävellen saat kulkea miten mielit kunhan et ihan pihaan tai mökin laiturille tunge.
"Piikkilankaesteistä" poliisit kiinnostunevat vasta jos ne voidaan tulkita laittomiksi riista-ansoiksi. Yksinkertainen lanka tulkitaan vaikkapa sen lentorukkasen pesäpuun suojelukseksi tms.
"Tuo kyllä täyttää 7§ ja 8§ kriteerit tahallisuudellaan.." toimii ehkä niinpäin jos ulkopuolinen virittelee jotain toisen maille, kuntoladun, yleisen tien tai vastaavan poikki. Maanomistajan omien viritelmien purkamisesta saattaa saada huutia ilkivallasta. Laiton uhkaus ja pakottaminen vaatisi sen maanomistajan henkilökohtaisen ilmestymisen uhkailemaan siihen paikalle. Varoituskyltti tyyliin "tresspassers will be shot" ei ole sitä.
Näistä kulkemisistahan on saatu sukupolvia kestäviä riitoja suomessa aikaan. Sellainen ns. hyväksytty yleinen normimeininki ja sitten käräjillä luettu laki eivät välttämättä ole lähelläkään toisiaan jos tiukasti pidetään puolistaan kiinni.
Kyllä maahan ja puustoon on vahvat oikeudet, mutta joamiehen oikeuteen kuuluvaan vapaaseen liikkumiseen tai sen estämiseen ei ole oikeuksia, ellei todella laidunna karjaa, viljele viljaa, jolloin liikkuminen aiheuttaa selvää tuhoa ja elinkeinon tärvelemistä.
Jos viritellään piikkilankaa tai teräslankaa puihin ilmoittamatta merkitsemällä niitä selkeästi, on kyse laittoman esteen ja tahallisen vahingonteon suorittamisesta, vaikka se olisi "omalla" maalla, koska se sotii taasen vapaata liikumista ja jokamiehenoikeutta vastaan.
Rikoslaki 21 luku 13§
Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vaaran aiheuttamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Laiton uhkaus voidaan esittää esineen välityksellä tai suullisesti uhkaamalla. Elikkä vaikka kyltti olisi englanniksikin, on se laiton uhkaus.
Elikkä lehtiharavan tai kävelykepin heilauttaminen voidaan katsoa henkeen ja terveyteen kohdistuvaksi uhaksi, sille tietysti pitää olla muutama silminnäkijäkin mielummin todentamassa tapausta. Jos kyseessä on julkinen kulkuväylä, niin asiahan on aika selvä tahallisuuden osalta.
Lueppa vielä kertaalleen oikein ajatuksen kanssa hitaasti nuo 7. ja 8. pykälän sanat, niin selkiää mikä niiden laajuus todellisuudessa on.
Suomessa on kovassa kurssissa yksilön koskemattomuus ja oikeudet, niitä on vaikea mennä ronkkimaan ja poliisinkin pitää kerran jos toisen harkita, ennen kuin niitä alkaa härkkimään, saatika siviilit.
