Keski-ikäisten viha

[T-Doggy]

Tuliko mieleen että se otti kuvan siksi ,kun sulla oli niin hieno pyörä... ei ehkä ,mutta näin olisin itse toiminut  U_käännös ja korttelipoliisin viereen ,pyörä parkkiin ja visiiri auki "nyt saat parempia kuvia" ja sitten voitas "keskustella" asiasta... kyllä noita mulkkuja mahtuu maailmaan,mutta kun menee lähelle ja keskustelee rauhassa ,niin jännä juttu niin se uho loppuu..

T: jo keskiiän ohittanut "iso rosmo".

Noinhan olis pitäny tehä

Tosiaan U-käännös+pieni keulan(provo) näpäytys lähti ihan vitsistä liikkeelle. Hiukan hävetti tehdä tollanen liike.
Mulle on monta kertaa valitettu tollasesten käpyjen toimesta, yrittänyt olen niille puhua mahd. korrektisti ja kunnioittaen. Ei noi kaksipyöräisiä vihaavat mitään perusteluja kuuntele esimerkiksi siitä miksi konetta pitää lämmittää. Saa vaan osakseen pätemistä ja uhkailua poliiseilla.

 

[JOLLI]

Eikös sitä saa kuvata julkisella paikalla ihan miten haluaa? Mitäs siitä herneitä ottaa? Kiva että papalla oli joku harrastus.

Piikkilangasta puheenollen niin täälläpäin on helkkarin hyvät enduromaastot ja sillein mut joku pk-seudulta oleva jannu on ostanu jotain metsiä ja monttuja missä on ajettu jo suurinpiirtein eaa.niin se oli keksiny laittaa piikkilankaa kaikille poluille mitkä menee sen mailta

vittu mikä ääliö!eikö jotain muuta keinoa ole estää ajaminen jos ei sitä halua!kaikki langat oli vähän tankojen yläpuolella ja sijoitettu mutkien taakse!onneksi kuulin niistä ja tiesin suurinpiirtein alueen jossa niitä oli!pakko oli käydä katsomassa missä niitä lankoja oli vaikkei siellä sais ajaa!jos se jannu tai joku olis tullu sanomaan asiasta niin ois varmaan osunu lentopallomailasta!vittu!edit:mitähän mä taas lainailen vääriä juttuja

taitaa olla

osuutta

 

[T-Doggy]

mitä jos mentäis jututtaa sitä pappaa hiukan. Siirryimme hiukan lähemmäksi sitä papparaista. Ja mietittiin mitä sanottais sille. Heitin kaverille, et mees kysymymään tuleeko hyviä kuvia.

Miksi piti mennä? Miksi..?

Meitä kiinnosti se miksi pitää ottaa kuvia ohi ajavista ja mihin ne kuvat joutuvat. Tohon jälkimmäiseen ei saatu vastausta. Ja kyllä jos omasta moposta+kilvestä otetaan kuva niin silloin kiinostus on varmaan erittäin suuri ihan jokaisella?
Karpo vois hyvin tehdä tosta ohjelman.

Julkisella paikalla sinusta voidaan ottaa kuva. Tässä tapauksessa ihan itse olet provosoinut toista ainakin kirjoituksesi perusteella ja kuulematta toista osapuolta.

Ennen tota ''vetoa' käytiin jututtamassa ukkoa, eikä hän antanu mitään perusteluja kuvaamiselleen. Vaikka onkin laillista kuvata niin se silti ole kaiken järjen ja normien mukaista kuvailla organisoidusti ohi kulkevia vehkeitä. Ukolla on varmaan jokin arkisto?

 

[Linksterman]

Julkisella paikalla ei saa ottaa kuvia henkilöstä joka ei ole julkisuuden henkilö, poliitikko, iso johtaja, taiteilija yms. Mittari on suurinpiirtein että onko henkilö on ollut lehdessä kuvan ja nimen kanssa. Turvakamerat on erikseen koska ne on suljettuja systeemejä, mutta tuollainen kyläpoliisimeininki on laitonta. Ensi kerralla kun sinua kuvataan laittomasti, niin pyydä poliisit paikalle. Tämä toistuu koirien ulkoiluttamisessa täällä Espoossa. On kyläpoliiseja jotka voivat kuvitella voivansa kuvata vapaana olevia koiria ja niiden ulkoiluttajia rikkeen dokumentointimielessä vaikka itse syyllistyvät suurempaan rikkeeseen yksityisyyden suojan rikkomisessa.

Laittomalle kuvaajalle siis kysymys henkilöllisyydestä todistajan läsnäollessa ja rikosilmoitus, niin voi roolit vaihtua jos tykkää riitauttaa tällaisia juttuja. Itse en kyllä jaksaisi, mutta asiattoman kuvaajan tällainen rauhallinen itsensäpuolustaminen saattaa säikäyttää.

 

[Mutkaetana]

Esteitähän ei saa rakentaa maastoon ilman pätevää syytä esim.karja, eikä näin ollen saa haitata tahallisesti maillaan liikkumista jokamiehen oikeudella.

Piikkilangat ja sudenkuopat asetettuna mainitsemallasi tavalla täyttävät seuraavan kriteerit:

Rikoslaki 578/1995, 27 luku
7 § Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta
uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi
vuodeksi.
8 § Pakottaminen
Joka oikeudettomasti väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, pakottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Tietenkään moottoriajoneuvolla ei saa mennä kenenkään maille ilman asianomaisen lupaa, vaikka siellä olisikin ajettu kivikaudesta lähtien, omistajat vaihtuu ja aina kannattaa varmistaa maanomistajalta lupa.

 

[JOLLI]

Esteitähän ei saa rakentaa maastoon ilman pätevää syytä esim.karja, eikä näin ollen saa haitata tahallisesti maillaan liikkumista jokamiehen oikeudella.

Karjaa siellä ei todellakaan ole ennemminkin susia,karhuja ja hirviä

asiasta on keskusteltu kerhossa ja langat on käyty joskus repimässä pois mutta uutta on tullu tilalle ja nyt on käyty vetämässä lippusiimat ennen lankoja ja niihin ei ole koskettu!hyvä niin

lankoihin on ajettu pari kertaa ja onneksi pahemmilta on selvitty hyvien suojien ansiosta!vituttas jos yhtäkkiä mutkan takaa tulee piikkilanka vatsaan!

 

[Grädde-Racing]

Esteitähän ei saa rakentaa maastoon ilman pätevää syytä esim.karja, eikä näin ollen saa haitata tahallisesti maillaan liikkumista jokamiehen oikeudella.

Karjaa siellä ei todellakaan ole ennemminkin susia,karhuja ja hirviä

asiasta on keskusteltu kerhossa ja langat on käyty joskus repimässä pois mutta uutta on tullu tilalle ja nyt on käyty vetämässä lippusiimat ennen lankoja ja niihin ei ole koskettu!hyvä niin

lankoihin on ajettu pari kertaa ja onneksi pahemmilta on selvitty hyvien suojien ansiosta!vituttas jos yhtäkkiä mutkan takaa tulee piikkilanka vatsaan!

Toi piikkilankatouhu on todellakin laitonta!!!!
Mut, samoin se teidän ajelu toisten metsissä ilman lupaa!
Ajelu toisten mailla ei ole sallittua, edes keskisuomessa ilman lupaa!
Vai ootko vaan niinku poimimassa mustikoita samalla ?

No , itse harrastan samaa touhua kun omaa reviiriä ole tarpeeks ja aina on kiva kokeilla uutta  

Paras on kuiteski sopia maanomistajan kanssa ajamisesta.

 

[Mänty]

Tainnut eukko olla pahalla päällä aamusella, kuten koko 40 vuotisen yhdessäolon ajankin ja johonkin se turhautuminen pitää purkaa kun takaisin päin ei uskalleta sanoa.

Keski-ikä on muuten tällä hetkellä 39-41 vuoden välillä, joten papat olivat hyvän matkaa jo ehtoopuolella.

Ei hitossa. Nyt iskee keski-iän kriisi. vajaat 2kk keski-ikäisyyteen.

No ikinuorena keuliminen on edelleen ihan helvetin hauskaa.

 

[Mutkaetana]

Esteitähän ei saa rakentaa maastoon ilman pätevää syytä esim.karja, eikä näin ollen saa haitata tahallisesti maillaan liikkumista jokamiehen oikeudella.

Karjaa siellä ei todellakaan ole ennemminkin susia,karhuja ja hirviä

asiasta on keskusteltu kerhossa ja langat on käyty joskus repimässä pois mutta uutta on tullu tilalle ja nyt on käyty vetämässä lippusiimat ennen lankoja ja niihin ei ole koskettu!hyvä niin

lankoihin on ajettu pari kertaa ja onneksi pahemmilta on selvitty hyvien suojien ansiosta!vituttas jos yhtäkkiä mutkan takaa tulee piikkilanka vatsaan!

Kannattaisi mennä vihjaisemaan poliisille moisesta käytöksestä ja painottaa huolestuneisuutta juuri eläinten ja muiden ihmisten liikkumisesta sekä mahdollisesta loukkaantumisesta alueella oleviin piikilankaesteisiin. Pojot kotiin vielä sillä, että olette kerran jo poistaneet ja nyt merkinneet lippusiimalla.

Tuo kyllä täyttää 7§ ja 8§ kriteerit tahallisuudellaan sekä vaälinpitämättömyydellään muiden liikkujien turvallisuudesta.

P.S. Pyörillähän te ette koska ole siellä käyneet, lintuja ja sieniä bonganneet vain.

 

[AXP]

Ensiksi: ei ole syytä tehdä laitonta tai tarkoituksellisesti provosoivaa. Silloin kaivaa vain verta nenästään ja voi saada poliisin peräänsä. Sitä nuo monesti odottavatkin, jotta saisivat syyn soittaa poliisille.

Toiseksi: ei kannata provosoitua tuollaisten "leikkipoliisien" tempauksista, koska silloin ne saavat entistä enemmän vettä myllyynsä, mikä voi jopa kärjistää tilanteen uhkaavaksi.

Useimmissa tuon tapaisissa tilanteissa selviää tilanteen herrana, kun käyttäytyy rauhallisesti ja asiallisesti. Kun reilusti menee kysymään mikä on ongelmana ja kuuntelee toisen perusteet sekä vastaa niihin korrektisti, ei pitäisi syntyä sanasotaa - päinvastoin. Mitä enemmän tuntee tieliikenteen säädöksiä sen parempi. Nuo pullistelevat ja meuhkaavat leikkipoliisit tuntevat harvoin niitä pykäliä, joihin viittavat.

Jos joku käyttäytyy uhkaavasti tai käy kimppuun, pitää soittaa heti poliisille ja jos joku pystyy siinä tilanteessa ottamaan kuvia, ne ovat hyvää todistusaineistoa poliisia varten. Väkivalta ei missään tilanteessa ole hyväksyttävää.

Tuossa tapauksessa tuskin uhoaja tuntee tielainsäädäntöä, jos se yrittää kieltää yleisellä tiellä ajamisen. Vain poliisilla on siihen toimivaltaa.

Valokuvaaminen yleisellä paikalla on sallittua, mutta mikäli kuvia aikoo julkaista, on kuvissa esiintyviltä henkilöiltä oltava julkaisulupa.

On myös olemassa pykälä, jossa säädetään, että perätön ilmianto on rangaistavaa.

 

[Goofy S]

Ei kai sitä kannata kaikista hulluista niin hirveesti välittää. Tai ei kannata antaa niiden vaikuttaa omaan elämään.
Kunhan elää itse ja tietää elävänsä edes suunnilleen normien ja sääntöjen mukaan, muut ihmiset huomioiden.

Ite kun tykkään niin toivotavasti muut jotenkin pärjäilee!

 

[HooDeeMan]

Maanomistajalla on sellainen valta maihinsa että siitä menee yli vain a) kaivosoikeudet eli mahdollisuus tehdä valtaus ja b) ne maagiset liito-oravat.
Eikä siellä tarvitse oikeasti olla näitä lentorukkasia nähty, paskapapanat riitävät.

Ns. jokamiehenoikeudet eivät koske maastoliikennettä. Eli niin moottorikelkoilla, mönkkäreillä, enduroilla, mopoilla ja peltoautoilla ei ole maille mitään asiaa ilman maanomistajan lupaa vaikka polkuja olisikin. Kävellen saat kulkea miten mielit kunhan et ihan pihaan tai mökin laiturille tunge.

"Piikkilankaesteistä" poliisit kiinnostunevat vasta jos ne voidaan tulkita laittomiksi riista-ansoiksi. Yksinkertainen lanka tulkitaan vaikkapa sen lentorukkasen pesäpuun suojelukseksi tms.

"Tuo kyllä täyttää 7§ ja 8§ kriteerit tahallisuudellaan.." toimii ehkä niinpäin jos ulkopuolinen virittelee jotain toisen maille, kuntoladun, yleisen tien tai vastaavan poikki. Maanomistajan omien viritelmien purkamisesta saattaa saada  huutia ilkivallasta. Laiton uhkaus ja pakottaminen vaatisi sen maanomistajan henkilökohtaisen ilmestymisen uhkailemaan siihen paikalle. Varoituskyltti tyyliin "tresspassers will be shot" ei ole sitä.

Näistä kulkemisistahan on saatu sukupolvia kestäviä riitoja suomessa aikaan. Sellainen ns. hyväksytty yleinen normimeininki ja sitten käräjillä luettu laki eivät välttämättä ole lähelläkään toisiaan jos tiukasti pidetään puolistaan kiinni.

 

[seppo02]

Eikös sitä saa kuvata julkisella paikalla ihan miten haluaa? Mitäs siitä herneitä ottaa? Kiva että papalla oli joku harrastus.

Piikkilangasta puheenollen niin täälläpäin on helkkarin hyvät enduromaastot ja sillein mut joku pk-seudulta oleva jannu on ostanu jotain metsiä ja monttuja missä on ajettu jo suurinpiirtein eaa.niin se oli keksiny laittaa piikkilankaa kaikille poluille mitkä menee sen mailta

vittu mikä ääliö!eikö jotain muuta keinoa ole estää ajaminen jos ei sitä halua!kaikki langat oli vähän tankojen yläpuolella ja sijoitettu mutkien taakse!onneksi kuulin niistä ja tiesin suurinpiirtein alueen jossa niitä oli!pakko oli käydä katsomassa missä niitä lankoja oli vaikkei siellä sais ajaa!jos se jannu tai joku olis tullu sanomaan asiasta niin ois varmaan osunu lentopallomailasta!vittu!

Noista kannattaa ilmoittaa myös poliisille koska piikkilanka ei oikein ole enää laillista ja se haittaa myös jokamiehenoikeuden piiriin kuuluvaa liikkumista ja aiheutta eläimille tarpeetonta vaaraa.
Merkityn ja havaittaban puomin voi laitta mutta piikkilankaan jos ajaa vaikka 11v nuori crossilla niin langat laittanut joutuu oikeasti häkkiin.

 

[Mutkaetana]

Maanomistajalla on sellainen valta maihinsa että siitä menee yli vain a) kaivosoikeudet eli mahdollisuus tehdä valtaus ja b) ne maagiset liito-oravat.
Eikä siellä tarvitse oikeasti olla näitä lentorukkasia nähty, paskapapanat riitävät.

Ns. jokamiehenoikeudet eivät koske maastoliikennettä. Eli niin moottorikelkoilla, mönkkäreillä, enduroilla, mopoilla ja peltoautoilla ei ole maille mitään asiaa ilman maanomistajan lupaa vaikka polkuja olisikin. Kävellen saat kulkea miten mielit kunhan et ihan pihaan tai mökin laiturille tunge.

"Piikkilankaesteistä" poliisit kiinnostunevat vasta jos ne voidaan tulkita laittomiksi riista-ansoiksi. Yksinkertainen lanka tulkitaan vaikkapa sen lentorukkasen pesäpuun suojelukseksi tms.

"Tuo kyllä täyttää 7§ ja 8§ kriteerit tahallisuudellaan.." toimii ehkä niinpäin jos ulkopuolinen virittelee jotain toisen maille, kuntoladun, yleisen tien tai vastaavan poikki. Maanomistajan omien viritelmien purkamisesta saattaa saada  huutia ilkivallasta. Laiton uhkaus ja pakottaminen vaatisi sen maanomistajan henkilökohtaisen ilmestymisen uhkailemaan siihen paikalle. Varoituskyltti tyyliin "tresspassers will be shot" ei ole sitä.

Näistä kulkemisistahan on saatu sukupolvia kestäviä riitoja suomessa aikaan. Sellainen ns. hyväksytty yleinen normimeininki ja sitten käräjillä luettu laki eivät välttämättä ole lähelläkään toisiaan jos tiukasti pidetään puolistaan kiinni.

Kyllä maahan ja puustoon on vahvat oikeudet, mutta joamiehen oikeuteen kuuluvaan vapaaseen liikkumiseen tai sen estämiseen ei ole oikeuksia, ellei todella laidunna karjaa, viljele viljaa, jolloin liikkuminen aiheuttaa selvää tuhoa ja elinkeinon tärvelemistä.

Jos viritellään piikkilankaa tai teräslankaa puihin ilmoittamatta merkitsemällä niitä selkeästi, on kyse laittoman esteen ja tahallisen vahingonteon suorittamisesta, vaikka se olisi "omalla" maalla, koska se sotii taasen vapaata liikumista ja jokamiehenoikeutta vastaan.

Rikoslaki 21 luku 13§

Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vaaran aiheuttamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Laiton uhkaus voidaan esittää esineen välityksellä tai suullisesti uhkaamalla. Elikkä vaikka kyltti olisi englanniksikin, on se laiton uhkaus.
Elikkä lehtiharavan tai kävelykepin heilauttaminen voidaan katsoa henkeen ja terveyteen kohdistuvaksi uhaksi, sille tietysti pitää olla muutama silminnäkijäkin mielummin todentamassa tapausta. Jos kyseessä on julkinen kulkuväylä, niin asiahan on aika selvä tahallisuuden osalta.

Lueppa vielä kertaalleen oikein ajatuksen kanssa hitaasti nuo 7. ja 8. pykälän sanat, niin selkiää mikä niiden laajuus todellisuudessa on.

Suomessa on kovassa kurssissa yksilön koskemattomuus ja oikeudet, niitä on vaikea mennä ronkkimaan ja poliisinkin pitää kerran jos toisen harkita, ennen kuin niitä alkaa härkkimään, saatika siviilit.

 

[minizz]

Julkisella paikalla ei saa ottaa kuvia henkilöstä joka ei ole julkisuuden henkilö, poliitikko, iso johtaja, taiteilija yms. Mittari on suurinpiirtein että onko henkilö on ollut lehdessä kuvan ja nimen kanssa. Turvakamerat on erikseen koska ne on suljettuja systeemejä, mutta tuollainen kyläpoliisimeininki on laitonta. Ensi kerralla kun sinua kuvataan laittomasti, niin pyydä poliisit paikalle. Tämä toistuu koirien ulkoiluttamisessa täällä Espoossa. On kyläpoliiseja jotka voivat kuvitella voivansa kuvata vapaana olevia koiria ja niiden ulkoiluttajia rikkeen dokumentointimielessä vaikka itse syyllistyvät suurempaan rikkeeseen yksityisyyden suojan rikkomisessa.

Laittomalle kuvaajalle siis kysymys henkilöllisyydestä todistajan läsnäollessa ja rikosilmoitus, niin voi roolit vaihtua jos tykkää riitauttaa tällaisia juttuja. Itse en kyllä jaksaisi, mutta asiattoman kuvaajan tällainen rauhallinen itsensäpuolustaminen saattaa säikäyttää.

Kyllä julkisella paikalla saa kuvata ihan niin paljon kuin haluaa...

http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2006....la.html

http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf

 

[Matkalahna]

Kyllähän tuola ilkeitä katseita tulee katkerilta 40-80v ukoilta. Fiksu motoristi näyttää siinä kohtaa keskaria ja poistuu paikalta rajoittimen paukkeen säestämänä  

Önatö fak juu.

Met sentään asumma omissa keittokatoksissa, ajamma ihan omalla mopolla ja otamma asiat lunkisti. Ja naisen kanssakin on saatu pelehtiä jo paljon enemmän kuin polvihousupojat. Natiaiset vaan tuunaa kilpikulmiaan ja rassaa pakoputkea.

 

[yamaster]

Laita paikkakunta ja kadunnimi niin järjestetään kokoontumisajot sinne...sitten näkee riittääkö patulla muistikortti puhelimessa.

 

[Utah]

Julkisella paikalla ei saa ottaa kuvia henkilöstä joka ei ole julkisuuden henkilö, poliitikko, iso johtaja, taiteilija yms. Mittari on suurinpiirtein että onko henkilö on ollut lehdessä kuvan ja nimen kanssa.

Ai että julkisuuden henkilö on sellainen jota saa julkisella paikalla kuvata? No ei se nyt ihan niin ole, kyllä kuvata saa ketä tahansa julkisella paikalla, mutta ihan vapaasti ei kaikkia kuvia saa julkaista ilman lupaa jos ne loukkaavat jotenkin. Harva tietysti pitää siitä jos tuntematon kuvaa julkisellakaan paikalla mutta laitonta se ei ole.

 

[HooDeeMan]

Maanomistajalla on sellainen valta maihinsa että siitä menee yli vain a) kaivosoikeudet eli mahdollisuus tehdä valtaus ja b) ne maagiset liito-oravat.
Eikä siellä tarvitse oikeasti olla näitä lentorukkasia nähty, paskapapanat riitävät.

Ns. jokamiehenoikeudet eivät koske maastoliikennettä. Eli niin moottorikelkoilla, mönkkäreillä, enduroilla, mopoilla ja peltoautoilla ei ole maille mitään asiaa ilman maanomistajan lupaa vaikka polkuja olisikin. Kävellen saat kulkea miten mielit kunhan et ihan pihaan tai mökin laiturille tunge.

"Piikkilankaesteistä" poliisit kiinnostunevat vasta jos ne voidaan tulkita laittomiksi riista-ansoiksi. Yksinkertainen lanka tulkitaan vaikkapa sen lentorukkasen pesäpuun suojelukseksi tms.

"Tuo kyllä täyttää 7§ ja 8§ kriteerit tahallisuudellaan.." toimii ehkä niinpäin jos ulkopuolinen virittelee jotain toisen maille, kuntoladun, yleisen tien tai vastaavan poikki. Maanomistajan omien viritelmien purkamisesta saattaa saada  huutia ilkivallasta. Laiton uhkaus ja pakottaminen vaatisi sen maanomistajan henkilökohtaisen ilmestymisen uhkailemaan siihen paikalle. Varoituskyltti tyyliin "tresspassers will be shot" ei ole sitä.

Näistä kulkemisistahan on saatu sukupolvia kestäviä riitoja suomessa aikaan. Sellainen ns. hyväksytty yleinen normimeininki ja sitten käräjillä luettu laki eivät välttämättä ole lähelläkään toisiaan jos tiukasti pidetään puolistaan kiinni.

Kyllä maahan ja puustoon on vahvat oikeudet, mutta joamiehen oikeuteen kuuluvaan vapaaseen liikkumiseen tai sen estämiseen ei ole oikeuksia, ellei todella laidunna karjaa, viljele viljaa, jolloin liikkuminen aiheuttaa selvää tuhoa ja elinkeinon tärvelemistä.

Jos viritellään piikkilankaa tai teräslankaa puihin ilmoittamatta merkitsemällä niitä selkeästi, on kyse laittoman esteen ja tahallisen vahingonteon suorittamisesta, vaikka se olisi "omalla" maalla, koska se sotii taasen vapaata liikumista ja jokamiehenoikeutta vastaan.

Rikoslaki 21 luku 13§

Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vaaran aiheuttamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Laiton uhkaus voidaan esittää esineen välityksellä tai suullisesti uhkaamalla. Elikkä vaikka kyltti olisi englanniksikin, on se laiton uhkaus.
Elikkä lehtiharavan tai kävelykepin heilauttaminen voidaan katsoa henkeen ja terveyteen kohdistuvaksi uhaksi, sille tietysti pitää olla muutama silminnäkijäkin mielummin todentamassa tapausta. Jos kyseessä on julkinen kulkuväylä, niin asiahan on aika selvä tahallisuuden osalta.

Lueppa vielä kertaalleen oikein ajatuksen kanssa hitaasti nuo 7. ja 8. pykälän sanat, niin selkiää mikä niiden laajuus todellisuudessa on.

Suomessa on kovassa kurssissa yksilön koskemattomuus ja oikeudet, niitä on vaikea mennä ronkkimaan ja poliisinkin pitää kerran jos toisen harkita, ennen kuin niitä alkaa härkkimään, saatika siviilit.

Se pointti onkin siinä että konepeleillä ei toisen mailla saa ajella. Maastopolkupyörällä kyllä, ja kävellen saa kuleskella. Jos vetäisee sitten endurolla naruun niin, käräjillä kysytään enduromieheltä että miksi ja kenen luvallla ajelit sekä maanomistajalta miksi naru oli sinne viritetty. Moottoripeleillä toisen maille ei mennä ilman lupaa, siksi ajo-urien saanti pitkille moottorikelkkasafareillekkin on niin v-tun vaikeaa.

Kirjoitettu kyltti (millä kielellä tahansa) ja haravan heiluttaminen on eri asia, paitsi jos se kyltti on kiinni siinä haravassa jota maanomistaja heiluttaa, se kun on aktiivista toimintaa. Metsäpolku ei ole yleinen kulkuväylä, pihakatu taas on.

"yksilön koskemattomuus ja oikeudet, niitä on vaikea mennä ronkkimaan ja poliisinkin pitää kerran jos toisen harkita, ennen kuin niitä alkaa härkkimään, saatika siviilit...".
Aivan oikein! Siinähän on juuri se mitä ajetaan takaa, "yksilön" tilalle vain vaihdetaan maanomistaja ja "poliisin" vaikkapa se kelkkailija, mönkkäristi tai enduristi. Ei saa mennä härkkimään.

Mutta vielä kerran. Jokamiehenoikeudet eivät kata moottoroitua maastoliikennettä , vaan ulkoilua, sienestystä, marjojen poimintaa, uimista tms.  Maastoliikenteestä moottorivermeillä on omat pykälänsä. Kun sinulla nyt on se pykälistö siinä edessä, niin tarkistatko sieltä ja laitat tänne esimerkiksi ne kohdat jotka sallivat vapaan liikkumisen maastossa MOOTTORIkäyttöisillä laitteilla, jokamiehenoikeuden nojalla. "Jokamiehenoikeudet" eivät ole mikään laki vaan hyvä perinne ja käytäntö.

Ja tulee kuitenkin muistaa laki on vain ohje jota sitten tulkitaan. Samasta tempusta saa palautetta tuomareilta laajallakin haarukalla. Pikkusakosta vankeuteen, samasta teosta samojen pykälien mukaan.

 

[JOLLI]

No niin aukesihan ne silmät tähänkin päivään vaikka

vähän otettiinkin

Siitä sen ukon mailta on menny ennen ihan virallinen kerhon reitti kun se oli vielä kaupungin mut nyt se ukko oli ostanu ne maat ja laittanu langat tietäen varsin hyvin että siellä ajetaan!langat on tosiaan merkattu ja ainakin kerhossa asiasta tiedetään eikä siellä enää ajella

mun puolesta ne langat saa olla siellä kunhan asiasta tiedetään!ihmetyttää vaan se ukko!olis laittanu vaikka lippusiimat ja jonkun kyltin että omistaja on vaihtunu eikä halua että ajellaan!