Kerava 05.05.2009 16:24:16

[raider]

mites toi tuntus että K-U uutisoi samasta tapaksesta?
molemmissa linkeissä ainakin puhutaan tiistaista  

Juurikin näin. Sama tapaus.

 

[zpete]

Alpinestarsilta olen löytänyt jotain pukuja, joissa on paikat kunnolliselle selkäsuojalle (Tech race) ja rintasuojille. Lonkat ja persukset jäävät aika vähälle. Kunnon highsiderista kun rysähtää alas, niin kyllä on lantio lujilla.

Itse olen miettinyt samaa, että millä tuon lantion alueen saisi suojattua. Se highsideri tuli koettua, tässä tulos: kuva
tulin tonttiin pää edellä ja siitä sitten oikealle kyljelle. Käytössä oli erillinen selkäsuoja, mutta kun siinäkin menee lantion ympäri vain se "tarranauha" ja kuvasta näkyy että sillä kohtaa ei suojaa juurikaan ollut...

 

[jaket]

lantio on kaiketi siitä ongelmallinen myös, että siellä menee jalkojen suuret verisuonet, jotka voivat lantion murtuessa revetä luun osiin.

televiossa katselin ohjelmaa jossa lääkäri sanoi lantiomurtuman olevan aina hengenvaarallinen, ja vaikka potilas olisi leikkauspöydällä, niin ehkä pystyisi pelastamaan, koska verenhukka on niin suuri ja niitä suonia ei löydä sieltä. eikä voi oikein laittaa puristussidettä koko äijälle.

 

[GoA]

Täällä kun aina huudellaan kuinka kaikissa tapauksissa vika on autoilijan niin ei tunnuta ottavan huomioon sitä kuinka pyörällä voidaan edesauttaa näissä onnettomuuksissa. Jättämällä se vilkku päälle, ajamalla tien oikeassa laidassa ja ylinopeudella voi varmasti olla osansa tilanteissa.

Tottakai näissäkin tapauksissa autoilijoiden tulisi olla tarkkana muttei heitä pelkästään voida aina syyttää.

Nim. Merk. Itse kerran ajoin autolla melkein motoristin eteen kun ajeli senverran hitaasti customilla vilkku oikealle näyttäen. Onneksi jäin katsomaan senverran pidempään että ohihan tuo risteyksestä ajoi. Jatkoi vielä seuraavankin risteyksen ohi samalla meiningillä kun perässä ajelin ja valoja yritin vilkutella...

 

[Hannu59]

Nim. Merk. Itse kerran ajoin autolla melkein motoristin eteen kun ajeli senverran hitaasti customilla vilkku oikealle näyttäen. Onneksi jäin katsomaan senverran pidempään että ohihan tuo risteyksestä ajoi. Jatkoi vielä seuraavankin risteyksen ohi samalla meiningillä kun perässä ajelin ja valoja yritin vilkutella...

Oikein toimittu, hyvä ettei kolahtanut.

Pointti taitaakin olla siinä, että läheskään kaikki kuljettajat eivät ymmärrä sitä, ettei vastapuolen vilkku ole lupa laiminlyödä väistämisvelvollisuutta. Olisikohan tämä kuljettaja kääntänyt autonsa myös 55 tonnin teräspalkkilastin eteen "koska oli vilkku päällä" vai eikö hän vain kiireissään ehtinyt katsoa väistettävään ajosuuntaan?

 

[Hannu59]

Vauhtia on vaan tainnut olla taas aika paljon...

Mistäs vitusta sinä tämän päätelmän tempaisit? Tuossa linkissä olevan kuvan perusteella ei ainakaan voi niin sanoa.

Eikö tuo ole aika selvä juttu, kun on kolmion takaa tulossa ja päätiellä on muuta liikennettä, on sopiva ajonopeus 0 km/h, minkä autoilija on selvästi ylittänyt.

Jos Kärppä taas puhuu motoristin nopeudesta, niin siitä voimme itse kukin tehdä omia päätelmiämme tiellä kyljellään lojuvan täysin ehjän mopon ja uuden haarniskan pelastavan vaikutuksen pohjalta.

 

[GoA]

Nim. Merk. Itse kerran ajoin autolla melkein motoristin eteen kun ajeli senverran hitaasti customilla vilkku oikealle näyttäen. Onneksi jäin katsomaan senverran pidempään että ohihan tuo risteyksestä ajoi. Jatkoi vielä seuraavankin risteyksen ohi samalla meiningillä kun perässä ajelin ja valoja yritin vilkutella...

Oikein toimittu, hyvä ettei kolahtanut.

Pointti taitaakin olla siinä, että läheskään kaikki kuljettajat eivät ymmärrä sitä, ettei vastapuolen vilkku ole lupa laiminlyödä väistämisvelvollisuutta. Olisikohan tämä kuljettaja kääntänyt autonsa myös 55 tonnin teräspalkkilastin eteen "koska oli vilkku päällä" vai eikö hän vain kiireissään ehtinyt katsoa väistettävään ajosuuntaan?

Luultavasti toimin näin siksi että olin juuri ajanut sen pyöräkortin ja opin katsomaan asiaa myös sen motoristin kannalta ja siitä että se vilkku saattaa unehtua.

EDIT: Itse toimii myös varovasti risteyksissä ja jos siellä auton näen, usein automaattisesti sitä nopeutta tiputan. Olisihan se kiva luottaa ettei eteen tultaisi mutta tuolla tavalla saa ainakin jarrumatkaa jo pienemmäksi.

 

[Eki-]

Uutisista:

Kaskelantietä tullut pakettiauto kääntyi vasemmalle kolmion takaa suoraan moottoripyörän eteen.

Auton kuljettaja, vuonna 1959 syntynyt keravalaismies ei ollut ilmeisesti havainnut vasemmalta risteykseen ajavaa moottoripyörää ja törmäsi siihen risteyksessä.
Moottoripyörää ajanut vuonna 1967 syntynyt järvenpääläismies loukkaantui vakavasti onnettomuudessa. Henkilöauton tulosuunnasta tulevalla liikenteellä on risteyksessä väistämisvelvollisuus.

Seuraavaksi lainaus lakitekstiä:

Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden,
siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Tässä voidaan taas hakea arvojärjestystä tilanteille, koska lähes varmasti näitä kuljettajia ei tuomita kortinmenetykseen tai isoihin sakkoihin saati että murhan yrityksestä. Ei tapon yrityksestä eikä edes törkeästä pahoinpitelystä.

Lainaus tästä linkistä:

Vuonna 2002 tapon keskirangaistus on ollut 8,6 vuotta; tapon yrityksestä puolestaan on jaeltu 3,7 vuoden tuomioita.

No, ylilyöntihän tuo olisi kuljettaja linnaan laittaa, mutta antaa ajateltavaa.

 

[RvN]

Monet kerrat pitänyt kirjoittaa tälläisiin onnettomuuksiin, että kuinka monta kertaa moottoripyörä on ajanut kolmion takaa auton eteen?

Ilman mitään tilastoja, veikkaan että määrä on hyvin pieni.

En tiedä miten tuon saisi autoilijoille päähän, että se oma "pieni" arviointivirhe voi viedä toiselta hengen.

Mopokuskille pikaista paranemista.

 

[panman]

Miksi sitten näkyvyyttä parantava suojaliivi aiheuttaa monessa niin ikäviä tunnepurkauksia.
Kuka kehittää ensimmäisenä turvavärityksen kypärään?

Kysyinkö jotain suojaliivistä tai kypärän värityksestä?

Niin, juuri nyt taas esimerkki kuinka sanan turvaliivi saa heti voimakkaita tunnepurkauksia aikaan.
Miksi?
Eikö se oma terveys / henki ole tärkeämpää kuin katu-uskottavuus?

 

[THPR]

Uutisista:

Kaskelantietä tullut pakettiauto kääntyi vasemmalle kolmion takaa suoraan moottoripyörän eteen.

Auton kuljettaja, vuonna 1959 syntynyt keravalaismies ei ollut ilmeisesti havainnut vasemmalta risteykseen ajavaa moottoripyörää ja törmäsi siihen risteyksessä.
Moottoripyörää ajanut vuonna 1967 syntynyt järvenpääläismies loukkaantui vakavasti onnettomuudessa. Henkilöauton tulosuunnasta tulevalla liikenteellä on risteyksessä väistämisvelvollisuus.

Seuraavaksi lainaus lakitekstiä:

Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden,
siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Tässä voidaan taas hakea arvojärjestystä tilanteille, koska lähes varmasti näitä kuljettajia ei tuomita kortinmenetykseen tai isoihin sakkoihin saati että murhan yrityksestä. Ei tapon yrityksestä eikä edes törkeästä pahoinpitelystä.

Lainaus tästä linkistä:

Vuonna 2002 tapon keskirangaistus on ollut 8,6 vuotta; tapon yrityksestä puolestaan on jaeltu 3,7 vuoden tuomioita.

No, ylilyöntihän tuo olisi kuljettaja linnaan laittaa, mutta antaa ajateltavaa.

Murhan yritys, tapon yritys ja törkeä pahoinpitely vaativat toteutuakseen tahallisuutta.

Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja vammantuottamus varmaankin tässä nimikkeinä..

 

[Jadexia]

Miksi sitten näkyvyyttä parantava suojaliivi aiheuttaa monessa niin ikäviä tunnepurkauksia.
Kuka kehittää ensimmäisenä turvavärityksen kypärään?

Kysyinkö jotain suojaliivistä tai kypärän värityksestä?

Niin, juuri nyt taas esimerkki kuinka sanan turvaliivi saa heti voimakkaita tunnepurkauksia aikaan.
Miksi?
Eikö se oma terveys / henki ole tärkeämpää kuin katu-uskottavuus?

Joillekin voi olla, mutta jotkut eivät hengestään ole yhtä kiinnostuneita. Miksi muut ovat niin perkeleen kiinnostuneina pelastamassa koko maailmaa. Käytä jos haluat älä tuputa uskontoasi niille jotka sitä eivät halua, vaikka mielestäsi tietämättään haluavatkin...

 

[Hannu59]

Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden,
siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Tässä voidaan taas hakea arvojärjestystä tilanteille, koska lähes varmasti näitä kuljettajia ei tuomita kortinmenetykseen tai isoihin sakkoihin saati että murhan yrityksestä. Ei tapon yrityksestä eikä edes törkeästä pahoinpitelystä.

Voitko antaa linkin ylläolevaan lakitekstiin, joka on melkein kuin oma mielikuvani TLL 99 pykälästä, mutta sen verran täsmennettynä, että puhuu pysähtymis- ja väistämisvelvollisuudesta minkä tahansa vakavaa vaaraa aiheuttavan menettely sijasta?

Eihän tuossa varmaankaan tapon tai pahoinpitelyn tunnusmerkistö täyty. Useimmissa tapauksissa jälki on sen verran sotkuista, ettei kyse ole edes tahallisuudesta, vaan käytännössä lähes aina puhutaan tuosta törkeästä huolimattomuudesta tehdystä laiminlyönnistä.

Ja sitten se koko asian pihvi: vaikkei ketään laitettaisikaan linnaan niin otettaisiin nyt edes niitä ajokortteja pois että saataisiin sanoma perille, että silmät kiinni ajaminen on vaarallista. Väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä kortti pois kuukaudeksi vähintään muistuttaisi meitä aivan tavallisia kansalaisia joihin on mahdollista vaikuttaa, toisin kuin 15. kertaa rattijuopumuksensa saman vuoden sisällä uusiviin.

 

[specka]

Miksi sitten näkyvyyttä parantava suojaliivi aiheuttaa monessa niin ikäviä tunnepurkauksia.
Kuka kehittää ensimmäisenä turvavärityksen kypärään?

Kysyinkö jotain suojaliivistä tai kypärän värityksestä?

Niin, juuri nyt taas esimerkki kuinka sanan turvaliivi saa heti voimakkaita tunnepurkauksia aikaan.
Miksi?
Eikö se oma terveys / henki ole tärkeämpää kuin katu-uskottavuus?

Joillekin voi olla, mutta jotkut eivät hengestään ole yhtä kiinnostuneita. Miksi muut ovat niin perkeleen kiinnostuneina pelastamassa koko maailmaa. Käytä jos haluat älä tuputa uskontoasi niille jotka sitä eivät halua, vaikka mielestäsi tietämättään haluavatkin...

Mun kohdalla suurin syy on syyllistäminen.

En katso olevani vastuussa siitä ettei jotkut tiellä liikkujat kykene tai halua nähdä asioita jotka on täysin ihmisen havainnointi kyvyn sisällä.

jos suoraan vastaan tulevaa  moottoripyörää ei näe alle 100-130m etäisyydeltä - n 4-5 sekuntia(100km/h ), jonka aikana ehtii kohtuudella alta pois- olisi aika mennä tarkistuttamaan oma näkö tai  viedä kortti pois ja hypätä bussiin.
jos vastaan tulija törmää vasemmalle kääntyvän keulaan ollaan helposti alle 50m etäisyyksillä(n 2sek) ja jos ei ehdi jarruttaa ollenkaan niin ollaan 30m(n1sek) luokassa...

Miettikääs sitä vaikka illalla jos ei uni tuu..

 

[specka]

Ja sitten se koko asian pihvi: vaikkei ketään laitettaisikaan linnaan niin otettaisiin nyt edes niitä ajokortteja pois että saataisiin sanoma perille, että silmät kiinni ajaminen on vaarallista. Väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä kortti pois kuukaudeksi vähintään muistuttaisi meitä aivan tavallisia kansalaisia joihin on mahdollista vaikuttaa, toisin kuin 15. kertaa rattijuopumuksensa saman vuoden sisällä uusiviin.

Mä oon miettiny kans et mikä on tuomi noissa kolaritapauksissa?

Millaisia sanktioita on langetettu Toteutuneen vaaran aiheuttamisesta vs potentiaalinen, esim ylinopeus tyhjällä tiellä.
Tuossa toteutuneessa usein tulee mukaan täysin todellinen ruumiin vamma myös.

Onko nyt mp onnettomuuksissa "mä en nähny sitä" selitys tulossa Get out of jail cardiksi, samanlaiseksi kuin vuooosia sit näytti et pikku kännissä toheloinnista sai lievempiä tuomioita ku selvinpäin?

 

[Koris]

Millaisia sanktioita on langetettu Toteutuneen vaaran aiheuttamisesta vs potentiaalinen, esim ylinopeus tyhjällä tiellä.

Ylinopeudesta tulee enemmän tuomiota.

Logiikka menee näin: ylinopeus on se synneistä suurin, koska se on tahallista, toisen tapon yritys kolmion takaa ei oikeastaan ole minkaanlainen rike, koska se oli ns. vahinko.

Joo, eihän tässä ole mitään järkeä.

 

[Zwumppi]

Jos Hannu tarkoitti etsiä törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamista koskevaa pykälämääritelmää niin löytyypi rikoslain 23 luvun 2§:ssä... Ja rikoslaki taas finlexistä...

 

[TPM]

On siellä tänä aamunakin kolissut: Kaskela, mp vs ha

Esimerkillistä uutisointia! Ei lukenutkaan, että "moottoripyöräilijä kaahasi auton päälle"

+1

 

[Eki-]

Voitko antaa linkin ylläolevaan lakitekstiin, joka on melkein kuin oma mielikuvani TLL 99 pykälästä, mutta sen verran täsmennettynä, että puhuu pysähtymis- ja väistämisvelvollisuudesta minkä tahansa vakavaa vaaraa aiheuttavan menettely sijasta?

Eihän tuossa varmaankaan tapon tai pahoinpitelyn tunnusmerkistö täyty. Useimmissa tapauksissa jälki on sen verran sotkuista, ettei kyse ole edes tahallisuudesta, vaan käytännössä lähes aina puhutaan tuosta törkeästä huolimattomuudesta tehdystä laiminlyönnistä.

Ja sitten se koko asian pihvi: vaikkei ketään laitettaisikaan linnaan niin otettaisiin nyt edes niitä ajokortteja pois että saataisiin sanoma perille, että silmät kiinni ajaminen on vaarallista. Väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä kortti pois kuukaudeksi vähintään muistuttaisi meitä aivan tavallisia kansalaisia joihin on mahdollista vaikuttaa, toisin kuin 15. kertaa rattijuopumuksensa saman vuoden sisällä uusiviin.

Finlex
Tuolta ctrl+f ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, tai:
Helpompi versio
Ollos hyvä.

Asiaa puhut. Ei tietenkään täyty. Ajattelemisen aihetta vain pyrkii antamaan.
Totta, silmät kiinni ajaminen on vaarallista, mutta vahingossa niin "saa tehdä".

 

[TPM]

Millaisia sanktioita on langetettu Toteutuneen vaaran aiheuttamisesta vs potentiaalinen, esim ylinopeus tyhjällä tiellä.

Ylinopeudesta tulee enemmän tuomiota.

Logiikka menee näin: ylinopeus on se synneistä suurin, koska se on tahallista, toisen tapon yritys kolmion takaa ei oikeastaan ole minkaanlainen rike, koska se oli ns. vahinko.

Joo, eihän tässä ole mitään järkeä.

Aivan näin! Viime kesänä ämmä ajoi päälleni valoissa, kun olin pysähtynyt moottoripyörällä odottamaan valojen vaihtumista vihreiksi. Siitä hän kuittasi 12 päiväsakkoa. Viikko sitten ajoin todella hiljaisella tiellä 60km/h alueella 87km/h ja siitä sain 12 päiväsakkoa. Näillä mennään.