Kehittämisajatuksia ratapäville 2012

[compinho]

Nyt kun tuli luettua niin kehitysehdotus ORGin ratapäivien myyntiin kaupassa:

Ahvenistolle, tai no siis ihan mihin tahansa myytävien lippujen yhteyteen maininta VIHTUN ISOLLA JOS KO. TAPAHTUMAAN DB RAJA.

Yleensä on tainnu olla maininta kyseisen ratapäivän keskusteluketjussa mutta olis syytä olla siellä kaupassakin. Viime kesänä ei ainakaan ollu. IMO rahat takasin jos joltain jää sen takia ajamatta että tuoteselosteessa ei mainita rajoitteita/erityisehtoja.

 

[Juutana]

Nyt kun tuli luettua niin kehitysehdotus ORGin ratapäivien myyntiin kaupassa:

Ahvenistolle, tai no siis ihan mihin tahansa myytävien lippujen yhteyteen maininta VIHTUN ISOLLA JOS KO. TAPAHTUMAAN DB RAJA.

Yleensä on tainnu olla maininta kyseisen ratapäivän keskusteluketjussa mutta olis syytä olla siellä kaupassakin. Viime kesänä ei ainakaan ollu. IMO rahat takasin jos joltain jää sen takia ajamatta että tuoteselosteessa ei mainita rajoitteita/erityisehtoja.

Vastuu moottoripyörän sääntöjenmukaisuudesta on kuljettajalla. Muilla Orgin ratapäivillä kuin Ahvenistolla ei dB-rajoituksia ole ollut, eikä näyttäisi olevan ensi vuonnakaan. Kemorassa tilanne on etenemässä huonompaan suuntaan ja siellä saattaa huonolla tuurilla lävähtää jotain rajoitteita seuraavaksi. Motoparkissa olemme jo saaneet varattua ensi kesälle yhden meluviikonlopun, joten sielläkään ei varsinaista rajoitusta silloin ole.

Jonkinlainen perustavaa laatua oleva rajoitushan taitaa kaikilla radoilla olla (110dB tjsp), mutta sen taitaa kaikki pyörät alittaa jos jonkunlainen torvi on pakosarjan jatkoksi laitettu.

Summasummarum: Lisätään/varmistetaan tuo juttu verkkokaupan toimitusehtoihin, sillä emme tule ensi kaudellakaan maksamaan lippujen hintaa takaisin mikäli pyörän kunnon tai puutteellisen ajovarustuksen takia ei radalle päästetä.

 

[Ladybird]

Nonniin pari kehittämisideaa viime kesänä opittujen kautta:

1. Musta lippu. Sitäkin voisi käyttää silloin kun oikeasti havaitaan tarvetta. Parempi vilauttaa ao lippua ja käydä lyhyt keskustelu aiheeseen liittyen kuin että tulee henkilövahinkoja. Kun harrastajamäärä kasvaa, sosiaalinen kontrolli heikkenee ja järjestäjällä on tärkeä rooli, että homma pysyy kuosissaan.

2. Vahinkotilanteet. Isommissa vahinkotapauksissa vakuutuskäsittelyn joustavan ja sujuvan käsittelyn turvaamiseksi ei olisi huono idea, jos tapahtumapaikalta otetaan kuvat tuoreeltaan. Paikalla on aina kuvaajia joten 10 min. viive ajon jatkumiseen ei liene paha juttu, jos aineelliset vahingot havaitaan mittaviksi, saatikka jos tulee henkilövahinkoja.

Minusta orgin homma on kyllä toiminut hyvin, nuo yllä olevat liittyvät ihan satunnaisiin tilanteisiin.

 

[pena1]

Nonniin pari kehittämisideaa viime kesänä opittujen kautta:

1. Musta lippu. Sitäkin voisi käyttää silloin kun oikeasti havaitaan tarvetta. Parempi vilauttaa ao lippua ja käydä lyhyt keskustelu aiheeseen liittyen kuin että tulee henkilövahinkoja. Kun harrastajamäärä kasvaa, sosiaalinen kontrolli heikkenee ja järjestäjällä on tärkeä rooli, että homma pysyy kuosissaan.

2. Vahinkotilanteet. Isommissa vahinkotapauksissa vakuutuskäsittelyn joustavan ja sujuvan käsittelyn turvaamiseksi ei olisi huono idea, jos tapahtumapaikalta otetaan kuvat tuoreeltaan. Paikalla on aina kuvaajia joten 10 min. viive ajon jatkumiseen ei liene paha juttu, jos aineelliset vahingot havaitaan mittaviksi, saatikka jos tulee henkilövahinkoja.

Minusta orgin homma on kyllä toiminut hyvin, nuo yllä olevat liittyvät ihan satunnaisiin tilanteisiin.

1. Mustaa lippua on kyllä käytetty. Allekirjoittanutkin kaksi kertaa viime kesänä. Ikävä kyllä mustan lipun käyttö aiheuttaa myös vaaratilanteita, jarrutteluna yllättävissä paikoissa radalla. Joten ihan pienistä asioista ei lippua kannata käyttää.

2. Romu-auton toimitsijoilla on varmasti kännykkä taskussa jolla voidaan kuvat ottaa, jos kaatunut kuljettaja nin haluaa.
Henkilövahinko tapauksissa olisi varmasti viisasta ottaa aian muutama kuva.

 

[Nitrous]

1. Mustaa lippua on kyllä käytetty. Allekirjoittanutkin kaksi kertaa viime kesänä. Ikävä kyllä mustan lipun käyttö aiheuttaa myös vaaratilanteita, jarrutteluna yllättävissä paikoissa radalla. Joten ihan pienistä asioista ei lippua kannata käyttää.

2. Romu-auton toimitsijoilla on varmasti kännykkä taskussa jolla voidaan kuvat ottaa, jos kaatunut kuljettaja nin haluaa.
Henkilövahinko tapauksissa olisi varmasti viisasta ottaa aian muutama kuva.

1. Mustaa lippua on kyllä pyritty näyttämään aina tarvittaessa ja kuskeja on puhutettu myös varikolla jos käyttäytyminen radalla on siihen antanut aihetta. Valitettavasti mustan lipun tarve ei aina näy portille asti, eikä järjestävä tahokaan ehdi kaikkea välttämättä huomaamaan. Omalta osaltani pyrin edelleen puuttumaan radallani näkemiin epäkohtiin välittömästi, eikä kenenkään kannata pelätä ilmoittaa portille/järjestäjille jos havaitsee radalle kuulumatonta käytöstä tai pyörän, joka on vaaraksi muille (roikkuva kilpi, öljyvuoto, yms.). Ehkä tuota epäkohdista ilmoittamista voisi painottaa ajajakokouksissa entistä painokkaammin. Mitä mieltä ratajärkkärit asiasta? Mustan lipun ei kylläkään pitäisi aiheuttaa jarruttelua yllättävissä paikoissa, koska sitä näytetään vain portilla.

2. Vahinkotilanteita, joissa syntyy henkilövahinkoja tai joissa on mukana useampi kuin yksi kuski, sattuu onneksi aika harvoin. Jokaista kaatoa ei tosiaan kannata ruveta kuvaamaan, mutta henkilövahinkotapauksissa ja useamman kuskin osallisena ollessa kuvat voisi kyllä olla hyvä ottaa. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että kuvien ottaminen ei hidasta mahdollista ensiavun tarvetta tms.

 

[pena1]

1. Mustan lipun ei kylläkään pitäisi aiheuttaa jarruttelua yllättävissä paikoissa, koska sitä näytetään vain portilla.QUOTE]

Ei pitäisi ei, mutta alastarollakin portin kohdalla vaihdetaan vielä isompaa pykälää
Sekä omasta kokemuksesta Kemoralla mustan lipun nähtyään kuljettaja melkein pysähtyi ykkösmutkaan lipun nähtyään.

Kaikilla ei kuitenkaan ole ratapäivillä kuljettajalisenssiä, jolla ainakin periaatteessa kuuluisi tietää miten toimia.

 

[Juutana]

1. Mustaa lippua on kyllä pyritty näyttämään aina tarvittaessa ja kuskeja on puhutettu myös varikolla jos käyttäytyminen radalla on siihen antanut aihetta. Valitettavasti mustan lipun tarve ei aina näy portille asti, eikä järjestävä tahokaan ehdi kaikkea välttämättä huomaamaan. Omalta osaltani pyrin edelleen puuttumaan radallani näkemiin epäkohtiin välittömästi, eikä kenenkään kannata pelätä ilmoittaa portille/järjestäjille jos havaitsee radalle kuulumatonta käytöstä tai pyörän, joka on vaaraksi muille (roikkuva kilpi, öljyvuoto, yms.). Ehkä tuota epäkohdista ilmoittamista voisi painottaa ajajakokouksissa entistä painokkaammin. Mitä mieltä ratajärkkärit asiasta? Mustan lipun ei kylläkään pitäisi aiheuttaa jarruttelua yllättävissä paikoissa, koska sitä näytetään vain portilla.

2. Vahinkotilanteita, joissa syntyy henkilövahinkoja tai joissa on mukana useampi kuin yksi kuski, sattuu onneksi aika harvoin. Jokaista kaatoa ei tosiaan kannata ruveta kuvaamaan, mutta henkilövahinkotapauksissa ja useamman kuskin osallisena ollessa kuvat voisi kyllä olla hyvä ottaa. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että kuvien ottaminen ei hidasta mahdollista ensiavun tarvetta tms.

Tosiaan mustaa lippua pyritään näyttämään aina kun tarvetta on. Sitä ei turhaan "säästellä", vaan jos asiat onkin kunnossa, niin päästetään kaveri jatkamaan ajoaan. Siinä tapauksessa johon Ladybird taitaa viitata oli reikäpäälle sanottu asiasta jo kerran jos ei kahdestikin.

Tuo kuvaaminen olisi hyvä homma, sillä se ei kauaa aikaa vie. Ongelmana taitaa vain olla se, että aika harvoin se puhelin itseasiassa on mukana kun rataa siivoamaan lähdetään. Lälläri roikkuu mukana jos apua tarvitaan ja usein reissuun tulee lähdettyä ajokamoissa tai varikkohengaus kuteissa. Mulla ainakin puhelin on joko pyörän päälle liimattuna tai sitten autossa lukkojen takana muiden arvoesineiden kanssa. Ajopuvussa kun ei taskuja ole...

 

[Waille]

Mustan lipun ei kylläkään pitäisi aiheuttaa jarruttelua yllättävissä paikoissa, koska sitä näytetään vain portilla.

Tästä herääkin luontevasti kysymys että minkä ihmeen takia niitä mustia lippuja sitten on myös lippupisteillä?

 

[Kriisi]

Mustan lipun ei kylläkään pitäisi aiheuttaa jarruttelua yllättävissä paikoissa, koska sitä näytetään vain portilla.

Tästä herääkin luontevasti kysymys että minkä ihmeen takia niitä mustia lippuja sitten on myös lippupisteillä?

Itse olen joskus porttivahtina toimiessani pyytänyt myös lippupistettä näyttämään mustaa lippua jos on näyttänyt siltä että kuski ei lippuun reagoi (esim. ajaa uudestaan portin ohi vaikka mustaa lippua on näytetty jo edellisellä kierroksella), ja jos pisteillä mustat liput ovat. Aina ei ole, joskus taas nekin pisteiltä löytyy mikä omasta mielestäni on vain hyvä asia. Jos vaikka piste 1 näkee pyörästä irtoavan jotain, olisi hyvä jos pyörä saataisiin pois radalta jo pisteen 2 näyttämällä mustalla eikä vasta seuraavan kierroksen jälkeen, jolloin voi olla että pyörä haetaankin romuautolla.
Tämä siis vain oma mielipiteeni, ei orgin ratavastaavien/järjestäjien mielipide.

 

[Waille]

Juuri noin itsekin näen tilanteen kuin Kriisi yllä kirjoittaa. Nopeamminhan haluttu pyörä saadaan pois radalta jos mustaa lippua voi näyttää portin lisäksi lippupisteiltä. Mutta onko siihen sitten jokin hyvä syy miksi näin ei pitäisi tehdä?

 

[kuulapää]

Sattuipa tässä tulemaan vastaan ihanassa juutubessa video joka virkisti muistia tapahtuneesta ja aiheeseen jotenkin liittyen. Pätkässä vanhan liiton orgilainen keulii Kemoran katsomosuoraa ilmeisen tahallisesti. Olen melko "varma", että olin kyseisenä ajankohtana kolmoslipulla katsomassa paheksuen toimintaa. Harkitsin ilmoittamista portille, mutta annoin olla koska onhan hän melkein joka ratapäivä aina mukana ja ilmeisen taitava kuljettajana. (Tyhmä)Kysymys kuuluukin, että kai nämä laaditut säännöt koskevat kaikkia asiaan osallistuvia?

 

[PoS]

No totta helvetissä koskee.

 

[Nitrous]

Harkitsin ilmoittamista portille, mutta annoin olla koska onhan hän melkein joka ratapäivä aina mukana ja ilmeisen taitava kuljettajana. (Tyhmä)Kysymys kuuluukin, että kai nämä laaditut säännöt koskevat kaikkia asiaan osallistuvia?

Muistelen, että ko. tapauksesta annettiin (pysyvä) porttikielto ko. henkilölle. Tuon päivän jälkeen ei kyllä ko. kaveria ole radalla näkynytkään.

Eli vastauksena kysymykseen: Säännöt koskevat täysin samalla tavalla kaikkia.

 

[GuessWho]

mä en ja jumankekka tollasta ymmärrä...

<------

 

[vetomies]

Eikös siinä katsomosuoralla kuulukin keulia? Vai oliko kisa vielä pahasti kesken?

 

[Juutana]

mä en ja jumankekka tollasta ymmärrä...

<------

Ja asiasta sinunkin kanssa keskusteltiin Matopurkissa...

Oli kyseessä sitten millainen rataguru tahansa, niin säännnöt koskevat kaikkia. Siinä vaiheessa jos esm. kouluttaja tai ratavastaava on kiertämässä rataa liivit päällä, niin hänelle annetaan pieniä vapauksia, mutta keuliminen, kumin poltto, radalle pysähtyminen, kypärättä ajo yms. ovat kaikki sellaisia tekoja joista kyllä annetaan välitöntä palautetta henkilöstä riippumatta kun sellaista tavataan.

 

[Nitrous]

pieniä vapauksia

Ja nämäkin vapaudet liittyvät lähinnä isompien vaaratilanteiden ennaltaehkäisyyn.

 

[MadMan]

Sattuipa tässä tulemaan vastaan ihanassa juutubessa video joka virkisti muistia tapahtuneesta ja aiheeseen jotenkin liittyen. Pätkässä vanhan liiton orgilainen keulii Kemoran katsomosuoraa ilmeisen tahallisesti. Olen melko "varma", että olin kyseisenä ajankohtana kolmoslipulla katsomassa paheksuen toimintaa. Harkitsin ilmoittamista portille, mutta annoin olla koska onhan hän melkein joka ratapäivä aina mukana ja ilmeisen taitava kuljettajana. (Tyhmä)Kysymys kuuluukin, että kai nämä laaditut säännöt koskevat kaikkia asiaan osallistuvia?

Pahoittelen, jos tuli paha mieli. Homman taustallahan oli tosiaan se, että ne oli mun viimeiset kierrokset RR-radoilla, joten ajattelin kerrankin vähän irrotella. Muutenhan oon ajellu aika kiltisti, vaikka mieli olisi monesti tehnyt vähän irrotellakin ja harjotella esim. kunnon sladitteluita. Tommonen toiminta kuitenkin aiheuttaa hämmennystä muissa ratailijoissa ja hämmennyksen kautta ihan oikeita vaaratilanteita. Tarkoitus oli repäistä vasta viimeisellä kierroksella, mutta katsoin turvallisemmaksi ensimmäisen kierroksen, koska siinä vaiheessa rata takanani on varmasti vapaa ja kyseinen asia on tarkastettu vähintään kahden ihmisen toimesta (minä ja porttivahti). Homma oli siis täysin tahallinen ja harkittu. Ja lapsellinen. Mutta vähän pitää lapsellinen ollakin. Siitä sen sijaan olen varma, että kenenkään turvallisuutta se ei vaarantanut tippaakaan enempää kuin sekään, että minä ja pari tusinaa muuta tyyppiä ajaa siellä niin kovaa kuin osaa.

Ja lohdutukseksi voin sanoa, että sain asiasta palautetta ihan niinkuin asiaan kuuluukin. Eli kyllä järjestelmä toimii samalla tavalla kaikkien kohdalla ja näin pitääkin olla. Ja olin valmis vastaanottamaan muutaman vuoden porttikiellon orgin ratapäiville No ehkä jollain lainapyörällä tulee joku kierros ajettua muistojen verestämiseksi, mutta meikäläisen osalta ratahomma oli tällä erää tässä.

 

[kuulapää]

Ei tullut ollenkaan paha mieli. Otin vain aiheen esiin kun tuli videon myötä mieleen, ei kai vain loukkaannuta?

 

[MadMan]

Ei tullut ollenkaan paha mieli. Otin vain aiheen esiin kun tuli videon myötä mieleen, ei kai vain loukkaannuta?

Ei suinkaan. Mun mielestä on hyvä, että keskustelu on vapaata ja avointa myös silloin kun se koskee ns. vakiporukkaa. Läpinäkyvä systeemi, jossa kaikesta uskalletaan keskustella on kestävin ratkaisu.