Käytetyn takuu... miten toiminut?

[-perttu-]

Tänään takapyörästä kuului kesken ajon pirunmoinen kirskunta. Pyörä kiiruusti tien sivuun, jolloin äänen lähteeksi ilmeni selvästi takapyörän laakeri(t). Takapyörää heilutellessa akselissa tuntui selvästi klappia. Ei muuta kuin pyörä varovasti kotiin, takarengas irti ja paikalliseen merkkihuoltoon. Huollossa todettiin, että yksi kolmesta laakerista aivan rikki (kuulat näkyivät pellin välistä yhdeltä kantilta) ja akselin holkkien kumit kuluneet väljiksi. Osat tilataan huomenna.

Vaan mitenkäs on käytetyn takuun kanssa? Onkos kokemuksia? Ostin nimittäin pyörän kesäkuulla merkkiliikkeestä 400 km päästä käytettynä, mutta tuota matkaa en aio taivaltaa takuuasiassa vaan luonnollisinta on kääntyä lähimmän merkkiliikkeen puoleen... vai onko? Mitäpä osaan / uskallan vaatia?

Itse olen ajanut värkillä noin 2000 km kokonaiskilometrimäärän ollessa 40 tkm. Tuskinpa tuo laakeri on minun käytössäni väsähtänyt.

 

[hra1150]

Jos se on BMW, kyseessä on ominaisuus. Jos se on joku muu, vehje on kulunut. Kokemusta ei ole ja vastauksenikin on yhtä tyhjän kanssa.

 

[WDW]

Aikapitkälti tyylillä "kun takavalo katoaa".

Ittellä oli kanssa aikoinaan ongelmia, aluksi liike oli ihan asiallinen ja yritti korjata mutta eihän siitä mitään tullut.... sitten aloin kysellä kuluttajasuojasta ja todettiin vaan että käytettyä ostettaessa ostaja ottaa tietoisen riskin, eivät voi tehdä mitään.

Että ihan on liikkeestä kiinni miten asian hoitavat / eivät hoida. Mutta et pysty mitään oikein vaatimaankaan.

 

[rellonen]

Helpottaisi jos kertoisit mikä pyörä on kysymyksessä.Noilla kilometreillä voi joutua muutenkin jo laakerinvaihtoihin,homma ei ole edes kovin suuri ellei kyseessä ole Biimeri.Eivätkä laakerit ole kovin kalliita,10-20 euron nurkilla ketale ellei siellä ole kaksirivistä vetopyörällä kuten omassa endurossa.
 Yksi asia pitää muistaa,kun peset pyörää älä ruiski liuotinta sinne akselin kauloille.Kun peset painepesurilla se vedenpaine työntää pikkuhiljaa sen laakereille ja ennenaikainen vaihtotyö on edessä.Yleensä nuo laakerit ovat ihan normaalia hyllykamaa joita löytyy joka puolelta.
Tuskin kannatta kovin isoon sotaan tuon kanssa lähteä,kovin kallis remo ei ole kyseessä.

 

[Adve]

Noi laakerit/stefat nytt ei paljon maksa eikä oikeilla työkaluilla kauan kestää se vaihtokaan,et tuskin hirveesti köyhdyt vaikka merkkihuollossa sitä korjavat?

Tosin niin vakiolaakerit saattavat (riippuen merkist) maksaa 40-50€ ja vastaava laakeritukust muutaman euron niin .......

 

[tahvo]

Kehun nyt ihan suoraan.. R.M. Heinolla Tampereella, Käyttöturva/takuuasiat osataan hoitaa, muista virmoista en tiedä... Niin ja mistäkö tiedän?? Kokemusta on.. Kiitos vielä Heinolle hienosta asioiden hoitamisesta..

Joo ja tääkään ei auttanut varmaan ketään.. sori.

 

[Juippi69]

Ittellä sen verran kokemusta alkukesältä , että kolmen viikon jälkeen ostosta alkoi NTV:n taemman mukin venttiilikopan tiiviste vuotaa . Painuin ostoliikkeeseen kyselemään (Yamaha Center Kuopio)... Ja kommentti oli vain pitää laittaa kuntoon ... Eli mun kohdalla meni kyllä ihan niinkuin piti

 

[-perttu-]

Kyseessä Honda ja todennäköisesti vastaavissa vehkeissä laakerit alkavat olla vaihtokunnossa noilla kilometreillä... tiedä häntä. Pointti olikin siinä, että minun käytölläni laakerit eivät ole väsähtäneet vaan "vika" on ollut olemassa jo ostohetkellä.

Ja juu laakerit tuskin ovat kalliit, vaikka merkkiliike käyttääkin merkkitavaraa ja aikaakaan ei varmaan mene kuin yhden tunnin veloituksen verran. Tietty tuolla rahalla voisi ostaa vaikka  

Sotimaan en aio lähteä enkä itke Karpolle tai Kunigaskuluttajalla. Tästä syystä en liikettä enkä ostopaikkakuntaa nimennyt. Kunhan nyt vain kyselin onko jollakulla käytetyn takuu pelannut. Ilmeisesti en kuitenkaan mitään häviä vaikka soittaisinkin myyjäliikkeeseen ja kysyisin miten heillä käytännössä mainittu takuu tai virhevastuu tms. olimikäoli toimii.

Harmittaa vain kun myyjäliikkeeseen on tuo 400 km matkaa. Jos olisikin ollut nurkalla, niin olisin ajanut suoraa liikkeeseen ja varmastikin nenäkkäin olisi päästy jonkin moiseen sopuratkaisuun... katsotaan nyt mitä puhelimitse saa aikaiseksi.

 

[ma^ko]

Käytettyä koskevat reklamaatiot menee aina myyneelle liikkeele, ei jollekulle muulle liikkeelle/merkkilikkeelle. Vaikka olisi takuukin, normaalin kuluttajasuojan lisäksi, niin se ei koske normaalia kulumaa ja siitä johtuvia vikoja. Ota yhteyttä myyneeseen liikkeeseen ja kysy niiden kantaa, mutta suhtautuminen siihen että maksaisivat korjaukia 400km päässä voi olla hyvinkin nihkeää.

 

[seppo02]

Kehun nyt ihan suoraan..  R.M. Heinolla Tampereella, Käyttöturva/takuuasiat osataan hoitaa, muista virmoista en tiedä... Niin ja mistäkö tiedän??  Kokemusta on..  Kiitos vielä Heinolle hienosta asioiden hoitamisesta..

Joo ja tääkään ei auttanut varmaan ketään..  sori.  

Joo näin on. Heinon lisäksi Moto-Seinäjoki on toinen mistä on kokemusta näissä asioissa ja hyvä mieli on jäänyt!

 

[sarkka]

Myös Kuvan MP:ltä käytetyn Bemun ostaneena voin vakuuttaa, että käytetyn takuu toimi erittäin hyvin.

Jopa häkellyttävän hyvin.
Takuuna vaihdettiin (ja osa jopa ilman pyyntöäni):
- akku
- etustefat kahteen kertaan.
- hitsattiin revennyt pakoputken liitos (itse ehdotin tätä ratkaisua uuden putken sijaan).

Todellisuudessa kuitenkin varmastikin käytännössä myyneen liikkeen arvomaailmasta kiinni. Jos asiakasta arvostaa, homma hoituu ilman muuta. Muussa tapauksessa voi olla haastavaakin asiakkaalle.

 

[Taajuus]

Käytetyn takuu on aika tapauskohtaista myyjäliikkeestä riippuen...

Lakisääteisesti ostajan turvana on virhevastuu, joka kattaa sellaiset tilanteet joissa voidaan olettaa vian olleen autossa/pyörässä jo sitä ostettaessa.

Tuollainen kuluvan osan väsähtäminen ei kyllä siihen kategoriaan mene.

 

[zpete]

Kunhan nyt vain kyselin onko jollakulla käytetyn takuu pelannut. Ilmeisesti en kuitenkaan mitään häviä vaikka soittaisinkin myyjäliikkeeseen ja kysyisin miten heillä käytännössä mainittu takuu tai virhevastuu tms. olimikäoli toimii.

Harmittaa vain kun myyjäliikkeeseen on tuo 400 km matkaa. Jos olisikin ollut nurkalla, niin olisin ajanut suoraa liikkeeseen ja varmastikin nenäkkäin olisi päästy jonkin moiseen sopuratkaisuun... katsotaan nyt mitä puhelimitse saa aikaiseksi.

No ensimmäisenä sinne kannattaa soittaa ja kysyä miten homma hoidetaan. Jos on hyvän palvelun liike niin saattavat tulla kustannuksissa vastaan ja kehottavat viemään paikalliseen liikkeeseen.

Käytetyssähän ei ole takuuta ellei myyjä sellaista erikseen mainosta. Virhevastuu on sit eri juttu ja kuluneisuus ei lähtökohtaisesti ole virhe...

Toisaalta et kerro paljonko pyörällä oli ajettu ostettaessa, ja paljonko sillä on ajettu nyt. Jos ne oli selvästi kuluneet jo ostohetkellä niin silloin vois liikettä moittia huonosta pyörän tarkastuksesta, mutta jos ne on kulahtaneet sun ajossa niin asiassa ei ole mitään ihmeellistä.

 

[Kriisi]

Toisaalta et kerro paljonko pyörällä oli ajettu ostettaessa, ja paljonko sillä on ajettu nyt. Jos ne oli selvästi kuluneet jo ostohetkellä niin silloin vois liikettä moittia huonosta pyörän tarkastuksesta, mutta jos ne on kulahtaneet sun ajossa niin asiassa ei ole mitään ihmeellistä.

Itse olen ajanut värkillä noin 2000 km kokonaiskilometrimäärän ollessa 40 tkm. Tuskinpa tuo laakeri on minun käytössäni väsähtänyt.

 

[Adve]

Ja kyll se laakeri voi mennä hyvinkin nopeasti siit alkaen kun rupee porsii.
Eli voi kyllä hyvinkin olla niin että 2000 kilsas mennyt hyvästä olemattomaan.

 

[opmdevil]

Käytetyn takuu on aika tapauskohtaista myyjäliikkeestä riippuen...

Lakisääteisesti ostajan turvana on virhevastuu, joka kattaa sellaiset tilanteet joissa voidaan olettaa vian olleen autossa/pyörässä jo sitä ostettaessa.

Tuollainen kuluvan osan väsähtäminen ei kyllä siihen kategoriaan mene.

Uudessakin tuotteessa takuu on vain ja ainoastaan jos myyjä niin päättää. Takuu on vapaaehtoinen arvonlisä joka myönnetään ostajalle. Pätee niin vanhaan kuin uuteenkiin tavaraan. Virhevastuu taas on uudessa automaattisesti ja käytetyssäkin vähän niin ja näin. Kuluttajalaissa tai jossain asetuksessa kun kuitenkin sanotaan, että asiakkaalla on tarkastusvelvollisuus kun on ostamassa, riippumatta siitä onko uusi tai käytetty. Sellaisesta asiasta jonka olisi voinut liikkeessä tai koeajossa havaita normijärjellä on turha valittaa. Jos koneen sisälle on tehty purkkapaikkoja myyjän toimesta, niin niiden löytäminen on asiakkaan toimesta mahdotonta joten niistä voi jotain valittaa jos ne ilmenevät suhteellisen nopeasti kaupanteon jälkeen.

Mutta tuollainen 2000 kilsaa on jo aika paljon käytettyyn pyörään ja sen aikana saattaa sattua ja tapahtua kaikenlaista mutta en mitenkään enää näkisi että liike olisi tuosta kovin vastuullinen koska voidaan jo olettaa, että tuo menee jo ostajan käytön piiriin.

Ja onhan sitten kyseessä myös se, että miten paljon vekotin maksoi. Jos uusi pyörä on 20 000 ja viisi vuotta vanha pyörä myydään 5000 ekuun, niin voihan ostaja jo hinnasta päätellä, että kaikki ei voi olla kunnossa. Jos liike pyytäisi pyörästä 18 000 niin sitten voisi olettaa, että se on huollettu ja lähes priimakunnosa ja sen puolesta jotain reklamaatiota voisi tehdä jo pienistäkin vioista.

 

[seppo02]

Käytetyn takuu on aika tapauskohtaista myyjäliikkeestä riippuen...

Lakisääteisesti ostajan turvana on virhevastuu, joka kattaa sellaiset tilanteet joissa voidaan olettaa vian olleen autossa/pyörässä jo sitä ostettaessa.

Tuollainen kuluvan osan väsähtäminen ei kyllä siihen kategoriaan mene.

Uudessakin tuotteessa takuu on vain ja ainoastaan jos myyjä niin päättää. Takuu on vapaaehtoinen arvonlisä joka myönnetään ostajalle. Pätee niin vanhaan kuin uuteenkiin tavaraan. Virhevastuu taas on uudessa automaattisesti ja käytetyssäkin vähän niin ja näin. Kuluttajalaissa tai jossain asetuksessa kun kuitenkin sanotaan, että asiakkaalla on tarkastusvelvollisuus kun on ostamassa, riippumatta siitä onko uusi tai käytetty. Sellaisesta asiasta jonka olisi voinut liikkeessä tai koeajossa havaita normijärjellä on turha valittaa. Jos koneen sisälle on tehty purkkapaikkoja myyjän toimesta, niin niiden löytäminen on asiakkaan toimesta mahdotonta joten niistä voi jotain valittaa jos ne ilmenevät suhteellisen nopeasti kaupanteon jälkeen.

Mutta tuollainen 2000 kilsaa on jo aika paljon käytettyyn pyörään ja sen aikana saattaa sattua ja tapahtua kaikenlaista mutta en mitenkään enää näkisi että liike olisi tuosta kovin vastuullinen koska voidaan jo olettaa, että tuo menee jo ostajan käytön piiriin.

Ja onhan sitten kyseessä myös se, että miten paljon vekotin maksoi. Jos uusi pyörä on 20 000 ja viisi vuotta vanha pyörä myydään 5000 ekuun, niin voihan ostaja jo hinnasta päätellä, että kaikki ei voi olla kunnossa. Jos liike pyytäisi pyörästä 18 000 niin sitten voisi olettaa, että se on huollettu ja lähes priimakunnosa ja sen puolesta jotain reklamaatiota voisi tehdä jo pienistäkin vioista.

Ei se nyt ihan noin mene, kun eeuussa nyt ollaan. 25.4.1999 jälkeen määräävät artiklat kaikennäköistä

Tuosta lisää jos haluaa päänsärkyä Päänsärky

 

[Number28]

^ "Lakisääteisen takuun vakioehtojen lisäksi myyjä tai tuottaja voi tarjota kuluttajille kaupallisen takuun vapaaehtoisesti."

Lakisääteisellä takuulla tarkoitetaan virhevastuuta, ei mitään muuta.

E: Ja kun Suomessa ollaan niin itsessään direktiivit ei vielä kerro koko totuutta, ei tuosta linkistä oikein selvää ottanut, mutta Suomessa mennään Suomen lakien mukaan ja Finlexissä niistä kerrotaan niinku niitä tulkitaan.

 

[hra1150]

Ei se nyt ihan noin mene, kun eeuussa nyt ollaan. 25.4.1999 jälkeen määräävät artiklat kaikennäköistä

Tuosta lisää jos haluaa päänsärkyä Päänsärky

Linkittämäsi selvitys kertoo, että direktiivi on Suomessa jo kokonaan implementoitu kansalliseen lainsäädäntöön. Suomen lakia sovelletaan.

 

[opmdevil]

Käytetyn takuu on aika tapauskohtaista myyjäliikkeestä riippuen...

Lakisääteisesti ostajan turvana on virhevastuu, joka kattaa sellaiset tilanteet joissa voidaan olettaa vian olleen autossa/pyörässä jo sitä ostettaessa.

Tuollainen kuluvan osan väsähtäminen ei kyllä siihen kategoriaan mene.

Uudessakin tuotteessa takuu on vain ja ainoastaan jos myyjä niin päättää. Takuu on vapaaehtoinen arvonlisä joka myönnetään ostajalle. Pätee niin vanhaan kuin uuteenkiin tavaraan. Virhevastuu taas on uudessa automaattisesti ja käytetyssäkin vähän niin ja näin. Kuluttajalaissa tai jossain asetuksessa kun kuitenkin sanotaan, että asiakkaalla on tarkastusvelvollisuus kun on ostamassa, riippumatta siitä onko uusi tai käytetty. Sellaisesta asiasta jonka olisi voinut liikkeessä tai koeajossa havaita normijärjellä on turha valittaa. Jos koneen sisälle on tehty purkkapaikkoja myyjän toimesta, niin niiden löytäminen on asiakkaan toimesta mahdotonta joten niistä voi jotain valittaa jos ne ilmenevät suhteellisen nopeasti kaupanteon jälkeen.

Mutta tuollainen 2000 kilsaa on jo aika paljon käytettyyn pyörään ja sen aikana saattaa sattua ja tapahtua kaikenlaista mutta en mitenkään enää näkisi että liike olisi tuosta kovin vastuullinen koska voidaan jo olettaa, että tuo menee jo ostajan käytön piiriin.

Ja onhan sitten kyseessä myös se, että miten paljon vekotin maksoi. Jos uusi pyörä on 20 000 ja viisi vuotta vanha pyörä myydään 5000 ekuun, niin voihan ostaja jo hinnasta päätellä, että kaikki ei voi olla kunnossa. Jos liike pyytäisi pyörästä 18 000 niin sitten voisi olettaa, että se on huollettu ja lähes priimakunnosa ja sen puolesta jotain reklamaatiota voisi tehdä jo pienistäkin vioista.

Ei se nyt ihan noin mene, kun eeuussa nyt ollaan. 25.4.1999 jälkeen määräävät artiklat kaikennäköistä

Tuosta lisää jos haluaa päänsärkyä Päänsärky

Kyllä se mun mielestä menee. Tuossa alla kun on linkki niin jotain sen suuntaista siellä sanotaan.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011258

Lisäksi näin mulle on kerrottu sellaisilla kursseilla joita on pitänyt paikallinen kuluttajaneuvoja (tai mikä sen virallinen nimi nyt onkaan).

Periaatteessa ei kannattaisi alkaa sekoittamaan sanoja takuu tai virhevastuu koska se vain sekoittaa asioita. Takuu on enemmänkin vapaaehtoinen ja yleensä tarkoin rajattu asia kun taas virhevastuu joka on lakisääteinen ja sen pituus saattaa olla huomattavasti pitempi kuin niin sanottu myyjätakuu.