Kauanko välähdyksestä kutsuun?

[M58]

Eihän siinä sakkoa jätetä maksamatta kun ei tiedetä edes kenelle se annetaan Eikös täällä ollut joskus juttua siitä kuinka joku oli jopa testannut tuon homman ja todennut toimivaksi? Haulla en onnistunut löytämään mutta tällainen muistikuva on jäänyt.

Juuri näin, siitä minäkin sen muistin, ja ketju on ollut olemassa, ehkä se nyt on siivottu täältä pois, kun ollaan "harmaalla alueella".
Tämän on joku testannut jne..., hivenen paksua nahkaahan se vaatii, kaikissa tapauksissa kiistää heti teon, ja sitten aina unohtaa mennä tunnistukseen jne..., mutta paksunahkaisethan ne elävät pisimpään.
Ja mehän verhoilutaan nahkaan ja goretexiin, jotta eläisimme pidempään.
Nimittäin ilman tunnistusta ei tule sakkoa - ja näin pienistä jutuista ei kaksi virkavallan edustajaa lähde noutamaan.

 

[Old motoman]

Juuri näin, siitä minäkin sen muistin, ja ketju on ollut olemassa, ehkä se nyt on siivottu täältä pois, kun ollaan "harmaalla alueella".
Tämän on joku testannut jne..., hivenen paksua nahkaahan se vaatii, kaikissa tapauksissa kiistää heti teon, ja sitten aina unohtaa mennä tunnistukseen jne..., mutta paksunahkaisethan ne elävät pisimpään.
Ja mehän verhoilutaan nahkaan ja goretexiin, jotta eläisimme pidempään.
Nimittäin ilman tunnistusta ei tule sakkoa - ja näin pienistä jutuista ei kaksi virkavallan edustajaa lähde noutamaan.

Juuri näin!

 

[tonttuj]

Juuri näin, siitä minäkin sen muistin, ja ketju on ollut olemassa, ehkä se nyt on siivottu täältä pois, kun ollaan "harmaalla alueella".

No ei siinä viestissä itseasiassa mitään "harmaata" ole, kirjoittaja vain hyödynsi lainsäätäjän asettamia rajoja.

 

[tonttuj]

No ei siinä viestissä itseasiassa mitään "harmaata" ole, kirjoittaja vain hyödynsi lainsäätäjän asettamia rajoja.

Viestin linkki unohtui:

http://www.moottoripyora.org/keskus...a-Kehä-3-lla?p=6023190&viewfull=1#post6023190

 

[Hammurab]

Kameran sakko menee aina maksuun. Sakon maksaa aina ajoneuvon omistaja tai ajoneuvon omistajan ilmoittama kuljettaja. Näin myös yritysten ajoneuvoilla. Poikkeuksena varastetuksi ilmoitetut ajoneuvot.

Tarkennetaanpa sen verran että ei kuitenkaan omistaja vaan haltija. Muutenhan pankin omistamista ökymersuista sakot menisi pankille

 

[tonttuj]

Kameran sakko menee aina maksuun. Sakon maksaa aina ajoneuvon omistaja tai ajoneuvon omistajan ilmoittama kuljettaja. Näin myös yritysten ajoneuvoilla.

No edelleen höpö höpö.
Yrityksienkin osalta silloin tällöin laitellaan kuvia/caseja Ö-mappiin.

 

[Hammurab]

No edelleen höpö höpö.
Yrityksienkin osalta silloin tällöin laitellaan kuvia/caseja Ö-mappiin.

Ja tämä "No edelleen höpö höpö" on poliisin vai syyttäjän vai peräti oikeusministeriön kanta? Ammatikseni autoa ajavana olen havainnut että jopa huomautuksen arvoiset nopeuden ylitykset tulevat sekä poliisin että työnantajan suodattimista läpi.

Sakot maksaa rekisteriin merkitty ajoneuvon haltija ellei ko. taho muuta maksajaa ilmoita.

 

[tonttuj]

Ja tämä "No edelleen höpö höpö" on poliisin vai syyttäjän vai peräti oikeusministeriön kanta? Ammatikseni autoa ajavana olen havainnut että jopa huomautuksen arvoiset nopeuden ylitykset tulevat sekä poliisin että työnantajan suodattimista läpi.

Sakot maksaa rekisteriin merkitty ajoneuvon haltija ellei ko. taho muuta maksajaa ilmoita.

No sen enempiä tunnistetietoja laittelematta, ei maksa.

 

[Hammurab]

Jos prätkällä välähti, ei lappua kuulu ikinä jos autolla niin muutamasta päivästä viikkoon. Ja jos autolla on välähtänyt eikä omistaja ole kuskina kuvassa niin kenenkään ei tarvitse maksaa yhtikäs mitään

No sen enempiä tunnistetietoja laittelematta, ei maksa.

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/F2CF05828292B686C2256BC7002DDB73?opendocument

No pakkohan ei ole maksaa eikä maksajaa ilmoittaa... Mutta niin se vain menee että haltija maksaa jos ei kuljettajaa ilmianna... tonttuj ei vielä kertonut onko poliisi vai syyttäjä... Jos ei ole kumpikaan niin parempi voisi olla väheksymättä noita telkänpönttöjä...

 

[tonttuj]

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/F2CF05828292B686C2256BC7002DDB73?opendocument

No pakkohan ei ole maksaa eikä maksajaa ilmoittaa... Mutta niin se vain menee että haltija maksaa jos ei kuljettajaa ilmianna... tonttuj ei vielä kertonut onko poliisi vai syyttäjä... Jos ei ole kumpikaan niin parempi voisi olla väheksymättä noita telkänpönttöjä...

Kannattaa muistaa että Poliisi voi myös kuljettajaa selvittämättä antaa rikesakon sijasta vähäisestä ylinopeusrikkomuksesta postitse lähetettävän kirjallisen huomautuksen auton omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle. Huomautus ei aiheuta muita seuraamuksia eikä siitä tehdä vastaavaa merkintää rekisteriin mutta voi myös haudata casen halutessaan. Ja noita hautaamisia on päivittäin. Se vain ei tunnu menevän tämän foorumin monen lukijan kaaliin.
Voida ja pakottaa on pari aivan eri asiaa.

 

[Hammurab]

No se on totta että joka kameran väläys ei sanktiota aiheuta. Mutta jos viranomainen maksuvaatimuksen lähettää, on sitä ihan turha koittaa kiistää. Maksaja on ajoneuvon rekisteriin merkitty haltija ellei muuta voida osoittaa.

 

[tonttuj]

No se on totta että joka kameran väläys ei sanktiota aiheuta. Mutta jos viranomainen maksuvaatimuksen lähettää, on sitä ihan turha koittaa kiistää. Maksaja on ajoneuvon rekisteriin merkitty haltija ellei muuta voida osoittaa.

Kyllä noita sen vaatimuksenkin jälkeen kuopataan Ö-mappiin.

 

[Hammurab]

Kyllä noita sen vaatimuksenkin jälkeen kuopataan Ö-mappiin.

Eli asiakkaan ei tarvikkaan maksaa laskua? Poliisin, syyttäjän vai ihan vaan .org:n virallinen linja? Kyllä se viranomaisen lähettämä maksuvaatimus on joko maksettava tai sitten käräjillä kiistettävä. Maksuvaatimuksen kirjoittamisen jälkeen noita ei noin vaan enää ö-mappiin kuoppailla.

 

[puikkis]

Ei haltijalla ole mitään velvollisuutta maksaa toisen henkilön ylinopeus-sakkoja.
Auto oli myynnissä ja luovutin auton ostajaehdokkaalle koeajettavaksi.
Kauppoja ei tullut ja poistin tyypin numeron puhelimesta.
Pari viikkoa myöhemmin tuli kysely, että kuka ajoi kyseisenä päivänä. Vastasin kyselyyn, että joku ajoi, mutta en tiedä nimeä.

Kävin laitoksella haastattelussa.
Ei tullut sakkoa minulle, eivätkä tienneet kenelle pitäisi sakko lähettää...

 

[Hammurab]

Ei haltijalla ole mitään velvollisuutta maksaa toisen henkilön ylinopeus-sakkoja.
Auto oli myynnissä ja luovutin auton ostajaehdokkaalle koeajettavaksi.
Kauppoja ei tullut ja poistin tyypin numeron puhelimesta.
Pari viikkoa myöhemmin tuli kysely, että kuka ajoi kyseisenä päivänä. Vastasin kyselyyn, että joku ajoi, mutta en tiedä nimeä.

Kävin laitoksella haastattelussa.
Ei tullut sakkoa minulle, eivätkä tienneet kenelle pitäisi sakko lähettää...

Tämäpä kiva tieto, talvikulkineesta siis myynti-ilmo nettiin ja aina rajoitinta vasten... Mistäs minä tiedän kuka tuolla autolla ajelee

 

[vma]

Se tiedustelukirje menee epäselvissä jutuissa, EI siis sakkoja.

Jooh, saattaa olla että epäselvissä menee tiedustelukirje ensin. Itselle kaikki suoraan sakkoina ovat tulleet, mutta eipä noissa mitään epäselkoa ole ollutkaan.

Ja passikuvia tiiraillaan ahkeraan.

Höpöhöpö. Jo vuosia on uutisoitu että peltipoliisin kuvien "selvittäjät" ovat pulassa noiden kuvien/pönttöjen välähdystän määrän kanssa ja käsittelyajat venyvät venymistään. Rikesakon vuoksi ei todellakaan ruveta perhesuhteita selvittämään ja passikuvia tiirailemaan (lieneekö edes laillista rikesakkojen yms pikkurikosten kohdalla). Kihlauksista yms ei viranomaismerkintää ole missään olemassa, joten siinähän on sitten passikuvissa etsimistä.

 

[vma]

käräjillä kiistettävä.

Tuon kiistämisen voi tehdä heti silloin kun sakko on napsahtanut postilåådaan.
Rasti ruutuun "kiistän", nimi alle ja sakko takaisin poliisille. Mitään erityistä syytä ei kiistämiseen tarvita. Sitten systeemi lähtee möyhentämään casea. Muutaman viikon/kuukauden kuluttua poliisi soittaa, ja pyytää käymään jnejne. Näin siis rikesakoissa. Isommat ylitykset kun ovat kyseessä, saattaa miekkamies soitella perään ja pyydellä juttelemaan asian tiimoilta ilman kirjettäkin.

 

[kimimikakeke]

Rouva Kimimikakeke innostui kaahaamaan ja veti 62@60km/h kameraan. Tästä kuolemaa halveksuvasta koheltamisesta tuli sitten kotio huomatus suoraan hänen nimellään. Auto on minun nimissäni kaikissa papereissa eli on siellä joku jotain kuvia katellut että tuo lappu tuli suoraan oikeaan osoitteeseen.

Jossain välissä ajatteli että nimeän rouvan omassa käytössäni pääsääntöisesti olevan kotilon haltijaksi. Meikäläisen kun pitää kerätä leivänmurusia ympäri maailmaa ajelemalla niin jos joskus mullekin sattuu vahinko noiden kameroiden kanssa niin maksulappu menis automaattisesti emännälle - ei kävis niin nopsaan mun kortin ja perheen tulojen päälle. Kyl mää ne laput maksaisin, tietenkin. Emäntä joutais kävelemäänkin vähän aikaa... Mut ei tuosta taida ollakaan hyötyä jos joku noita kuvia kuitenkin vielä kattelee eikä niitä kuitenkaan ihan pelkän kilven perusteella koneella lähetellä.

Omistaja/haltijahan ei vastaa muista kuin parkkisakoista. Kaikkiin muihin pitää viranomaisen osoittaa tekijä jolle annetaan sitä penaltia. Onhan mullakin kaks kaveria lähtenyt poliisiasemalle kiistämään lappua, mutta kun on nähnyt kuvan, mistä voi laskea viiksikarvat ja sormi on vielä eka niveltä myöten nenässä, niin ei siinä oikein enää pokka pidä kiistää ja aika turhaakin kai se olisi. Jos kuvassa taas olisi joku muu, niin sehän on sitten virkamiehen tehtävä selvittää kuka siinä on. Toisaalta ei mulla siinä tapauksessa ole hirveesti intressiä alkaa sitä selvityshommaa vaikeuttamaankaan.

Mut mites sitten jos joku on varastanut tahi väärentänyt etukilven ja sitten ajelee ja pysäköi miten sattuu sun piikkiin?

 

[PoS]

Eli asiakkaan ei tarvikkaan maksaa laskua? Poliisin, syyttäjän vai ihan vaan .org:n virallinen linja? Kyllä se viranomaisen lähettämä maksuvaatimus on joko maksettava tai sitten käräjillä kiistettävä. Maksuvaatimuksen kirjoittamisen jälkeen noita ei noin vaan enää ö-mappiin kuoppailla.

Mulle jostain syystä lähettivät moisen lappusen. Pistin rastin ruutuun "vastustan" ja kiikutin lapun poliisiasemalle. Sieltä tuli toinen lappu, jossa kehotetaan jonain tiettynä aikana menemään konttorille selvittämään, mutta en muistanut mennä paikalle. Yliviivaustussilla oli korostettuna kohta jossa luki "epäilty voidaan kirjallisesta määräysestä noutaa kuulusteluun" tjsp. Aikaa on kulunut nyt puolisen vuotta. Eivät ole vielä tulleet konttorille noutamaan ja ulkomaillekin olen päässyt, vaikka on passia joutunut näyttämään

 

[tonttuj]

Höpöhöpö. Jo vuosia on uutisoitu että peltipoliisin kuvien "selvittäjät" ovat pulassa noiden kuvien/pönttöjen välähdystän määrän kanssa ja käsittelyajat venyvät venymistään. Rikesakon vuoksi ei todellakaan ruveta perhesuhteita selvittämään ja passikuvia tiirailemaan (lieneekö edes laillista rikesakkojen yms pikkurikosten kohdalla). Kihlauksista yms ei viranomaismerkintää ole missään olemassa, joten siinähän on sitten passikuvissa etsimistä.

Juu, vuosia on myös uutisoitu vaikka mitä lööperiä. Ne uskoo ketkä haluaa.
En jaksa jankata tästä, joten voit tietysti huoletta olla uskossasi että passikuvia ei tiirailla, kun siitä on ihan uutisoitu.