Katsastuspakko tulossa sittenkin?

[lario]

1. Mistä löytyvät ne katsastajat, jotka tuntevat kaikkien merkkien eri mallit ja niiden ominaisuudet, jotta voi suorittaa ammattitaitoiset ja objektiiviset katsastukset. Ei taida löytyä yhtään sellaista korjaamoakaan koko Suomesta, jolla olisi niin laajan ammattitaidon omaavia mekaanikkoja. Jollei ammattitaitoa ole, kuka kustantaa koulutuksen?
1. Katsastuskonttorilta. Tuskin rätkän katsastuksessa tarvitaan sen enempää merkkituntenmusta kuin auton katsastuksessakaan. Asiakkaat maksaa.

2. Kuka maksaa kaikki laitteet, jotka katsastamisen suorittamiseen tarvitaan? Samat laitteet, joita käytetään autojen katsastamiseen, eivät sovellu mp:ien katsastamiseen - ainakaan ilman muutoksia. Ottaen huomioon suuret investointikustannukset, asiakasmaksut (=katsastusmaksut) eivät kata niitä vuosiin. Siispä veronmaksajatko maksavat tuonkin lystin taas kerran?
2. Asiakkaat.

3. Trafin ajoneuvorekisteriin täytyy tehdä muutoksia, jotta katsastusten suorittaminen saadaan rekisteröityä. Muutos ohjelmistoihin on suuri investointi, vaikka muutos olisi teknisesti katsoen pieni. Kuka sen maksaa? Olisikohan kenties veronmaksajat?
3. Eiköihän autoille tehty pohja kelpaa myös rätkille.

4. Katsastamista varten tarvitaan valtava määrä tietoa, joka kattaa kunkin pyörämerkin ja -mallin tekniset yksityiskohdat ja kaikki tieto täytyy tallentaa Trafin järjestelmiin. Kuka tekee sen työn ja mitä se maksaa? Valmistajat tuskin toimittavat materiaalit myöskään ilmaiseksi. Kuka ne kulut maksavat?
4. Mitä tietoa? Asiakas maksaa.

5. Suomen tasavallan hallituksella on käynnissä ns norminpurkutalkoot. Onko mp-katsastusten käyttöönotto norminpurkua?
5. Ei ole.

6. Kun veronmaksajien varoja käytetään huomattavia määriä johonkin tarkoitukseen, tulee olla vankat ja totuuspohjaiset perusteet, joilla varojen käyttö voidaan hyväksyä. Mitkä perusteet ovat mp-katsastusten tapauksessa? Onko tilastollista tai tieteellistä näyttöä mp-katsastusten merkittävästä vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen?
6. Ei ole näyttöä.

7. Suomen katsastusyrityksistä vain pieni osa - toimipaikkojen lukumäärän mukaan laskettuna - on suomalaisia yrityksiä. Kun pääosa katsastuksista suoritetaan kuitenkin ulkomaisten yritysten toimipaikoilla - ja tuotot menevät niin muodoin ulkomaille - mp-katsastukset voidaan siten katsoa tuottavan voittoa ulkomaisille yrityksille veronmaksajien varoin. Onko se Suomen kansantalouden kannalta hyväksyttävää?
7. Kumma kun katsastustoimita ei kelvannut suomalaisille vaan ulkomaalaistet haistoi mijoonat...

8. Koska byrokratian lisääntyminen (mm. monimutkainen ja monivaiheinen sekä kallis mp-ajokortin hankkiminen, mp-katsastus, mahdollinen mp-vero) ja käyttökulujen kasvu karsii väistämättä mp-harrastusta, valtion saamat tulot vähenevät myös väistämättä - kuten tilastoista voi havaita. Jos investoidaan huomattavia summia verovaroja hankkeeseen, jonka tuottonäkymät ovat heikot tai jopa suorastaan negatiiviset, onko se järkevää talouspolitiikkaa? Eritoten, kun vankkoja näyttöjä liikenneturvallisuuden paranemisesta ei ole missään esitetty.
8. Ei ole.

9. Onko tehty vertailevaa tutkimusta niiden maiden, joissa mp-katsastukset ovat käytössä, mp-kaluston kunnon ja suomalaisen mp-kaluston kunnon vertailemiseksi? Mikäli suomalainen mp-kalusto osoittautuisi selvästi huonokuntoisemmaksl kuin muissa maissa, katsastaminen voisi olla perusteltua.
9. En tiedä.

10. Keski- ja Etelä-Euroopan maissa mp:llä voi ajaa läpi vuoden sääolosuhteiden vuoksi. Suomessa ajaminen on teoriassa mahdollista niillä mp:illä, joihin on saatavilla talvirenkaat, joita käyttämällä talviajo on mahdollista. Pääosa (todennäköisesti noin 95%) mp:ien käyttäjistä eivät kuitenkaan aja pyörillään talvikuukausina, vaikka osalla olisikin tekniset mahdollisuudet siihen. Siksi mahdolliset mp-katsastukset asettaisivat suomalaiset mp-käyttäjät eriarvoiseen asemaan kuin Keski- ja Etelä-Eurooppalaiset mp-käyttäjät, koska käyttökauden PAKOLLISET kulut olisivat suuremmat Suomessa. Onko EU:n ja Suomen tavoitteena asettaa mp:iä käyttävät kansalaisensa eriarvoiseen asemaan keskenään?
10. En tiedä.

11. Kun autojen katsastamista on tarkoitus harventaa, vaikka autojen kunto on keskimäärin selvästi heikompi kuin mp:ien, miten voidaan samanaikaisesti valmistella mp:ien katsastamista, vaikka niiden ajomäärät ovat huomattavasti vähäisemmät kuin autoilla ja kuten edellä mainittu, mp:illä ei pääsääntöisesti ajeta talvella, minkä vuoksi tiesuolauksen sekä kylmien ja märkien olosuhteiden vaikutus ei kohdistu mp:iin samalla tavoin kuin autoihin?
11. Jaa'a enpä tiedä.

12. Osa mp-käyttäjistä ajaa vanhoilla esim 50 vuotta sitten käyttöönotetuilla mp:illä. Onko Trafilla tietoa niiden tai vielä vanhempien mp:ien vaatimustenmukaisuudesta? Vaadittiinko esim v 1947 käyttöönotettuihin mp:iin peili tai jarruvalo? Entä mikä oli samana vuonna suurin sallittu pakoäänien dB-arvo?
12. Eiköhän tieto löydy lakiteksistä, josta voi tehdä näppärän referaatin.

13. Jos Trafilla ei ole jonkin mp:n teknisiä tietoja eikä mp:n vamistajaa tai maahantuojaa ole ollut enää vuosikymmeniin, mistä tiedot on tarkoitus saada? Keksitäänkö ne itse, vai aletaanko penkoa museoita? Mp:n käyttäjähän ei tietenkään voi itse määritellä niitä, vaan valvovalla viranomaisella täytyy olla tarvittavat tiedot. Kuka kustantaa tietojen selvittämisen?
13. Mitä merkkikohtaisia tietoja katsastukseen tarvitaan? Asiakas maksaa aina markkinataloudessa kaiken.

 

[AXP]

....

Kiitos vastauksista. Mahtavatko ne edustaa LVM:n virallista kantaa, vai ovatko ihan omia mielipiteitä?

 

[Salmon]

6. Kun veronmaksajien varoja käytetään huomattavia määriä johonkin tarkoitukseen, tulee olla vankat ja totuuspohjaiset perusteet, joilla varojen käyttö voidaan hyväksyä. Mitkä perusteet ovat mp-katsastusten tapauksessa? Onko tilastollista tai tieteellistä näyttöä mp-katsastusten merkittävästä vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen?

Ei ole, mutta tilastollista näyttöä on siitä, että vain murto-osa MP-onnettomuuksista johtuu laitteen teknisestä viasta tai puutteesta. Ja tämä osuus oli siis joitain prosentteja. Löytynee kun kaivelee Smoton lausuntoja. En nyt viitsi mobiililla alkaa kaivelemaan.

Jos liikenneturvallisuutta halutaan parantaa, siinä ei ole katsastuksella paskankaan verran merkitystä. Tärkeämpää olisi motoristien jatkokoulutus

 

[Tribu]

Tässä maassa ei totuudella, ja järki perusteilla ole mitään sijaa missään. Kaikki päätökset tehdään poliittisten agendojen perusteella. On sitten kyse katsastuksista tai rikostuomioista.

 

[seppo02]

Konttorit ovat yksityisiä ja isoimmat monikansallisia. Valtiota ei kiinnosta konttorin härpäkkeet.

Kaveri on katsastusmiehenä + motoristi. Pyörien katsastus on noussut pintaan monesti aiemminkin. Toimivaa jarrudynamometria ei ole koskaan saatu kehitettyä ja katsastusmiesten kouluttaminen koeajamaan kaikkia maailman pyöriä kaatumatta on helpommin sanottu kuin tehty. Ovat huvikseen mittailleet päästöjäkin ja saaneet tulokseksi ihan mitä sattuu. Lyhyet putket, akanvirrat jne.

Eikai niitä nyt ajetakkaan, tsekataan vaan että putket, valot ja tuunaukset ovat lainmukaisia ja otetaan rahat pois. Smoton kannattaisi alkaa neuvotella jäsinelleen tarjoushintaisia katsastuspaketteja kuten autoliittokin on kotilopuolella tehnyt.

 

[Järkäle]

Tässä maassa ei totuudella, ja järki perusteilla ole mitään sijaa missään. Kaikki päätökset tehdään poliittisten agendojen perusteella. On sitten kyse katsastuksista tai rikostuomioista.

Väärin. Agenda on aivan liian mieto ilmaisu asiasta, koska kyseessä on MISSIO. Mitkään uhraukset eivät ole liian suuria, jotta moottoripyörien peräaukot saadaan tukittua.

 

[Jalluniemi]

Otetaan tähän ko ketjuun vielä sellainenkin asia, että pukkaa pikku kiirettä katsastuskonttoreillakin.
Suomessa on n 250000 rekisteröityä mopotinta, jos ajatellaan että katsastus ajoittuisi kaikilla vaikka kesä, heinä ja elokuulle. Katsastuspäiviä 6 viikossa. Se tekisi kepeät 3472 mopoo joka päivä leimalle, ja lisätään siihen vielä vitusti uusintakatsastuksia....... Eihän vanhat mopot ny laakista mee läpi. Oliskohan mahdoton yhtälö koko projekti.

 

[Salmon]

Smoton kannattaisi alkaa neuvotella jäsinelleen tarjoushintaisia katsastuspaketteja kuten autoliittokin on kotilopuolella tehnyt.

Smoton jäsenetuihin kuuluu jo K1 katsastus

 

[seppo02]

Otetaan tähän ko ketjuun vielä sellainenkin asia, että pukkaa pikku kiirettä katsastuskonttoreillakin.
Suomessa on n 250000 rekisteröityä mopotinta, jos ajatellaan että katsastus ajoittuisi kaikilla vaikka kesä, heinä ja elokuulle. Katsastuspäiviä 6 viikossa. Se tekisi kepeät 3472 mopoo joka päivä leimalle, ja lisätään siihen vielä vitusti uusintakatsastuksia....... Eihän vanhat mopot ny laakista mee läpi. Oliskohan mahdoton yhtälö koko projekti.

Ei, kun niillä leimaamattomilla ei saa ajaa...tulee vkl ja yökatsastuksia "sopuhintaan", talvelle noutopalveluita ja pakettiautokatsastuksia jossa katsuri kiertää talleja tsekaten putket sekä valot ja puristellen sinetit kiinni. Problem solved ja pannaan Suomi kuntoon

 

[redhat]

Laitetaan nyt muutama kysymys, joihin pitäisi saada vastaus katsastuksia valmistelevilta päättäjiltä, jotta motoristit ja muutkin veronmaksajat voisivat ymmärtää mihin turhuuksiin verovaroja ollaan hukkaamassa:

12. Osa mp-käyttäjistä ajaa vanhoilla esim 50 vuotta sitten käyttöönotetuilla mp:illä. Onko Trafilla tietoa niiden tai vielä vanhempien mp:ien vaatimustenmukaisuudesta? Vaadittiinko esim v 1947 käyttöönotettuihin mp:iin peili tai jarruvalo? Entä mikä oli samana vuonna suurin sallittu pakoäänien dB-arvo?

13. Jos Trafilla ei ole jonkin mp:n teknisiä tietoja eikä mp:n vamistajaa tai maahantuojaa ole ollut enää vuosikymmeniin, mistä tiedot on tarkoitus saada? Keksitäänkö ne itse, vai aletaanko penkoa museoita? Mp:n käyttäjähän ei tietenkään voi itse määritellä niitä, vaan valvovalla viranomaisella täytyy olla tarvittavat tiedot. Kuka kustantaa tietojen selvittämisen?

Vastauksia odotellen.

Kyllä on AXP:llä hermot pinnassa ja hatarat tiedot katsastuksen sisällöstä. Ei ilmeisestikään ole kuunaan autoa katsastanut.

Erilaisilla teknisillä vaatimuksilla on voimaantulopäivät, joten niitä vaaditaan vain niiden voimaantulon jälkeen rekisteröidyiltä ajopeleiltä. Joissakin tapauksissa vaatimus tulee tyyppihyväksynnän päivämäärän maukaisesti, mutta yhtä kaikki, takautuvasti niitä ei vaadita. Tämä pätee myös moottoripyöriin.

Olin keväällä mukana T Fordin vuosimallia 1925 vuosikatsastuksessa. Siihen sovelletaan edelleen vuoden 1925 teknisiä vaatimuksia, joten katsuri ajoi auton hallin taakse ja totesi jarrujen toimivan. Sitten nosturille ihmettelemään nivelten väljyyksiä, mutta ei niistäkään mitään tarkempaa ole säädetty. Ei päästöjä, ei iskareita Ei puhettakaan jarrulevyjen minimipaksuuksista eikä mistään muustakaan.

Äänimerkinantolaite sanoi HONK HONK, ja se kelpasi katsurille. Se kun oli katsastusvaruste.

Sitä vaan tahdon motoristitovereille sanoa, että tuollaiset AXP:n maalailemat kauhukuvat ja ratkaisemattomat ongelmat vanhojen maahantuojien ym. kanssa ovat turhaa höpinää.

Tietysti jos on mennyt muuttamaan moottoripyöränsä rakenteen täysin laittomaksi, niin eihän se katsastamattomuus siitä laillista ole tehnyt. Jos nyt nousisi tie pystyyn, niin onko se edes säälittävä asia?

 

[Patukka]

Näin hesarissa tänään:

Huomionarvoista on, että toisin kuin monissa muissa maissa, Suomessa ei ole tarvinnut katsastaa moottoripyöriä. Katsastusdirektiivin mukaan moottoripyörät on kuitenkin katsastettava, tai on käytettävä vaihtoehtoisia tapoja moottoripyörien liikenneturvallisuuden edistämiseksi.

”Meillä ei ole intressiä tuoda moottoripyöriä pakolla katsastuksen piiriin, mutta jos ei mitään muuta mallia löydy, näin on tehtävä, jotta direktiivin vaatimukset täyttyvät”, Karjalainen kertoo.

Vielä liikenne- ja viestintäministeriö ei ole keksinyt vaihtoehtoista mallia. Pöydällä on ollut Karjalaisen mukaan ”lähinnä heittoja”.

Tämän lausunnon perusteella uskon, toivottavasti olen väärässä, että noin 80 prosentin varmuudella Suomeen tulee moottoripyörien katsastusvelvollisuus. Se on virkamiehille helpoin tie toteuttaa direktiivin määräykset.

Tosin eihän tuo katsastus mikään ongelma ole jos pyörät ovat niillä katsastukseen vaikuttavilla varusteilla joilla ne ovat olleet tehtaalta lähtiessään. Pahaa pelkään että rakenneltujen pyörien omistajille on ongelmia tiedossa. Mutta kaikkiaan, ylimääräistä rahanmenoahan tuo on eikä taida hirveästi liikeeneturvallisuutta lisätä, mitä nyt kollipoikien piikit saattavat vähän paremmin kunnossa pysyä.

 

[redhat]

Näin hesarissa tänään:
Tosin eihän tuo katsastus mikään ongelma ole jos pyörät ovat niillä katsastukseen vaikuttavilla varusteilla joilla ne ovat olleet tehtaalta lähtiessään. Pahaa pelkään että rakenneltujen pyörien omistajille on ongelmia tiedossa. Mutta kaikkiaan, ylimääräistä rahanmenoahan tuo on eikä taida hirveästi liikeeneturvallisuutta lisätä, mitä nyt kollipoikien piikit saattavat vähän paremmin kunnossa pysyä.

Olet ytimessä eli ei se paljoakaan liikenneturvallisuutta lisää ja rahanmeno olisi tietysti uusi lisäkustannus, mutta ei se oikeasti tämän harrasteen kustannuksissa tuntuisi yhtään missään.

Pyöräni on siinä kunnossa, että sen saa suikkalakki ottaa syyniin vaikka heti huomisaamuna. Se puoli ei arveluta pätkääkään.

 

[Iigel]

Olet ytimessä eli ei se paljoakaan liikenneturvallisuutta lisää ja rahanmeno olisi tietysti uusi lisäkustannus, mutta ei se oikeasti tämän harrasteen kustannuksissa tuntuisi yhtään missään.

Pyöräni on siinä kunnossa, että sen saa suikkalakki ottaa syyniin vaikka heti huomisaamuna. Se puoli ei arveluta pätkääkään.

Mulla on yksi vilkkupolttimo pimeenä ja uutta en oo vielä ehtinyt hankkia (huomasin eilen)
Kilvet lähtee varmaan huomenna kun töihin tarttee mennä ja polliisit pysäyttää

 

[lario]

Näin hesarissa tänään:

Huomionarvoista on, että toisin kuin monissa muissa maissa, Suomessa ei ole tarvinnut katsastaa moottoripyöriä. Katsastusdirektiivin mukaan moottoripyörät on kuitenkin katsastettava, tai on käytettävä vaihtoehtoisia tapoja moottoripyörien liikenneturvallisuuden edistämiseksi.

”Meillä ei ole intressiä tuoda moottoripyöriä pakolla katsastuksen piiriin, mutta jos ei mitään muuta mallia löydy, näin on tehtävä, jotta direktiivin vaatimukset täyttyvät”, Karjalainen kertoo.

Vielä liikenne- ja viestintäministeriö ei ole keksinyt vaihtoehtoista mallia. Pöydällä on ollut Karjalaisen mukaan ”lähinnä heittoja”.

Tämän lausunnon perusteella uskon, toivottavasti olen väärässä, että noin 80 prosentin varmuudella Suomeen tulee moottoripyörien katsastusvelvollisuus. Se on virkamiehille helpoin tie toteuttaa direktiivin määräykset.

Tosin eihän tuo katsastus mikään ongelma ole jos pyörät ovat niillä katsastukseen vaikuttavilla varusteilla joilla ne ovat olleet tehtaalta lähtiessään. Pahaa pelkään että rakenneltujen pyörien omistajille on ongelmia tiedossa. Mutta kaikkiaan, ylimääräistä rahanmenoahan tuo on eikä taida hirveästi liikeeneturvallisuutta lisätä, mitä nyt kollipoikien piikit saattavat vähän paremmin kunnossa pysyä.

Virkamiehelle on kampaviinerin mussutamisen lomassa helpoin homma lätkästä rätkille katsastus, niin ei ole mitään venkoilua tai momentteja sen jälkeen.
Kaikki kansalaiset on samalla viivalla, oli siinä järkeä tai ei...

 

[lario]

Pahaa pelkään että rakenneltujen pyörien omistajille on ongelmia tiedossa..

Eikös ne ole muutoskatsastettu samalla, kun on kilpi laitettu ahteriin?

Jos ei ole, niin silloin rakentaja voi katsoa peiliin ja todeta, että oisko pitänyt toimia toisin...

 

[n3d]

^Autoissahan laitetaan katastukseen katsastusvanteet ja ruuvataan alustaa korkeammaksi.
Vastaavia modeja pitää siis tehdä hienoimmissa pyörissä jatkossa.
Ei sitä alustaakaan saa hyväksyttyä muutoskatsastuksessa jos pohja on liian lähellä maata.
Itse tarvitsisin ainakin katsastus-äänenvaimentimen koska en sais hyväksytettyä lyhennettyä sliparia.
Ja toi peiliin kattominen ei toimi kun kaikkihan jotain lakia rikkoo, kukaan ei ole täydellinen.

 

[Juvi]

Virkamiehelle on kampaviinerin mussutamisen lomassa helpoin homma lätkästä rätkille katsastus, niin ei ole mitään venkoilua tai momentteja sen jälkeen.
Kaikki kansalaiset on samalla viivalla, oli siinä järkeä tai ei...

Paitsi kun koko homman katsastusdirektiivin idea oli vähentää säätelyä niin voi vaan todeta että "vituix män".

 

[redhat]

Mulla on yksi vilkkupolttimo pimeenä ja uutta en oo vielä ehtinyt hankkia (huomasin eilen)
Kilvet lähtee varmaan huomenna kun töihin tarttee mennä ja polliisit pysäyttää

Kolme polttimoa saa olla pimenänä. Vasta neljännestä tulee hylky.

Katsastuksen arvosteluperiaatteet löytyvät netistä, jos asia kiinnostaa.

 

[Beny S Hymen]

Suomessa on aina ollut virkamiesääriajattelua, jossa virkamiehet pyrkivät hakemaan lain ääripäät.
MP-kasastus velvollisuus tulee ja se tulee Suomessa olemaan euroopan tiukin. Vahva veikkaus on, että moottoripyörät tulee katsastaa kerran vuodessa ja kasastukset tulee suorittaa ympäri vuoden ruuhkien välttämiseksi.
Se miten pyörän saa raahattua 30 asteen pakkasessa konttorille jätetään omistajan ongelmaksi.
Hallituksen piti purkaa sääntelyä, mutta kuinkas kävikään. Sääntely, normit ja byrokratia ei ole ainakaan vähentynyt, päin vastoin.

Katasastuspakkoa perustellaan turvallisuudella ja ympäristönsuojelulla.
Silloin kun ympäristönsuojelu sotketaan lainsäädäntöön tulee laista kaikkia muita lakeja ankarampi ja sanktiot ovat sen mukaiset.
Mökäpöntöistä tullaan antamaan penaltia niin, että se tuntuu kovimmankin kapinallisen rahapussissa. Kenen perse kestää jää nähtäväksi.

 

[3JJ]

Vaikkaan että MP-katsastustoiminta tulee olemaan niin heikosti kannattavaa hommaa ettei kukaan sitä halua hoitaakseen. Pieni katsastettavien lukumäärä ja kallis laitteisto+hallitila, joka seisoo käyttämättömänä puolet vuodesta. Ja varmaan jostain syrjäseudultakin sen MP-katsastuksen pitäisi olla lähellä, ettei tarvitse ajella satoja kilometreja katsastukseen, vaikka pyöriä ei ole kuin muutama.