• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Katsastuspakko moottoripyöriin, kannatatko?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja TeeVee
  • Aloituspäivä Aloituspäivä

Katsastuspakko moottoripyöriin, kannatatko? -

  • Kyllä, perustele

    Ääniä: 0 0,0%
  • En

    Ääniä: 1 100,0%

  • Ääniä yhteensä
    1
Eihän tollasta tyhjänpäivästä rahastusta voi kannattaa... Kyllä 99% motoristeista välittää omasta hengestään sen verran että pitää pyöränsä kunnossa. Ihan puhdasta rahoitusta.. Tätä menoo pitää oikeesti kaikki munamankelit, rullaluistimet ja kännykätkin viedä katsastukseen vuosittain...
mad.gif
 
Eihän tollasta tyhjänpäivästä rahastusta voi kannattaa... Kyllä 99% motoristeista välittää omasta hengestään sen verran että pitää pyöränsä kunnossa. Ihan puhdasta rahoitusta.. Tätä menoo pitää oikeesti kaikki munamankelit, rullaluistimet ja kännykätkin viedä katsastukseen vuosittain...
mad.gif
Lopun 1% osaltakaan katsastus ei oleellisesti muuta tilannetta: Turvallisuuteen voi kuvitella vaikuttavan vaikkapa renkaiden kunnon, minkä katsastusmies tietysti syynää. Jos kankaalla oleva takanakki vaihdatetaan katsastuksessa, voi uusi pallo olla sileä seuraavan viikonlopun jälkeen ilman erityisiä kuminpolttosessioita. Eli uusintakatsastuksessa voi tilanne olla korjauksesta huolimatta alkuperäistä huonompi. Sehän tietysti tietää vain lisää rahaa, mutta vaikutus liikenneturvallisuuteen on kyseenalainen.

Jos vihdoin kukkahatut kaivaisitte niitä kauheita tilastoja siitä, kuinka paljon nuo tekniset viat aiheuttavat mp-onnettomuuksia?
 
Kyllä tällä haetaan rahastuksen lisäksi kontrollia pyöräkannasta. Selvästi rakennellut ja liian äänekkäät pyörät halutaan tällä karsia pois liikenteestä, tai yritetään. Itse ainakin ruuvaan heti micronin takaisin kun saatu leima paperiin.
Ja en todellakaan kannata katsastusta. Olen samaa mieltä että kyllä alan ihminen osaa ja haluaa pitää kulkimensa kunnossa, siihen ei tarvita ulkopuolisen tahon kontrollia.
Niin ja eipä tarvi olla kummoisesti "rakenneltu" pyörä niin varmaan keksivät syyn hylkyyn. Varmaan 80% vaihtaa kilpitelineen vilkkuineen. Ja esim itseltäni puuttuu sitä myötä kilpivalo.
 
Ei lisää pakkoja kiitos. Jos ei itse osaa pitää pyörää kunnossa niin kyllä sen joku setä rahalla korjaa, saahan tuota nytkin käydä vapaahetoisesti joka vuosi katsastamassa jos sellainen hinku on.

Jostain olin lukevinani että tämä katsastusinto liittyi lähinnä päästöjen seurantaan tahi muuhun maailmanpelastusoperaatioon, tosin lähdettä en nyt äkäiseltään muista ..
 
Vastasin kyllä. Minusta katsastuspakko voisi olla silloin, kun joku myy pyörän. Kaiken näköiset puusuutarit väkertää pyöriä jonkun ulkonäön perusteella tietämättä mitään tekniikasta tai turvallisuudesta. Sitten pyörä myydään toiselle tietämättömälle, joka voi päästä hengestään edellisen harrastustoiminnan takia. Eli yksityisen/liikkeen myytävä pyörä katsasastettava, hinta tosin vapaan kilpailun ulkopuolelle.
Yksi hyödyllinen asia olisi myöskin se jos edes joku henkilö vaikka tältä foorumilta. Joka korjaa ja huoltaa moottoripyöränsä itse tekisi hyvälaatuisella videokameralla vaikka youtubeen videon jossa hän näyttää ja selittää selvällä suomenkielellä perinpohjin miten tarkistetaan itse moottoripyörän peruskunto. Katsokaa vaikka juuri youtubea. Sieltä löytyy enkun-kielisiä ohjevideoita siitä miten tarkistetaan moottoripyörän peruskunto mutta suomenkielisiä opetusvideoita ei ole ollenkaan. Naurakaa vain minun idealle jos haluatte mutta ainakin aloittelijoille siitä olisi edes pieni apu vaikkei kaikki netissä käykkään.

Tällä tavalla ainakin edes osa mahdollisista käytetyn moottoripyörän ostajista saisivat edes jonkinlaista tietoa miten tarkastetaan moottoripyörän peruskunto ja mahdollisesti edes muutama näistä huonosti pidetyistä moottoripyöristä kävisi ilmi mahdollisille ostajille ennen ostopäätöstä.

Minulla ei ole hyvälaatuista videokameraa.
 
Kannatan, saatais noi hengenvaaralliset custom-viritelmät poes liikenteestä ja kuskit poes ruumistilastoista. Vakuutusmaksutkin halpenisivat.
 
Okei rahaa menee pari kymppiä ja aikaa tunti. So what?
Pari kymppiä? Milloin olet viimeksi katsastuttanut auton? Itselläni auton katsastus maksoi viime kerralla yli 80 euroa pakokaasumittauksineen, ja epäilen että moottoripyörien katsastus ei tule ainakaan yhtään halvemmaksi.
sanoi:
Olettaen, että katsastus tehdään KUNNOLLA, niin voihan tuossa jotain paljastua. Eivät läheskään kaikki mopoilijat ole mekaanikkoja ja keskity kaikella raivollaan pyörän pitämiseen teknisesti vimpan päälle kunnossa.
Olettaen että se tehdään kunnolla...
Niinpä, mutta monellako katsastusmiehellä on riittävä kokemus moottoripyöristä? Entä miten katsastus käytännössä toteutetaan? Miten mitataan iskunvaimentajat? Entäpä jarrut? Miten kaikki nämä mittaukset ylipäätään suoritetaan moottoripyörälle?

Mielestäni kuitenkin suurin syy vastustaa moottoripyörien katsastusta löytyy ajoneuvon luonteesta. Moottoripyöräilijät pitävät laitteensa turvallisessa kunnossa jo oman turvallisuutensa takia - ihan ilman rahastustakin. Vai montako ruosteen raiskaamaa jarrutonta tai moottoripyörää olet liikenteessä nähnyt? Minun kohdalleni niitä ei ainakaan ole sattunut.
Jarrut testataan yksinkertaisesti jarruttamalla. Autoissa mittaus on siksi niin monimutkaista, koska niissä mitataan puoltaako jarrut. Kyllä auton jarrutehon riittävyys saadaan testattua ihan kokeilemalla asfaltilla, mutta se ei kerro jarrujen puoltoa. Iskaritesti onkin sit jo henkimailman juttu. Iskarien toiminta riippuu myös niin paljon kuskin painosta ja iskarien säädöistä. Ainakin niistä on helppoa tarkastaa mahdolliset vuodot, kun tekee muutaman tiukan jarrutuksen. Pakokaasun mittaus toimii kuten autoissa ja putken äänet mitataan kuten radalla. Laakerit tms voidaan testata nostamalla pyörä pukeille. Ei ole vaikea tehdä hydraulisesti säätyvää pukkia, jossa saa nosto laitteet oikeille kohdilleen. Kun pyörä on pukilla niin tsekataan laakerit ja runko tarkastetaan silmämääräisesti kuten auton alustakin. Valot on helppo tarkistaa myös.

Mutta kuten sanottu, katsastus tehdään, jotta turvallisuutta saadaan parannettu. Tärkeimmät tekijät ovat pöntön äänenvoimakkuus ja kilpikulma, se vilkkujen tms e-hyväksynnät
033102bebe_1_prv.gif
 
Kuinka moni arvon lukijoista tarvitsee katsastusmiehen kokeilemaan, toimivatko moottoripyörän jarrut?
 
Kannatan, saatais noi hengenvaaralliset custom-viritelmät poes liikenteestä ja kuskit poes ruumistilastoista. Vakuutusmaksutkin halpenisivat.
no tässäpä taas päivän läppä. Miten perustelet "hengenvaarallisen custom-viritelmän"? Miten monta kuolonkolaria customilla on ajettu ja montako näistä kolareista on johtunut jostakin rakenteellisesta muutoksesta?  ei ainakaan omiin silmiin ole sattunut muutakuin autoilijan virheestä johtuneita rysäyksiä tai keulimisesta tai muusta pelleilystä johtuneita onnettomuuksia ja kumma kyllä, useimmat on olleet pää edellä ajettavia, tehokkaita kyykkyjä jolla se henki on heitetty. Tämä vastakkain asettelu on turhaa koska mielipiteistä huolimatta kaikki suomen motoristit on tässä katsastusjupakassa maksumiehiä, -ja naisia. Sen lisäksi että vakuutuksiakin maksamme.
 
Kyllä kannatan, pyörän hallittavuuteen vaikuttavat asiat pitäisi tsekata muutaman vuoden vanhoista laitteista vuosittain.
Äänenvoimakkuudella pitäisi olla myös minimiraja, selkeä turvallisuustekijä niin kuljettajan kuin muidenkin tielläliikkujien kannalta.
 
Äänenvoimakkuudella pitäisi olla myös minimiraja, selkeä turvallisuustekijä niin kuljettajan kuin muidenkin tielläliikkujien kannalta.
Kai näin tärkeän turvallisuusasian takia hommaavat desibelimittarin ohiajomelun mittaamiseksi? Kilpikulma voitaisiin mitata ehkä riittävän tarkasti samantyyppisellä kulmamittarilla millä valojen suuntaus tarkastetaan. Vielä kun saavat luximittarin vilkkuen kandeloiden mittaukseen, niin prätkäonnettomuudet ovat historiaa.
 
Äänenvoimakkuudella pitäisi olla myös minimiraja, selkeä turvallisuustekijä niin kuljettajan kuin muidenkin tielläliikkujien kannalta.
Kai näin tärkeän turvallisuusasian takia hommaavat desibelimittarin ohiajomelun mittaamiseksi? Kilpikulma voitaisiin mitata ehkä riittävän tarkasti samantyyppisellä kulmamittarilla millä valojen suuntaus tarkastetaan. Vielä kun saavat luximittarin vilkkuen kandeloiden mittaukseen, niin prätkäonnettomuudet ovat historiaa.
ois kiva tietää että mitataanko se kilpikulma kuski päällä vai seisontajalalla. Ja minkä painoinen on tämä testikuski? Jossain löysäjousisessa enskassa perä laskee kymmeniä senttejä kun tämmönen satakilonen perussuomalainen kuski istuu päälle. Voipi olla että kilpikulmakin muuttuu tällöin pari astetta.
tounge.gif
 
ois kiva tietää että mitataanko se kilpikulma kuski päällä vai seisontajalalla. Ja minkä painoinen on tämä testikuski? Jossain löysäjousisessa enskassa perä laskee kymmeniä senttejä kun tämmönen satakilonen perussuomalainen kuski istuu päälle. Voipi olla että kilpikulmakin muuttuu tällöin pari astetta.  
tounge.gif
Kilpikulma mitataan ohjeistuksen mukaan siten, että pyörä on tasaisella alustalla ilman kuormaa. Ehdotankin, että joku harrastaja hakee ennakkotapauksen siitä, miten käy silloin jos kilpiteline on nivelöity & kytketty tavalla tai toisella takajousitukseen, ts peittyy ajossa, mutta näkyy paikoillaan ollessa ilman kuormaa
062802moto_prv.gif

Hakisin itsekin, mutta en saa kanta-asiakasalennuksia enkä plussapisteitä suurista ostomääristä huolimatta.

Jos katsastuksessa haluaa testata jotain järkevää, esimerkiksi jarruja, pitää prätkälle suorittaa direktiivin mukaan hidastuvuustesti maksimikuormalla nopeudesta, joka on 80% ajoneuvon rakenteellisesta maksiminopeudesta. Testin tuloksena hidastuvuus pitää olla vähintään 5.8 m/s^2.
Jos tuon testin suorittaa standardikatsastusmies ennustan, että he tulevat pääsemään huomattavasti suurempiin hidastuvuuslukemiin käyttämällä hyväksi ajoneuvon rakenteiden, tienvarsiopasteiden ja valotolppien muodonmuutoskykyä.
 
Vastasin kyllä... Jos kyseessä olisi vuosittainen ajokuntoisuuden tarkastaminen niin mikäs siinä.
Kunhan hinta olisi kohtuullinen eikä pieneen rakenteluun puututtaisi.

Mutta rahastukselta ja valvonnan tehostamiselta (kyttäämiseltä) touhu kyllä haiskahtaa
nixweiss.gif
 
Ei katsastusta,taitais tulla hylky valtaosalle moottoripyöristä väärien putkien takia,omani mukaanlukien,ostettaessa oli acran kokoränni kiinni,eikä alkuperäisiä putkia mukaan,eli minkäs teet.taidan ostaa hyllyt täyteen eri pyörien vakiputkia ja ruveta vuokraamaan niitä,jos katsastuspakko tulee,must tulee miljonääri.
 
Back
Ylös