Käräjät ohi

[Puppe 67]

Korjatkaa ,jos olen väärässä .....muistan kuitenkin joskus kuulleeni elävästä elämästä moisen lausahduksen: Yhden poliisin sana ei riitä todistusaineistoksi, vaan siihen tarvitaan aina kahden polisiin versio tapahtuneesta.

 

[massma]

"Ja toi kaveri valitti hallinto-oikeuteen noiden kyylien toiminnasta, katotaan mitä sieltä vastataan."

vai oikein hallinto-oikeuteen ei taida tyttö tietää mistä puhuu, mutta näin käy helposti "kuulin se peralta" jutuissa.

sakoistahan valitetaan(päiväsakot/rv:t) KIHLAKUNNAN SYYTÄJÄLLE, joka päättää suoritetaanko asiassa esitutkinta--->asia menee käräjäoikeuteen

rikesakot,valitetaan suoraan KäO

törkeät vaarantamiset rikosilmoitus--->KäO

 

[hra1150]

"Ja toi kaveri valitti hallinto-oikeuteen noiden kyylien toiminnasta, katotaan mitä sieltä vastataan."

vai oikein hallinto-oikeuteen ei taida tyttö tietää mistä puhuu, mutta näin käy helposti "kuulin se peralta" jutuissa.

sakoistahan valitetaan(päiväsakot/rv:t) KIHLAKUNNAN SYYTÄJÄLLE, joka päättää suoritetaanko asiassa esitutkinta--->asia menee käräjäoikeuteen

rikesakot,valitetaan suoraan KäO

törkeät vaarantamiset rikosilmoitus--->KäO

Jep, ja epäillyissä törkeissä vaarantamisissa poliisin määräämästä väliaikaisesta ajokiellosta valitetaan hallinto-oikeuteen.

 

[Harrry]

rattijuoppous katkaisee aina työsuhteen.

Niin katkasis mullakin, vaikka en bussikuski ookkaan.
Veikkaan ettei kaikilla katkase. Ainakaan poliiseilla.

 

[mopedman]

"Ja toi kaveri valitti hallinto-oikeuteen noiden kyylien toiminnasta, katotaan mitä sieltä vastataan."

vai oikein hallinto-oikeuteen ei taida tyttö tietää mistä puhuu, mutta näin käy helposti "kuulin se peralta" jutuissa.

sakoistahan valitetaan(päiväsakot/rv:t) KIHLAKUNNAN SYYTÄJÄLLE, joka päättää suoritetaanko asiassa esitutkinta--->asia menee käräjäoikeuteen

rikesakot,valitetaan suoraan KäO

törkeät vaarantamiset rikosilmoitus--->KäO

Jep, ja epäillyissä törkeissä vaarantamisissa poliisin määräämästä väliaikaisesta ajokiellosta valitetaan hallinto-oikeuteen.

No joo. Mutta kuinkahan kauan kestää, ennenkuin asia tulee käsittelyyn..? Venähtääkö ajokielto vuosiksi...

 

[hra1150]

Korjatkaa ,jos olen väärässä .....muistan kuitenkin joskus kuulleeni elävästä elämästä moisen lausahduksen: Yhden poliisin sana ei riitä todistusaineistoksi, vaan siihen tarvitaan aina kahden polisiin versio tapahtuneesta.

Eipä perustu tuo mihinkään. Miksipä ei kelpaisi poliisimiehen todistus, jos kelpaa kenen tahansa muunkin. Tuomioistuin harkitsee näytön vapaasti ja sen perusteella sitten arvioi, mitä on totena pidettävä.

Oikeuslaitoksen henkilöstö on saanut todistajanpsykologiaan liittyvää koulutusta. Esillä koulutuksessa on ollut esimerkiksi se, että virkavala, oli se sitten poliisin tai muun virkamiehen antama, ei muuta ihmisen biologiaa.

Poliisi, sosiaaliviranomainen, lääkäri jne. ei näe, kuule tai muuten havaitse asioita ja tapahtumia mitenkään paremmin kuin muutkaan ihmiset. Ei poliiskaan pelkän valan voimalla mutkan taakse näe, sen kaiketi ymmärtää yksinkertaisempikin käräjätuomari. Toivottavasti ainakin.

Poliisimiesten ja vastaavien ihmisten kynnys suoranaiseen valehtelemiseen on todennäköisesti matalampi kuin monilla muilla. Kuitenkin todellisuudessa. Virka ja maine pelissä jne.

Valitettaasti saattaa olla myös niin, että virkamiehellä on joskus paine olla varma sellaisestakin, mitä ei ihan varmasti ole havainnut. Konstnaapeli saattaa helposti kuvitella, että hänellä on suorastaan velvollisuus olla varma kaikista havainnoistaan ja ehkä havaita vähän vielä paremmin kuin mitä tosiasiassa näki ja kuuli.

Mutta ei se mitään, kun sen tietää, Ja kaikkihan tuon tietävät. Täälläkin.

 

[Sepou]

Sehän on tunnettu tosiasia ettei poliisin nopeusvalvonnalla ole mitään tekemistä liikenne turvallisuuden kanssa

Tähän mä haluaisin itelleni jotain kättä pidempää tueksi, kun alan poliisin kanssa väittelemään sen vedettyä liikenneturvallisuuskortin esiin.

Err.Sehän olisi Järjestyslakirikkomus, eihän semmoinen käy päinsä

. Eli olette puhtaasti 100 % sitä mieltä, että jos minkäänlaista nopeusvalvontaa ei olisi, poliisi olisi vaan tien päällä kun ovat menossa hälytystehtävälle, tai suorittamassa rattijuoppovalvontaa, niin liikenneturvallisuus olisi paremmassa kuosissa kuin nytte? Eli nopeutta ei valvottaisi millään tavalla, joka johtaisi siihen, että olisi vapaat nopeusrajoitukset?

Uskottavuus nopeusvalvonnan järkevyydelle on mennyt viimeistään silloin kun aletaan ohituskaistan päässä mittaamaan nopeuksia. Jos puhutaan liikenneturvallisuudesta, niin kohtuu turvallinen paikka suorittaa ohitus on ohituskaista seuraamalla ohitettavia yms. eikä nopeusmittaria.

Liikennevalvonta=nopeuden mittaus on myös omiaan heikentämään poliisin uskottavuutta. Nykyään pitää taajamassa suojatien eteen pysähtyessä varmistaa että viereiseltä kaistalta ei kukaan ole tulossa teilaamaan kävelijöitä. Piittamattomuus on aivan ilmeistä, mutta valvontaa ei ole.

"Eli nopeutta ei valvottaisi millään tavalla, joka johtaisi siihen, että olisi vapaat nopeusrajoitukset?"

Häh, onko nyt niin että kuvitellaan että valvonnalla saadaan kaikki aikaan eikä huomioida että ihminen on ajatteleva elukka. Kyllä suurin osa varmasti haluaa noudattaa järkeviä rajoituksia, vaikka kaikki kameratolpat, tutkat yms. laitetaan sulattamoon. Huumehörhöt, känniläiset ja muut piittamattomat rellestää valvonnasta piittamatta.

 

[-DaZuissi-]

Uskottavuus nopeusvalvonnan järkevyydelle on mennyt viimeistään silloin kun aletaan ohituskaistan päässä mittaamaan nopeuksia. Jos puhutaan liikenneturvallisuudesta, niin kohtuu turvallinen paikka suorittaa ohitus on ohituskaista seuraamalla ohitettavia yms. eikä nopeusmittaria.

Liikennevalvonta=nopeuden mittaus on myös omiaan heikentämään poliisin uskottavuutta. Nykyään pitää taajamassa suojatien eteen pysähtyessä varmistaa että viereiseltä kaistalta ei kukaan ole tulossa teilaamaan kävelijöitä. Piittamattomuus on aivan ilmeistä, mutta valvontaa ei ole.

"Eli nopeutta ei valvottaisi millään tavalla, joka johtaisi siihen, että olisi vapaat nopeusrajoitukset?"

Häh, onko nyt niin että kuvitellaan että valvonnalla saadaan kaikki aikaan eikä huomioida että ihminen on ajatteleva elukka. Kyllä suurin osa varmasti haluaa noudattaa järkeviä rajoituksia, vaikka kaikki kameratolpat, tutkat yms. laitetaan sulattamoon. Huumehörhöt, känniläiset ja muut piittamattomat rellestää valvonnasta piittamatta.

Uskoisin jopa että liikenteestä tulisi joustavempaa ja nautittavampaa kun ei tarvitse koko aikaa kytätä mittaria että onko 10km/h liikaa vauhtia kun siinähän menee loppu elämä pilalle jos poliisi saa siitä kiinni.
Tosin silloin voisi lisääntyä nämä "siviilipoliisit" eli normi kansalaiset jotka rupeavat kouluttamaan ja valvomaan että muuta noudattaisivat sääntöjä.

Pakko heittää tähän vielä yksi esimerkki vaikka ei ylinopeuteen liitykkään.
Naapurin rouva ajeli moottoritietä yksin. Liittymästä tulee täysperävaunu rekka. Rouva vaihtaa kaistaa että rekka voi sujuvasti liittyä moottoritielle. Poliisi näkee tämän tapahtuman jostain horisontista. Rouvalle sakko turhasta kaistan vaihdosta.

 

[Pahus]

"Ja toi kaveri valitti hallinto-oikeuteen noiden kyylien toiminnasta, katotaan mitä sieltä vastataan."

vai oikein hallinto-oikeuteen ei taida tyttö tietää mistä puhuu, mutta näin käy helposti "kuulin se peralta" jutuissa.

sakoistahan valitetaan(päiväsakot/rv:t) KIHLAKUNNAN SYYTÄJÄLLE, joka päättää suoritetaanko asiassa esitutkinta--->asia menee käräjäoikeuteen

rikesakot,valitetaan suoraan KäO

törkeät vaarantamiset rikosilmoitus--->KäO

No etpä sinäkään kovin terävä ole.

Siinähän seisoo selvästi, että valitus tehtiin kyylien toiminnasta, ei sakoista tai muista rangaistuksista. Ja virkamiesten (myös posliinien) toiminnasta valitetaan hallinto-oikeuteen, typy.

 

[GriZzLy]

Pakko heittää tähän vielä yksi esimerkki vaikka ei ylinopeuteen liitykkään.
Naapurin rouva ajeli moottoritietä yksin. Liittymästä tulee täysperävaunu rekka. Rouva vaihtaa kaistaa että rekka voi sujuvasti liittyä moottoritielle. Poliisi näkee tämän tapahtuman jostain horisontista. Rouvalle sakko turhasta kaistan vaihdosta.  

Salli mun nauraa ihan hiton räkäisesti

Haluan nähdä tuon sakkolapun...sarjassamme alligaattoreita viemäreissä...Helsingissä...

 

[TeeVee]

Pakko heittää tähän vielä yksi esimerkki vaikka ei ylinopeuteen liitykkään.
Naapurin rouva ajeli moottoritietä yksin. Liittymästä tulee täysperävaunu rekka. Rouva vaihtaa kaistaa että rekka voi sujuvasti liittyä moottoritielle. Poliisi näkee tämän tapahtuman jostain horisontista. Rouvalle sakko turhasta kaistan vaihdosta.

Salli mun nauraa ihan hiton räkäisesti

Haluan nähdä tuon sakkolapun...sarjassamme alligaattoreita viemäreissä...Helsingissä...

Kyllähän näitä legendoja kuulee tämän tästä. Tosin itse en tunne ketään jolle tuosta olisi peräti sakkorangaistus langetettu, huomautus on tuosta yhdelle kaverille tullut

 

[Ace]

Siksi poliisi onkin poliisi, joka on vannonut poliisimiehen vala. Ei siviilikansalainen, joka pystyy muokkamaan lakia oman mielensä mukaan. Vastaavissa tapauksissa poliisilla ei ole mitään järkevää syytä valehdella oikeudessa, tai edes sakossa, ja varmasti menee virka jos moisesta jää kiinni.  

Siinä on vaan se huono homma, tähän oikeudessa todistamiseen liittyen, joka on varmaan käynyt meille kaikille joskus: Eli sanot, näet, päätät, kerrot jotain tietyllä hetkellä (eli niin sanottu valkoinen valhe), mitä et välttämättä olisi tehnyt hetken mietittyäsi. Ja sen kun olet kerran tehnyt, ja tässä tapauksessa kirjannut, niin eihän sinulla ole muuta mahdollisuutta kuin todistaa siitä oikeudessa, muuten menee loppukin uskottavuus tältä polliisilta. Sanokoon virkavala mitä sanoo ja tuskin se partiokaverikaan ääneen miettii, että olikohan se todella näin. Me Suomaiset olemme kuitenkin poikkeuksetta sellaisia, että virheitä emme julkisesti myönnä.

Ja GriZzLy, olenko mä oikeasti ollut niin monta vuotta jo pihalla, että sulla on kortti ollu jo 18 vuotta....?  

 

[Crazy Frog]

Pakko heittää tähän vielä yksi esimerkki vaikka ei ylinopeuteen liitykkään.
Naapurin rouva ajeli moottoritietä yksin. Liittymästä tulee täysperävaunu rekka. Rouva vaihtaa kaistaa että rekka voi sujuvasti liittyä moottoritielle. Poliisi näkee tämän tapahtuman jostain horisontista. Rouvalle sakko turhasta kaistan vaihdosta.  

Salli mun nauraa ihan hiton räkäisesti  

Haluan nähdä tuon sakkolapun...sarjassamme alligaattoreita viemäreissä...Helsingissä...

Tuostahan oli radiossa juttua pari vuotta sitten. Soittelivat muistaakseni Novalta eri puolelle Suomea LP:lle ja kyselivät, miten kyseinen kissalan poika kaistan vaihtoon suhtautuu.

Kyllä siellä länsirannikolta löytyi joku virkainto, joka oli heti lottovoittoja jakelemassa, mutta kolleegat toppuuttelivat virkaintoa.

Sujuvuus ja turvallisuushan ne liikenteessä tärkeimpiä ovat. Puikkelehtiminen on sitten asia erikseen. Jos ruuhka-aikaan sinkoilet jatkuvasti kaistalta toiselle autoja vasemmalta ja oikealta ohitellen, tulee pujottelusta melko varmasti kirjallinen todistus.

 

[GriZzLy]

Siksi poliisi onkin poliisi, joka on vannonut poliisimiehen vala. Ei siviilikansalainen, joka pystyy muokkamaan lakia oman mielensä mukaan. Vastaavissa tapauksissa poliisilla ei ole mitään järkevää syytä valehdella oikeudessa, tai edes sakossa, ja varmasti menee virka jos moisesta jää kiinni.  

Siinä on vaan se huono homma, tähän oikeudessa todistamiseen liittyen, joka on varmaan käynyt meille kaikille joskus: Eli sanot, näet, päätät, kerrot jotain tietyllä hetkellä (eli niin sanottu valkoinen valhe), mitä et välttämättä olisi tehnyt hetken mietittyäsi. Ja sen kun olet kerran tehnyt, ja tässä tapauksessa kirjannut, niin eihän sinulla ole muuta mahdollisuutta kuin todistaa siitä oikeudessa, muuten menee loppukin uskottavuus tältä polliisilta. Sanokoon virkavala mitä sanoo ja tuskin se partiokaverikaan ääneen miettii, että olikohan se todella näin. Me Suomaiset olemme kuitenkin poikkeuksetta sellaisia, että virheitä emme julkisesti myönnä.

Ja GriZzLy, olenko mä oikeasti ollut niin monta vuotta jo pihalla, että sulla on kortti ollu jo 18 vuotta....?  

Nyt meni homma vähän ohi...vaiheetksi? Siis tarkoitatko että poliisi tekisi ennakoituja päätöksiä? Poliisin vala sinänsä "pakottaa" poliisin olemaan puoleeton ja rehellinen duunissa, ja oikeudessa erikseen vielä vannomaan valaa ennen kun astuu todistamaan. Eihän ne valat estä ketään valehtelemasta, mutta en jaksa uskoa että kukaan täysjärkinen menisi todistamaan ja suoraan valehtelemaan oikeuteen, varsinkin kun on muutakin kun mainetta pelissä mukana, duunipaikka ja tulot, johon liittyy taas paljon muutakin. Enkä sitten varmasti ole suomalainen, koska olen monesti myöntänyt olevani väärässä

Esimerkiksi siitä, että ajokortti on ollut 18 vuotta

tarkemmin kun ajattelee niin 12 vuotta on lähempänä, mutta ei se ole niin justiinsa

ja tosta kaistanvaihtojutusta...Vaasan liikkuvilta voisi ehkä odottaa moista, mitä olen heistä kuullut. Ellei viime aikoina ovat viisastuneet...

 

[klain]

150@80km/h...kolme kuukautta (kortitta) kulunut eikä vielä mitään päätöstä ajokiellosta/ sakon määrästä...käräjiä odotellessa

Kanattaa soitella syyttäjä virastoon ja joudutella jutun käsittelyä. Itsekkin sain soitella 3 kertaa perään että sain käsittelyn 2 kuukauden päähän tapahtuneesta. Jos käsittely venyy esim. 5 kuukauden päähän niin saat 5 kuukautta ajokieltoa vaikka olisit muuten voinut selvitä 3-4 kuukaudellalla.

No 80/141 ylityksellä irtosi muuten 3kk ajokieltoa ja 50 päiväsakkoa.

 

[MattiR]

Poliisin vala sinänsä "pakottaa" poliisin olemaan puoleeton ...

Höpö höpö .. esim. tuomarinkin pitäisi tehdä "oikea" tuomio, mutta
eri oikeusasteissa tuomiot voivat muuttua. Toisesta suupielestä
kuuluu, että poliisikin on vain ihminen ja toisesta, että poliisiin
voi 100 varmasti luottaa.
Kuten jo aiemin totesin .. mikäli poliiseihin voisi luottaa niin heillä
olisi se absoluuttinen totuus ja tuomioistuimia ei tarvittaisi
mihinkään .. korkeintaan leimoja lätkimään.

 

[GriZzLy]

Poliisin vala sinänsä "pakottaa" poliisin olemaan puoleeton ...

Höpö höpö .. esim. tuomarinkin pitäisi tehdä "oikea" tuomio, mutta
eri oikeusasteissa tuomiot voivat muuttua. Toisesta suupielestä
kuuluu, että poliisikin on vain ihminen ja toisesta, että poliisiin
voi 100 varmasti luottaa.
Kuten jo aiemin totesin .. mikäli poliiseihin voisi luottaa niin heillä
olisi se absoluuttinen totuus ja tuomioistuimia ei tarvittaisi
mihinkään .. korkeintaan leimoja lätkimään.

Tai ehkä siksi, että puolueettomuus pitää pysyä. Useampi instanssi taas voi vaikuttaa siihen, että totuus tulee vielä enemmän vääristellyksi, mutta taas, kahdet silmäparit näkee enemmän kuin yhdet. ja edelleen, poliisihan ei niitä rangaistuksia vahvista, vaan tutkivat. Syyttäjä tai oikeuden puheenjohtaja sitten lautamiesten kanssa päättävät vahvistavatko vai eivät. Jos sama tahto tutkisi alusta loppuun, ja itse tekisivät päätökset asiassa, niin silloinhan se vasta mielivalta olisi paljon lähempänä totuutta.(sana joka on ollut erittäin muodikas aikoinaan). Sakkossakin kun lukee "epäilty" vaastaanottajan ruudussa, ei "syyllinen". Vasta siinä vaiheessa kun syyttäjä on vahvistanut sakon sellaisena, eikä epäilty ole vastustanut sakkoa, niin asema muuttu syylliseksi. Ei ketään ihmiseen voi luottaa 100%, paitsi ehkä omaan itseensä...eikä edes kaikissa tilanteissa itseensäkään  

.

 

[MattiR]

Ei ketään ihmiseen voi luottaa 100%, paitsi ehkä omaan itseensä...eikä edes kaikissa tilanteissa itseensäkään

.

Olen omalla kohdallani huomannut saman ... joten ollaan ainakin
yhdessä asiassa ihan samaa mieltä.

Rock

 

[hra1150]

Pakko heittää tähän vielä yksi esimerkki vaikka ei ylinopeuteen liitykkään.
Naapurin rouva ajeli moottoritietä yksin. Liittymästä tulee täysperävaunu rekka. Rouva vaihtaa kaistaa että rekka voi sujuvasti liittyä moottoritielle. Poliisi näkee tämän tapahtuman jostain horisontista. Rouvalle sakko turhasta kaistan vaihdosta.

Salli mun nauraa ihan hiton räkäisesti

Haluan nähdä tuon sakkolapun...sarjassamme alligaattoreita viemäreissä...Helsingissä...

Kyllähän näitä legendoja kuulee tämän tästä. Tosin itse en tunne ketään jolle tuosta olisi peräti sakkorangaistus langetettu, huomautus on tuosta yhdelle kaverille tullut

Olen kuullut tämän tarinan useasti. Useiden henkilöiden tuttujen naapureita on ojennettu samasta syystä. Talttuu pian moinen kurittomuus, kun on poliisilla vallan kampanja päällänsä.

 

[hra1150]

"Ja toi kaveri valitti hallinto-oikeuteen noiden kyylien toiminnasta, katotaan mitä sieltä vastataan."

vai oikein hallinto-oikeuteen ei taida tyttö tietää mistä puhuu, mutta näin käy helposti "kuulin se peralta" jutuissa.

sakoistahan valitetaan(päiväsakot/rv:t) KIHLAKUNNAN SYYTÄJÄLLE, joka päättää suoritetaanko asiassa esitutkinta--->asia menee käräjäoikeuteen

rikesakot,valitetaan suoraan KäO

törkeät vaarantamiset rikosilmoitus--->KäO

No etpä sinäkään kovin terävä ole.

Siinähän seisoo selvästi, että valitus tehtiin kyylien toiminnasta, ei sakoista tai muista rangaistuksista. Ja virkamiesten (myös posliinien) toiminnasta valitetaan hallinto-oikeuteen, typy.

Virkamiesten toiminnasta ei voi valittaa mihinkään.

Virkamiesten päätöksistä voi valittaa. Hallintoasioissa yleinen valitustie on viranomainen - hallinto-oikeus.