Näinhän se menee. Valoristeyksien poiston lisäksi siellä tehdään muitakin huomattavia parannuksia, esim. kiihdytyskaistojen pidennyksiä. Jos taas henkilövahingot sattuvat kasvamaan, se voidaan selittää tilastollisella poikeamalla, tai juuri tietyömaiden jatkuvasti muuttuneilla liikennejärjestelyillä.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Kameratolppia Kehä 3:lla
- Keskustelun aloittaja Murina
- Aloituspäivä
Jos olosuhteet säilyvät täysin ennallaan, pienenee autossa loukkaantuneiden ja kuolleiden määrä joka vuosi hieman autokannan uudistumisen vuoksi. Tämä uutisoidaan tietysti siten, että kaaharimoottoripyörien onnettomuudet säilyvät lähes ennallaan, vaikka autoilijat tekevät hyvää työtä.
dos-equis
Real Oviedo
melko v*tun outoa on se että sain kutsun suoraan miliisilaitokselle. Syyskuun loppulla kamera välähtänyt, lappu saapui tammikuun lopussa. Tekstissä uhkailtiin niskuroinnilla ym. jos ei saavu siihenjasiihen päivään mennessä sinnejatänne eli joku tumpelo ilmeisesti hukannut postia kun ei aikaisemmin mitään kuulunut, kuka vastaa? itellaposti?, miliisi ite? En minä ainakaan
Näyttävätkö kuvan jos/kun sanon ettei voi muistaa noin pitkälle kuka ajoi? (kyseessä kotilorikos)
Mä en näistä tiedä ja siksi pitää kysyä, jotta mutta eikö näissä oikeudenkäyntijutuissa häviäjä joudu maksamaan jotain oikeudenkäyntikuluja tai selalisia? Että eikö se nyt sitten aklliiksi vaan tule...
Eihän "häviäjä" ole ketään haastamassa käräjille, vaan syyttäjä.
Täysin selvätkin sakot pitäisi kiistää, jolloin sakkojen käsittelyajat pidentyvät ja sen myötä puuttumiskynnys nousee. Mutta kun lammaskansalaisen on helpompi maksaa se sakko kuin mennä käymään poliisiasemalla. Niin kiltti on suomalainen autoilija - ja pelkää virkamiestä.
Kun sitä sakkokuvaa käy poliisiasemalla (monen kutsukirjeen jälkeen) katsomassa, niin kiistää olevansa kuvassa (vaikka siinä olisikin), jolloin poliisin on vietävä sakkojuttu käräjille tuomarin arvioitavaksi. En ole kuullut kenenkään käyneen käräjäsalin kautta, enkä usko että käräjille vievät niin pienestä asiasta kuin satasen rikesakosta, joten käytännössä kuva menee silppuriin ja asia raukeaa.
Ja jos vievätkin, niin mitään oikeudenkäyntikuluja ei lankea maksuun, mutta (ainakin päiväsakkokäräjillä) joutuu maksamaan poliisin todistajanpalkkion luokkaa 60 euroa.
Todistajanpalkkio eli puolipäiväraha oli vuonna 2010 kokonaiset 16 euroa. Tämä perustuu siis omaan kokemusperäiseen tietoon. Mitään muita välittömiä käräjöinnistä aiheutuvia kustannuksia minulle ei tullut. Tällöin todistajana toimi juurikin mittausvirheen tehnyt poliisi, joka siis tuli todistelemaan työaikanaan, eikä näin ollen hänelle aiheutunut mitään kustannuksia todistelusta. Tämä lienee yleinen käytäntö.
Itse kun menin vastustamaan henkilökohtaisesti sakkoa Lahden kihlakunnanvirastoon, niin virkailija kyllä pelotteli mahdollisilla lisäkustannuksilla, joita ei kuitenkaan osannut minulle millään tavalla eritellä. Kun ihmettelin, mikä virkailijan intressi oli minua oikeudenkäynnistä aiheutuvilla lisäkustannuksilla pelotella hän kertoi, että oli saanut ohjeet sakkojen vastustajille asiasta erikseen informoida.
Itse kun menin vastustamaan henkilökohtaisesti sakkoa Lahden kihlakunnanvirastoon, niin virkailija kyllä pelotteli mahdollisilla lisäkustannuksilla, joita ei kuitenkaan osannut minulle millään tavalla eritellä. Kun ihmettelin, mikä virkailijan intressi oli minua oikeudenkäynnistä aiheutuvilla lisäkustannuksilla pelotella hän kertoi, että oli saanut ohjeet sakkojen vastustajille asiasta erikseen informoida.
Itse sain sakon 85 euroa ja maanantaina aion käydä sakkoa vastustamassa. Lain mukaan sakon vastustamista ei tarvitse mitenkään perustella, vaikka lomakkeeseen olivatkin muotoilleet tilan perusteluille ja myös mahdollisuuden ilmoittaa ajoinko itse autoa vai joku muu ja kuka. Rastin ruutuun pelkästään "vastustan sakkoa" ilman mitään kummempia perusteluita.
Suorittavat sitten aikanaan suppean esitutkinnan, jossa tarkoituksena on selvittää kuka ajoneuvoa kuljetti. Varmaan kutsuvat minutkin poliisilaitokselle tarkastelemaan kuvia siinä vaiheessa.
Uskoisin, että jonkinlaista vaivaa koituu jo pelkästään siitä, että keissi tulee jonkun tutkijan pöydälle ja hän joutuu käyttämään omaa työaikaansa asian kirjaamiseen, kutsun lähettämiseen, kuvan haltuunsaamiseen sekä kuulustelupöytäkirjan laatimiseen.
Itse aion sanoa vain, että en mielestäni ole syyllistynyt väitettyyn rikkomukseen tai ajanut ylinopeutta. On mahdollista, että kuvassa oleva henkilö olen minä, mutta varma en asiasta voi olla. Tämän lisäksi kuva ei itsessään ole todiste siitä, että ajoneuvoa on kuljetettu liian suurella nopeudella. Pitäisi vielä sulkea pois virhemahdollisuus eli jonkun pitäisi tulla kertomaan oikeuteen, että väitetty nopeus on todellakin mitattu kuvassa näkyvälle ajoneuvolle ilman virhemahdollisuutta.
Helsingissä automaattivalvontasakkoa voi vastustaa kirjeitse. Paluupostituskuori tulee tiedustelukirjeen mukana.
Jonkun viikon päästä tulee kutsu saapua xx.xx.xxxx päivämäärään mennessä Pasilan poliisitalon liikenteenvalvontatoimistoon. Jos kutsuun ei reagoi, tulee kuukauden päästä toinen kutsu jne jne...
Poliisitalossa näytetään valokuva ja kysytään kuka kuvassa oleva henkilö on? Siihen vaan sanoo, ettei tunnista kuvan kuljettajaa. Poliisi saattaa uhata "ison pyörän pyörimään laittamisella" ja "johdatella ja painostaa tunnustukseen", mutta pää kylmänä kiistää tuntevansa kuvan henkilöä.
Kolmen keissin kokemuksella uskallan väittää, etteivät ala kuormittaa oikeuslaitosta pikkujutun takia vaikka sillä uhkailevatkin. Ensimmäisestä tapauksesta jo yli kaksi vuotta aikaa.
Jos kaikki kiistäisivät kaikki sakot, niin saataisiin kunnolla kapulaa rahastusautomaatin rattaisiin - kunnes tehtäisiin lakimuutos...
Viellä halvemalla ja helpomalla pääsee, kun ei mene sinne poliisitalolle ollenkaan!
Ei ne tule kotoakaan hakemaan, ja rikesakko rikkomus vanhenee vuodessa
Näin minä tein. Kerran jopa soittivat ja pyysivät käymään, kysyin, minulle soittaneelta ylikonstaapelilta, mtä siitä seuraa jos en tule? Niin naurahtaen vastasi ettei mitään, mutta tulevat hakemaan!
Tästä, väitetystä ylinopeudest, kulunu vähän yli 2 vuotta, eivätkä ole vieläkään hakeneet.
Itse olen, tämän jälkeen, käynnyt poliisilaitoksella hakemassa uuden passin ja kerran ollu poliisit selvittämässä, tien päällä, kolaria johon olin osallisena (jossa vasta puoli todettiin maksajas ja sai sakot).
Kertomuksesi perusteella voisi siis olettaa, että eivät laita hakua päälle paikalle ilmaantumattomuudesta?Viellä halvemalla ja helpomalla pääsee, kun ei mene sinne poliisitalolle ollenkaan!
Ei ne tule kotoakaan hakemaan, ja rikesakko rikkomus vanhenee vuodessa
Näin minä tein. Kerran jopa soittivat ja pyysivät käymään, kysyin, minulle soittaneelta ylikonstaapelilta, mtä siitä seuraa jos en tule? Niin naurahtaen vastasi ettei mitään, mutta tulevat hakemaan!
Tästä, väitetystä ylinopeudest, kulunu vähän yli 2 vuotta, eivätkä ole vieläkään hakeneet.
Itse olen, tämän jälkeen, käynnyt poliisilaitoksella hakemassa uuden passin ja kerran ollu poliisit selvittämässä, tien päällä, kolaria johon olin osallisena (jossa vasta puoli todettiin maksajas ja sai sakot).
Olen myös kuullut huhua kolmesta kuukaudesta, jonka jälkeen ehdollinen rikesakko raukeaisi...
Mutta kannattaa vastustaa sakkoa, ellei sitten ihan välttämättä halua olla iloinen maksumies.
Esitutkintalaista lainattua eli toisin sanoen voi ignoorata kutsun saapumatta kuultavaksi, kunnes tulevat noutamaan. Ja kun tulevat noutamaan, niin sitten sanoo ettei tunnista kuvan henkilöä.
Rikesakko raukeaa, jollei sitä koskevaa määräystä ole annettu tiedoksi vuoden kuluessa rikkomuksen tekopäivästä.
ESITUTKINTALAKI
Saapuvillaolo esitutkinnassa
17 §
Jokainen, jolta otaksutaan voitavan saada selvitystä rikoksesta tai jonka läsnäolo esitutkintatoimenpidettä suoritettaessa on muutoin tarpeen rikoksen selvittämiseksi, on velvollinen kutsusta saapumaan esitutkintaan sen kihlakunnan alueella, missä hän oleskelee. (27.6.2003/645)
Edellä 1 momentissa tarkoitetussa kutsussa on ilmoitettava sen aihe, jollei siitä voi aiheutua haittaa rikoksen selvittämiselle.
18 §
Jos esitutkintaan kutsuttu jättää ilman hyväksyttävää syytä kutsun noudattamatta, hänet voidaan noutaa sinne. Epäilty voidaan kutsuttakin noutaa esitutkintaan, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta ja on todennäköistä, ettei hän noudata kutsua tai että hän kutsun saatuaan ryhtyy pakenemalla, todisteita hävittämällä tai muulla tavalla vaikeuttamaan esitutkintaa.
Noudosta päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies. Noudosta on annettava kirjallinen määräys.
Poliisimies saa ottaa noudettavaksi määrätyn kiinni.
Vangin lähettämisestä esitutkintaan säädetään erikseen.
Rikesakko raukeaa, jollei sitä koskevaa määräystä ole annettu tiedoksi vuoden kuluessa rikkomuksen tekopäivästä.
ESITUTKINTALAKI
Saapuvillaolo esitutkinnassa
17 §
Jokainen, jolta otaksutaan voitavan saada selvitystä rikoksesta tai jonka läsnäolo esitutkintatoimenpidettä suoritettaessa on muutoin tarpeen rikoksen selvittämiseksi, on velvollinen kutsusta saapumaan esitutkintaan sen kihlakunnan alueella, missä hän oleskelee. (27.6.2003/645)
Edellä 1 momentissa tarkoitetussa kutsussa on ilmoitettava sen aihe, jollei siitä voi aiheutua haittaa rikoksen selvittämiselle.
18 §
Jos esitutkintaan kutsuttu jättää ilman hyväksyttävää syytä kutsun noudattamatta, hänet voidaan noutaa sinne. Epäilty voidaan kutsuttakin noutaa esitutkintaan, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta ja on todennäköistä, ettei hän noudata kutsua tai että hän kutsun saatuaan ryhtyy pakenemalla, todisteita hävittämällä tai muulla tavalla vaikeuttamaan esitutkintaa.
Noudosta päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies. Noudosta on annettava kirjallinen määräys.
Poliisimies saa ottaa noudettavaksi määrätyn kiinni.
Vangin lähettämisestä esitutkintaan säädetään erikseen.
kimimikakeke
MotOrg ry jäsen
Pitäsiköhän alkaa pitää pottaa päässä kotilohommissakin. Ajattelin että olis sillee turvallisempaa kun näillä kaikenmaailman räikkösillä ja kovalaisilla ja hirvosilla ja latvaloillakin on.Kun sakkokameran kohdalla "haukottelee" käsi suun edessä (kuten kohteliasta on) niin tuskin tulee seuraamuksia. Eivät lähde käräjöimään "hankalien tapauksien" kanssa vaan sakkovaade käytännössä kaatuu.Jos sulla ei ole kommadopipoa, tai Halonen -naamaria päässä, niin jälkipuberteettifinnit on laskettavissa, oma, tai kaverin käsi on raappahousujen sisällä ja kiélikorukin näkyy, jos suu on auki, kyllä isommissa kyydeissä ne setät sinulle näyttää sitten kuvan ja kysyy oletko sinä, vai kuka mitä häh???..ja nimi alle!!!
Ja ehdollinen rikesakkohan saa lain voiman vasta tunnustuksen jälkeen. Kaikkien pitäisikin aina ja joka kerta kiistää sakko, jolloin puuttumiskynnys nousisi käsittelyn ruuhkautuessa.
dos-equis
Real Oviedo
Hienoa, tätä pitää kokeilla jahka menen tuohon miliisimiittiin. Tuskin sähkötuoliin joutuu vaikka todettaisiinkin syylliseksi.
pupu sanoi:Viellä halvemalla ja helpomalla pääsee, kun ei mene sinne poliisitalolle ollenkaan!
Ei ne tule kotoakaan hakemaan, ja rikesakko rikkomus vanhenee vuodessa *
Näin minä tein. Kerran jopa soittivat ja pyysivät käymään, kysyin, minulle soittaneelta ylikonstaapelilta, mtä siitä seuraa jos en tule? Niin naurahtaen vastasi ettei mitään, mutta tulevat hakemaan!
Tästä, väitetystä ylinopeudest, kulunu vähän yli 2 vuotta, eivätkä ole vieläkään hakeneet.
Itse olen, tämän jälkeen, käynnyt poliisilaitoksella hakemassa uuden passin ja kerran ollu poliisit selvittämässä, tien päällä, kolaria johon olin osallisena (jossa vasta puoli todettiin maksajas ja sai sakot).
Nostetaan ketjua ylös, kun on ajankohtaista kerrottavaa. Menettelin juuri kuten palstaveli pupu tuossa ohjeisti.
1) Menin henkilökohtaisesti vastustamaan sakkoa poliisiasemalle täyttämällä sakon mukana toimitetun lomakkeen. Kun en suostunut täyttämään syytä tai perusteluja lomakkeeseen, niin vastaanottovirkailija kävi hakemassa virkapukuisen naiskonstaapelin, joka kehoitti perustelemaan syyn vastustaa sakkoa. Jouduin lukemaan neideille lakia sakon ja rikesakon määräämisestä pykälän 18 kohdalta, jossa selvästi mainitaan ettei sakon vastustamista tarvitse perustella ja ihmettelin vielä ääneen, että luulisi nyt poliisin ainakin noudattavan Suomen lakia. Naiskonstaapeli joutui nöyrtyen toteamaan, että tervetuloa vaan takaisin parin viikon kuluttua tunnistamaan itsesi kuvasta ja vastaanottamaan tiedoksianto sakon osalta.
2) Sain postitse poliisilta kutsun saapua tiettynä päivänä tiettyyn kellonaikaan poliisilaitokselle selvittämään asiaa, mutta kun olen niin huonomuistinen, niin unohdin tyystin mennä paikan päälle.
3) Kului pari viikkoa ja sain uuden kehotuksen uudella päivämäärällä ja kellonajalla saapua poliisilaitokselle selvittämään asiaa, mutta taaskaan en muistanut mennä paikan päälle.
4) Tämän jälkeen joku yritti soitella minulle 071 alkuisesta numerosta eräänä lauantaina, mutta en koskaan vastaa tuntemattomiin numeroihin, joten tälläkään kerralla en vastannut. Tämän jälkeen minulle lähetettiin tekstiviesti, jossa kehoitettiin ottamaan yhteyttä paikalliseen poliisiin. Tekstiviesti oli allekirjoittanut joku vanhempi konstaapeli sanotaanko vaikka nimeltänsä "Nönnönnöö". En kuitenkaan muistanut olla yhteydessä poliisiin asian tiimoilta.
5) Kului taas pari viikkoa ja sain postitse "noutokehoituksen" noutaa 10 päivän kuluessa minulle määrätty sakko miltä tahansa poliisilaitokselta asian johdosta. En kuitenkaan muistanut noutaa sakkoa.
6) Kului taas muutama viikko, niin tuli toinen noutokehoitus noutaa sakko välittömästi valitsemaltani poliisilaitokselta, mutta en muistanut sitä noutaa.
7) Meni puoli vuotta, kun taas joku yritti tavoitella 071 alkuisesta numerosta, mutta tuntemattomiin numeroihin en vastaa.
8) Kun rikkomuksesta oli kulunut reilu vuosi, niin sain kirjeitse tiedon joltain komisariolta, että koska minua ei oltu tavoitettu useista yrityksistä huolimatta ja näin ollen rikesakkoa ei oltu voitu antaa minulle henkilökohtaisesti tiedoksi, niin tutkinta on lopetettu rikkomuksen vanhenemisen johdosta
Tämänkin sakon olisin kiltisti maksanut, jollen olisi aikaisemmin joutunut oikeusmurhan uhriksi saadessani tuomion liikenteen vaarantamisesta ylinopeuden takia, johon en ollut syyllistynyt. Keissini olen kuvannut tässä ketjussa aiemmin.
Tilanne on nyt siis tasan 1-1, mutta koska yksilöllä ei ole minkäänlaista oikeusturvaa Suomessa, kun häntä syytetään syyttömänä ylinopeudesta, niin toimin vastaavalla tavalla tulevaisuudessa sekä jaan informaatiota mielelläni tästäkin keissistä sosiaalisessa mediassa.
Viimeksi muokattu:
