What's the difference?Miksi nyt, kun eihän mopedeissa kuitenkaan ole edessä kilpeä.. Reippaasti vaan ORG-morotus tai keskari pystyyn!!
Taas suivaannuin sen verran, että avauduin blogiin.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Kameratolppia Kehä 3:lla
- Keskustelun aloittaja Murina
- Aloituspäivä
Taas suivaannuin sen verran, että avauduin blogiin.
Tehokkaita tolppia kuulemma siellä, ja oikein tuottoisia?
http://www.iltasanomat.fi/autot....21.html
En yhtään ihmettelisi jos noita tolppia kohta alkaa olla nurin tai poltettuna.
http://www.iltasanomat.fi/autot....21.html
En yhtään ihmettelisi jos noita tolppia kohta alkaa olla nurin tai poltettuna.
Itseäni on huvittanut tuo uutisoinnin propagandalähtöisyys.
Jossain luki että nuo ottaa kuvan jo 3km/h "ylinopeudesta". Sitten uutisoidaan että 2000:lle on lähtenyt "seuraamus", joka on siis vähäisissä ylinopeuksissa huomautus. Missään ei lue onko lähetetty yhtään sakkoa.
Yksi hyvä lisäsyy "ruuhkamaksuille". Suomessa ei vaan ole ruuhkaa ollut koskaan, jos vertaa suureen maailmaan.
"Autojen nopeuksia valvotaan vastedes yhä enemmän konesilmillä."
Automaattinen kämeravalvonta lisääntyy
"Teknologian tutkimuskeskus VTT on arvioinut, että jo nykyinen noin 3000 kilometrin kameravalvonta säästää joka vuosi 27 ihmishenkeä. Etuna on ennalta ehkäisevä vaikutus, arvioi Poliisihallitus."
Näin on VTT arvioinnu!
Automaattinen kämeravalvonta lisääntyy
"Teknologian tutkimuskeskus VTT on arvioinut, että jo nykyinen noin 3000 kilometrin kameravalvonta säästää joka vuosi 27 ihmishenkeä. Etuna on ennalta ehkäisevä vaikutus, arvioi Poliisihallitus."
Näin on VTT arvioinnu!
Tämäkin nuija väittää, et liikennevirta tasaantuu, kun jengi hidastelee kameratolppien kohdalla!?sanoi:
juu taitaa olla kamerat toiminnassa jo.
Mutta ihan mielenkiinnosta, että tietääkö kukaan miten tarkka kuvan laatu noissa nykyään on. Tarkkahan se on ja yksityis kohdat näkyvät hyvin, joten kiinnihän siinä jää jos kovaa ajaa.
Mutta kameroissahan on vaikka miten montaa pixeliä nykyään, niin oisko kellään tietoa miten hyviä kuvia noi ottaa?
Mutta ihan mielenkiinnosta, että tietääkö kukaan miten tarkka kuvan laatu noissa nykyään on. Tarkkahan se on ja yksityis kohdat näkyvät hyvin, joten kiinnihän siinä jää jos kovaa ajaa.
Mutta kameroissahan on vaikka miten montaa pixeliä nykyään, niin oisko kellään tietoa miten hyviä kuvia noi ottaa?
Jos sulla ei ole kommadopipoa, tai Halonen -naamaria päässä, niin jälkipuberteettifinnit on laskettavissa, oma, tai kaverin käsi on raappahousujen sisällä ja kiélikorukin näkyy, jos suu on auki, kyllä isommissa kyydeissä ne setät sinulle näyttää sitten kuvan ja kysyy oletko sinä, vai kuka mitä häh???..ja nimi alle!!!
Kun sakkokameran kohdalla "haukottelee" käsi suun edessä (kuten kohteliasta on) niin tuskin tulee seuraamuksia. Eivät lähde käräjöimään "hankalien tapauksien" kanssa vaan sakkovaade käytännössä kaatuu.Jos sulla ei ole kommadopipoa, tai Halonen -naamaria päässä, niin jälkipuberteettifinnit on laskettavissa, oma, tai kaverin käsi on raappahousujen sisällä ja kiélikorukin näkyy, jos suu on auki, kyllä isommissa kyydeissä ne setät sinulle näyttää sitten kuvan ja kysyy oletko sinä, vai kuka mitä häh???..ja nimi alle!!!
Ja ehdollinen rikesakkohan saa lain voiman vasta tunnustuksen jälkeen. Kaikkien pitäisikin aina ja joka kerta kiistää sakko, jolloin puuttumiskynnys nousisi käsittelyn ruuhkautuessa.
"Ajamista rauhoittava vaikutus näyttäisi heijastuvan jonkin verran myös kameravalvonnan ulkopuolisille alueille."
Yeah, riiiiiight
Oikeassa ovat sikäli, että nyt kun hetken on ajellut tolpilla koristeltua kolmosta, niin liikennevirta tosiaankin hidastuu tolpan kohdalla - lähteäkseen sitten kiihtymään välittömästi tolpan jälkeen.
Br, Mikko
Aika mielenkiintoista, että englannissa liikenneonnettomudet vähentyivät kun kameroista luovuttiin:
Kameroiden poisto vähensi kolareita
En ole vielä saanut selville johtuuko väärä tulos ihmisten vääräuskoisuudesta vai siitä, että saaristolaiset ajavat väärällä puolella tietä. Jos mitään syytä ei löydy, silloin syynä on tietysti väärä "asenne". Onneksi suomalaiset suhtautuvat positiivisesti valvontayhteiskunnan kehittämiseen eikä heillä ole asennetta.
Kameroiden poisto vähensi kolareita
En ole vielä saanut selville johtuuko väärä tulos ihmisten vääräuskoisuudesta vai siitä, että saaristolaiset ajavat väärällä puolella tietä. Jos mitään syytä ei löydy, silloin syynä on tietysti väärä "asenne". Onneksi suomalaiset suhtautuvat positiivisesti valvontayhteiskunnan kehittämiseen eikä heillä ole asennetta.
Parasta koko artikkelissa oli tuon Katie Shephardin ( road safety campaign Brake) lausunto että on paljon akateemisia tutkimuksia joissa todetaan kameroiden parantavan liikenneturvallisuutta ja että 9 kuukautta on liian lyhyt aika todeta tuloksia.
Suomessa riittää muutama viikko kun todistetaan noiden vehkeiden teho.
Toisekseen nuo kameraväki näyttää unohtaneen akateemisen tutkimuksen olennaisen osan on itseohjautuvuuden- mikäli tutkimus tulokset ei vastaa todellisuutta, otetaan homma takas työn alle ja mietitään miksi.. ja korjataan virheet. Eikä yreritetä selittää todellisuutta tutkimustuloksiin sopivaksi.
Mut valitetavasti raha on aika vahva motivaattori tämmöisessä.
Satakunnassa Kiikoisissa menehtyi 20.2. kolme ihmistä ohituskolarissa. Poliisin mukaan ajoneuvot eivät ajaneet ylinopeutta.Tielle ei ole vielä asennettu valvontakameroita mikä olisi tietenkin ratkaissut kaiken.
No, kaikkitietävä Heikki... Mikä oli syy tähän valitettavaan onnettomuuteen ja minkälaisella kameratolpalla näitä jatkossa estetään ?
No, kaikkitietävä Heikki... Mikä oli syy tähän valitettavaan onnettomuuteen ja minkälaisella kameratolpalla näitä jatkossa estetään ?
Jos haluttaisiin oikeasti satsata turvallisuuteen, niin kameratolpparahat pitäisi käyttää ihan muuhun. Se muu on mm. olosuhteiden mukaan muuttuvien nopeusrajoitusten pikainen kehittäminen pääteillä.
Tavallaan toisaalta ymmärränkin Kehä III tolppien tarpeellisuuden. Perinteinen mittaus vilkkaassa liikenteessä on hankalaa ja siitä aiheutuu ruuhkaa, sillä pysäytettäviä on paljon. Jos hieman liioiteltuna sanoisin, niin sitä saa, mitä tilaa. On nuo Kehien nopeudet joillain aivan tajutonta luokkaa.
Enkä tarkoita puolityhjää Kehätietä, vaan vilkkaampaa aikaa. Ilmeisesti jotkut kuvittelevat kehäteiden olevan rajoituksettomia moottoriteitä. Vallankin kolmosella näkee usein täysin järjetöntä ja muista piittaamatonta menoa.
Enempi kuin tolpat, minua ketuttaa:
- puuttuminen mitättömiin ylinopeuksiin
- sakkorangaistuksen suuruus suhteessa teon vakavuuteen
- rikesakon / varsinaisen sakon rajan joustamattomuus
- olosuhteiden huomiotta jättäminen sakkoa määrättäessä
- nopeuksien mittaus paikoissa, joissa se on mahdollisimman helppoa ja tuottoisaa
- nopeuksien mittaamatta jättäminen paikoissa, joissa se on vaikeampi toteuttaa, mutta joita pitäisi oikeasti valvoa
- omituinen tuloihin perustuva sakotusjärjestelmä, joka voi johtaa täysin mielipuolisiin sakkoihin jo pienissäkin ylinopeuksissa.
- sakkojen perusteena olevien tulojen selvittäminen on mahdollista vain Suomeen veroja maksavilta. Erittäin epätasa-arvoista ja aivan helvetin väärin.
- lähes kaikki tapahtuu EU:n säänösten mukaan. Miksi näin ei ole myös ylinopeusvalvonnan ja rangaistusten suhteen..? Ei käy järkeen, että saan Suomessa kolmen tonnin sakot samasta ylinopeus "rikoksesta", josta Saksassa selviän sadallaviidelläkympillä.
Tavallaan toisaalta ymmärränkin Kehä III tolppien tarpeellisuuden. Perinteinen mittaus vilkkaassa liikenteessä on hankalaa ja siitä aiheutuu ruuhkaa, sillä pysäytettäviä on paljon. Jos hieman liioiteltuna sanoisin, niin sitä saa, mitä tilaa. On nuo Kehien nopeudet joillain aivan tajutonta luokkaa.
Enkä tarkoita puolityhjää Kehätietä, vaan vilkkaampaa aikaa. Ilmeisesti jotkut kuvittelevat kehäteiden olevan rajoituksettomia moottoriteitä. Vallankin kolmosella näkee usein täysin järjetöntä ja muista piittaamatonta menoa.
Enempi kuin tolpat, minua ketuttaa:
- puuttuminen mitättömiin ylinopeuksiin
- sakkorangaistuksen suuruus suhteessa teon vakavuuteen
- rikesakon / varsinaisen sakon rajan joustamattomuus
- olosuhteiden huomiotta jättäminen sakkoa määrättäessä
- nopeuksien mittaus paikoissa, joissa se on mahdollisimman helppoa ja tuottoisaa
- nopeuksien mittaamatta jättäminen paikoissa, joissa se on vaikeampi toteuttaa, mutta joita pitäisi oikeasti valvoa
- omituinen tuloihin perustuva sakotusjärjestelmä, joka voi johtaa täysin mielipuolisiin sakkoihin jo pienissäkin ylinopeuksissa.
- sakkojen perusteena olevien tulojen selvittäminen on mahdollista vain Suomeen veroja maksavilta. Erittäin epätasa-arvoista ja aivan helvetin väärin.
- lähes kaikki tapahtuu EU:n säänösten mukaan. Miksi näin ei ole myös ylinopeusvalvonnan ja rangaistusten suhteen..? Ei käy järkeen, että saan Suomessa kolmen tonnin sakot samasta ylinopeus "rikoksesta", josta Saksassa selviän sadallaviidelläkympillä.
mico
Adventurer
Menee hieman Ot, mutta mielenkiintoista kameratolppia Helsinki-Ruka välillä 84 kpl.
Aika kallista "liikenneturvallisuuden" parantamista. Valtio kerää sakkotuloja kameroilla noin 25 miljoonaa euroa 27 kuvitellusta ihmishengestä eli noin miljoon per nuppi. Harmi vain että edelleenkään kukaan ei ole voinut todistaa että automaattinen kameravalvonta vähentää kuolemia tieliikenteessä Suomessa...
Brocol
MotOrg ry jäsen
Kehä III:n peltipoliisien haaviin tuhat kaaharia päivässä
Yhteiskunnan kassaan kilahtaa ensimmäisiltä päiviltä mahdollisesti jopa yli 100 000 euroa.
Helsingin poliisilaitos odottaa onnettomuuksien määrän putoavan kameravalvonnan ansiosta kymmenen prosenttia.
Poliisin mukaan Kehä III:lla tapahtuu keskimäärin 250 onnettomuutta vuosittain, joista 33 johtaa henkilövahinkoon.
Eli sama tahti jos jatkuisi vaikka vuoden, 3 henkilövahingon (ja moniko henkilövahingoista on kuolemaan johtava) vähentämisen vuodessa hinnaksi tulisi reilut 18 miljoonaa euroa.