Kaaharimotoristit riesana kaikkialla Euroopassa

[iirot]

Ei ne induktiolenkit kovin syvällä kulje, taltta ja vasara riittää mainiosti silmukan katkaisemiseen.
Luulisi tolpassa olevan elektroniikan olevan rakennettu niin, ettei sitä voi rikkoa jos vaikka kaivaa silmukan esiin ja antaa sitä myöden vähän isompaa sähköä.

 

[JTS]

Ihalaisen mielestä kaahailuun tepsii sama malli, jota ainakin Britanniassa on menestyksellä käytetty.
Tässä mallissa liikennevalvontakamera ottaisi ajoneuvoista kuvaa takaapäin, jolloin myös moottoripyörän rekisterikilpi saataisiin selville. Sen jälkeen pyörän haltija velvoitettaisiin kertomaan, kuka oli ajokin sarvissa ylinopeushetkellä.

Kyllä mä näen vahvasti että nopeuskameroiden muuttaminen takaapäin kuvaavaksi vaikuttaa todella merkittävästi tähän ongelmaan.

Poliisitarkastajan pestiin pitää varmaan melkonen nippu käydä läpi palikkatestejä.

Minä luulin, että riittää kun omaa vaan tarpeeksi tiettyjä kyseenalaisia luonteenpiirteitä....

 

[Julma Ulmanen]

Kansanedustajia ja muita päättäviä virkamiehiä ei kiinnosta pätkääkään yleinen etiikka turhaan tietämiseen ja kyyläämiseen. Virkamiehet odottavat että maan päälle syntyisi uusi virkamiesten paratiisi, messias on tietysti jonkinasteinen uusi adolf hitler.

Tuskin tässä "valvontahysteriassa" on takana mitään "salaliittoa", ennemminkin maksajan (valtion) intressi ja yleinen turvallisuushakuisuus, jonka seuraksena monet asiat ovat menneet pelleilyksi.

Elämässä on vaarallisempiakin asioita kuin ylinopeus, mutta ylinopeutta on helppo (ja kameroilla halpa) valvoa, toisin kuin kotitapaturmien tai hellekesän aiheuttamia kalliita loukkaantumisia ja ennen aikaisia kuolemia. Myös empatialla viattomien kuolemia ja loukkaantumisia kohtaan on iso rooli tässä liikenneturvallisuus-hysteriassa.

 

[Anatooli]

Ulmaselle sen verran, että en oleta valvontakiiman olevan "salaliiton" seurausta.

Toteat kuitenkin erinomaisen hyvin syitä vastenmieliseen kehitystendenssiin. Epäilen kuitenkin, että tässä mainitsemasi empatia on taas sitä väärää empatiaa eli sympatiaa. (Se useimmiten lopettaa kaiken järkiperäisen ajattelun).

Itse syyttäisin vielä eritysesti lehdistöä ja tiedonvälitystä muutoin. Väittäisin, että useimmissa lehdissä yli puolet ja laatulehdissä ehkä viidesosa jo otsikoista on virheellisiä! Jmalauta! Toimittajan pitää lähes aina tehdä jonkinasteista lukemaan houkuttavaa ja vääristelevää otsikkoa lukijoita tavoitellekseen. Jos jo otsikko on pielessä niin miten mahtaa olla tekstin laita?

(Lukekaapa piruuttanne huomisten lehtien otsikot sillä silmällä, että vastaako otsikko tekstiä vai onko se pääsääntöisesti laadittu "kiinnostavaksi").

Lisäksi väittäisin, että toimittajat ovat pääsääntöisesti ajattelultaan jonkun -ismin viottamia. Aiemmin isminä pääsääntöisesti toimi sosialismi ja nykyisin varsin useasti viherfasismi. Lisäksi toimittajissa on nähtävissä varsin maailmaa syleileviä "empaattisia" puunhalaajan piirteitä.

Opettajakunnan naisistuminen ja kadonnut vanhemmuus on myös vaikuttanut ja tulee enenevissä määrin vaikuttamaan ihmisten ryhmä- yksilösuhteeseen. Näkisin sen arkijärjen katoamisena ja kiinnostumisena liikuttaviin yksittäistapauksiin, joilla tosiasiallisesti ei useimmiten ole tilastollista merkitystä edes "kokijoille" itselleen.

Lisääntynyt viihteellisyys heikentää ihmisten analyysin kykyjä. Synteesiin ei ehkä kohta pysty kukaan.

Tämä karkas lapasesta, mutta...

Palataan takaisin virkamiehiin ja propagandaan. Propaganda yleistyy! Sitä käyttävät säälimättömästi poliitikot ja elinkeinoelämän kaikki osalliset. Edellisestä opitusta johtuen pikku apinamme eli virkamiehemme ovat tietysti hingunneet samoille kursseille. On ehkä jossain määrin sallittua, että mainoksen ei tarvitse aivan totuudessa pysyä. On kuitenkin varsin valitettavaa jos virkamiehemme lähestyvät kansaa varsin alistaen, kertoen puolitotuuksia ja propagandaa.

Suosittelen skepsis ryn sivuja huuhaan tunnistamiseen. Suosittelen myös olemaan ostamatta suurimpien propagandistien tuotteita. Erityisesti kehoitan monentasoiseen kansalaistottelemattomuuteen kaikkien suurimpien mlukkujen kiusaamiseksi.

 

[TwinTenox]

Ihalaisen Heikki ei taida olla tietoinen että Suomessa käytössä olevien nopeuskameroiden induktiolenkura rekisteröi yli menevän moottoripyörän ihan miten sattuu.

Tää on kyllä niin totta. Ajelin auton perässä suurinpiirtein samaa vauhtia... Autolle näytti 93 ja mulle 78 kmh

Väitän että olisin saattanut huomata tuollaisen nopeuseron.

Mä olen koko kesän ihmetellyt miten Trumpan mittari voi näyttää niin paljon väärin. Selvisi kanssa jonossa taulun ohi ajaen. Muulle jonolle näytti 79km/h mulle - sama vauhti koko lössillä, mä keskimmäisenä - 72km/h.

 

[obsesson]

(Lukekaapa piruuttanne huomisten lehtien otsikot sillä silmällä, että vastaako otsikko tekstiä vai onko se pääsääntöisesti laadittu "kiinnostavaksi").

juurikin näin, itse olen ihmetellyt enossa sattunutta rekan ja henkilöauton kolaria. uutisotsikot on vaihdelleet "rekka ylikuormassa, rekka ylinopeutta. rekka sitä ja tätä"  en ole yhtään otsikkoa nähnyt missä todettaisiin henkilöauton tulleen kolmion takaa rekan eteen. uusimmassa iltalehdessä näkyy onneksi AKT puuttuneen jo uutisointiin.

moottoripyörät ja rekat vaikuttaa olevan ne syntipukit liikenteessä oli asiat miten tahansa.

 

[Geeäsäxähvä]

Palataan takaisin virkamiehiin ja propagandaan. Propaganda yleistyy! Sitä käyttävät säälimättömästi poliitikot ja elinkeinoelämän kaikki osalliset. Edellisestä opitusta johtuen pikku apinamme eli virkamiehemme ovat tietysti hingunneet samoille kursseille. On ehkä jossain määrin sallittua, että mainoksen ei tarvitse aivan totuudessa pysyä. On kuitenkin varsin valitettavaa jos virkamiehemme lähestyvät kansaa varsin alistaen, kertoen puolitotuuksia ja propagandaa.

Juuri näin. Nämä kuuluvat sarjaan yksipuoliset väitteet tyyliin:

-Nopeuskamerat parantavat liikenneturvallisuutta yms.
-Ne vähentävät kuolleisuutta
-Keskinopeuden väheneminen 0,6 kmh vähentää liikennekuolemia niin ja niin monta prosenttia
-Suomi on maailman paras maa (parina viime päivinä toitotettu riittävästi)
-Suomi on maailman vähiten korruptoitunut maa

muoks:unohtui ihan tyystin hiilidioksidit, tipu- ja possunuhat yms. maailmanlopun vitsaukset. Tosin näistäkään ei ole viime aikoina paljoa kouhotettu.

Paljonko enää uutisoidaan esim. ilmastonmuutosmaailmanlopusta, katumaastureista, naudanlihan syöjien ja lehmien pierujen kiistattomasta yhteydestä siihen? Entäs suu- ja sorkkatauti, lintuinfluenssa, possunuha yms. Vanhoja juttuja jo.

Parin suurehkon yrityksen viestintäosaston touhuja varsin läheltä seuranneena ja heidän huolella ja vaivalla laatimiaan tiedotteita luettuani voin todeta, että ihmisiin saa uppoamaan ihan mitä vaan, kunhan sanoma on laadittu oikein. Niin, että siinä sanotaan oma viesti kertomatta mitään muuta asiaan liittyvää, oli se miten olennaista hyvänsä.

Kaiken sen siloitellun, kaunistellun ja parfymoidun roskan kun saa syötettyä tiedotusvälineisiin, on vaikutus taattu. Tätä käyttävät hyväkseen yritysten ja poliittisten puolueiden lisäksi nyt myös viranomaiset. Oppi on mennyt perille ja tiedottajia on palkattu.

Vinkki:älä usko tiedottajan sanaa edes sitä vähää, mitä uskot lakimiehen sanaan.

 

[Julma Ulmanen]

Juuri näin. Nämä kuuluvat sarjaan yksipuoliset väitteet tyyliin:

-Nopeuskamerat parantavat liikenneturvallisuutta yms.
-Ne vähentävät kuolleisuutta
-Keskinopeuden väheneminen 0,6 kmh vähentää liikennekuolemia niin ja niin monta prosenttia

Tilastollisesti näin voi ollakin, mutta tilastoja voidaan tehdä ja tulkita monella tavalla.

Hypoteettinen esimerkki:

Vuonna 2008 tieosuudella X tapahtui kaksi kuolemaan johtanutta onnettomuutta.
Tapaus 1) Humalainen mopoilija ajautui ulos tieltä ja kuoli.
Tapaus 2) Traktorin kuljettaja ajoi auringon häikäistessä tien piennarta polkupyöräilleen päälle. Polkupyöräilijä kuoli.
Kummassakaan tapauksessa ei ajettu ylinopeutta.

Vuonna 2009 samaiselle tieosuudelle X asennettiin automaattiset nopeusvalvontakamerat. Tieosuudella tapahtui yksi kuolemaan johtanut onnettomuus. Mopoauton kuljettaja sai sairauskohtauksen, ajautui tieltä ja kuoli. Ylinopeutta ei ajettu.

Tilastollisesti tulkiten tieosuudella X liikennekuolemat puolittuivat nopeusvalvontakameroiden asennuksen jälkeen.

 

[jannep]

Toisin sanoen vaakasuuntainen levy aiheuttaa hyvän pulssin, pystysuuntainen ei mitään. Siitä vaan pyörittelemään  

Hmm. Olisikohan tuo ihan sellainen tavallinen jollain taajuudella värähtelevä piiri, jossa kelana on asfaltissa oleva rinkula. Induktanssi kasvaa kun kelasydämeksi ajetaan rautaa, jolloin taajuus muuttuu. Kahden kelan taajuusmuutosten aikavälistä lasketaan ajoneuvo nopeus.

Hmm. hmm. Missähän niitä radiolähettimen kytkentäkaavoja olikaan.

 

[jannep]

Anturista näkyy lenkki asfaltissa. Ilmeisesti se on vaan kieppi jotain kaapelia urassa ja lorautettu pikeä päälle. Menisiköhän se kaapeli poikki, jos siihen pikiviiruun laittaisi taltan pystyyn ja humauttaisi lekalla.

[poliittisesti korrekti]

Pahoin pelkään että menisi.

[/poliittisesti korrekti]

 

[jannep]

Elämässä on vaarallisempiakin asioita kuin ylinopeus, mutta ylinopeutta on helppo (ja kameroilla halpa) valvoa, toisin kuin kotitapaturmien tai hellekesän aiheuttamia kalliita loukkaantumisia ja ennen aikaisia kuolemia. Myös empatialla viattomien kuolemia ja loukkaantumisia kohtaan on iso rooli tässä liikenneturvallisuus-hysteriassa.

No jos katsoo onnettomuustutkinnan raporteista että mikät ovat yleisimmät liikennekuolimein syyt, niin eipä kyllä tämä kilometrikyttäys, eli Paaterointi niihin mitään vaikuta.

Koska tämän tietää myös virkamies, on rakennettu käsittämätön dogmi siitä että pineneenkin ylinopeuteen puuttuminen vähentää kahtasataa siltapylvääsen kaahaamista, ihan siinä missä parin promillen rattikset eivät lähde ajamaan, kun vaan promillerajaksi saadaan 0,2%%.

Ja näin ollaan saatu aikaan täyhin hetkuva aasisilta liikennekuolemien ja kyttäyskameroiden välille, jolla automaatirahastuksen muka voidaan väittää parantavan liikenneturvallisuutta.

Tietenkään kameravalvonta ei ole lainkaan vähentänyt liikennekuolemia, mutta onneksi edes rahaa tulee.

Tähän mennessä parhaiten onnettomuuksia todistetusti vähentää lama.

 

[vetomies]

Hmm. hmm. Missähän niitä radiolähettimen kytkentäkaavoja olikaan.

Tuossa:

http://www.marshproducts.com/pdf/Inductive%20Loop%20Write%20up.pdf

Tuossa vielä toteutus:

http://alk.tiehallinto.fi/julkais....hje.pdf

 

[SamiN]

Tuossa vielä toteutus:

http://alk.tiehallinto.fi/julkais....hje.pdf

en loppuun asti ehtinyt vielä lukea, mutta tämä pisti silmään:

"Sijoitettaessa valvontapiste linjaosuudelle vilkasliikenteiselle (KVL yli 7,000)
tieosuudelle, saadaan liikennevirran keskinopeutta alennettua tehokkaasti.
Erityisesti vilkasliikenteisellä tiellä on suunnittelussa otettava huomioon, että
valvottavalle tiejaksolle jätetään riittävästi turvallisia ohituskohtia. "

mitä tuolla ajetaan takaa? ylinopeus sallittu ohittaessa?

 

[specka]

Tuossa vielä toteutus:

http://alk.tiehallinto.fi/julkais....hje.pdf

en loppuun asti ehtinyt vielä lukea, mutta tämä pisti silmään:

"Sijoitettaessa valvontapiste linjaosuudelle vilkasliikenteiselle (KVL yli 7,000)
tieosuudelle, saadaan liikennevirran keskinopeutta alennettua tehokkaasti.
Erityisesti vilkasliikenteisellä tiellä on suunnittelussa otettava huomioon, että
valvottavalle tiejaksolle jätetään riittävästi turvallisia ohituskohtia.  "

mitä tuolla ajetaan takaa? ylinopeus sallittu ohittaessa?  

Ei kun sitä että tavoite on pudottaa normaali ajonopeus niin alas että ohituksen voi suorittaa suurinta sallittua nopeutta käyttäen turvallisesti.

Sitten kukaan ei kuole - paitisi vi---seen kun köröttää ikuisuuksia jonossa.

 

[pecha]

Elämässä on vaarallisempiakin asioita kuin ylinopeus, mutta ylinopeutta on helppo (ja kameroilla halpa) valvoa, toisin kuin kotitapaturmien tai hellekesän aiheuttamia kalliita loukkaantumisia ja ennen aikaisia kuolemia. Myös empatialla viattomien kuolemia ja loukkaantumisia kohtaan on iso rooli tässä liikenneturvallisuus-hysteriassa.

No jos katsoo onnettomuustutkinnan raporteista että mikät ovat yleisimmät liikennekuolimein syyt, niin eipä kyllä tämä kilometrikyttäys, eli Paaterointi niihin mitään vaikuta.

Koska tämän tietää myös virkamies, on rakennettu käsittämätön dogmi siitä että pineneenkin ylinopeuteen puuttuminen vähentää kahtasataa siltapylvääsen kaahaamista, ihan siinä missä parin promillen rattikset eivät lähde ajamaan, kun vaan promillerajaksi saadaan 0,2%%.

Ja näin ollaan saatu aikaan täyhin hetkuva aasisilta liikennekuolemien ja kyttäyskameroiden välille, jolla automaatirahastuksen muka voidaan väittää parantavan liikenneturvallisuutta.

Tietenkään kameravalvonta ei ole lainkaan vähentänyt liikennekuolemia, mutta onneksi edes rahaa tulee.

Tähän mennessä parhaiten onnettomuuksia todistetusti vähentää lama.

Valvonnan määrää, toteutustapaa, hyödyllisyyttä ja mm. sakkojen kohtuullisuutta voidaan toki kritisoida. Emmehän elä täydellisessä maailmassa.

Silti sellainen perusajatus, että tämä homma toimisi ilman käytännössä mitään sääntöjä + niiden valvontaa, olisi yksinkertaisesti naiivi. Niin paljon kuin se joitakin ottaakin päähän, myös hyviä puolia seuraa siitä, että suurin osa tienkäyttäjistä ajaa meillä suhteellisen hyvin sääntöjä noudattaen.

Ja nyt tietysti kiiruhdetaan tunkemaan sanat suuhun, että "väität että sääntöjä noudattamalla jokainen pelastuu" - eihän se ihan niinkään mene. Liikennesuunnittelijat vain joutuvat pohtimaan näitä asioita hieman laajemmin kuin vain yksittäisen huvikseen pöristelevän motoristin näkökulmasta.

Muiden toiminnan ennustettavuus on eräs tärkeimpiä kulmakiviä, millä liikenteestä tehdään turvallisempaa - ja se on samalla vastaus siihen, ´miksi juuri minä en lain mukaan voi hieman availla tuolla valitsemassani paikassa, vaikka kyllä minä osaan ja kyllä minä katson ettei kukaan tule eteen´...

Ikävä kyllä turvallinen liikenne on aika tylsää. Esimerkkejä löytyy kyllä paljon maista, missä liikenne ei ole ollenkaan tylsää, vaan aivan päinvastoin - ja kas kummaa, niissä maissa myös kuolee ja vammautuu porukkaa aika hurjat määrät. En väitä, että meillä olisi kaikki täydellistä, mutta perusasiat meidän liikenteessä ovat suht ok, vaikka tietty vähemmistö niistä tuleekin varmasti aina poraamaan niin kauan kuin on yksikin rajoitus olemassa. Veikkaan, että aika vähänlaisesti ovat edes käyneet tutustumassa siihen, kuinka muualla vastaavat asiat on hoidettu. Siinä nimittäin tuppaa yleensä silmät avautumaan - se ei loppupelissä olekaan niin hiton kivaa, kun kaikki saavat tehdä mitä huvittaa, eikä kukaan puutu mihinkään.

Mistähän mahtaa olla syntyneet käsitteet "1st world traffic" ja 3rd world traffic" - ja onko veikkauksia, kumpaan Suomi kuuluu ja miksi?

 

[Anatooli]

Tasan samaa mieltä Ulmasen, GeeÄxAffän ja JanneP kanssa.

Propagandasta vielä sen verran, että kaikkien lehtien pikkugöbbelssit ovat uutisoineet lähiaikoina rankasti:

1. Nopeusratsioista ja "analysoineet" kiinnijääneiden kilometrejä.
2. On tasan varmaa, että kaiken uutisoinnin ohittaa kun on saatu tutkattua yli 200kmh ohittanut ajoneuvo.

Rohkenen epäillä, että sisäasiainministeriön propagandatyöryhmä on ollut vaikutamassa hyödyllisiin idiootteihin (toimittajat).

Näkisin, että propagandakampanjan tarkoituksena on:
a. Lisätä poliisin määrärahoja.
b. Saada aikaiseksi ankarampia sanktioita (korotusesityksistä uutisoidaan ilmeisesti tänä vuonna).
c. Lisätä TEKNISTÄ valvontaa äärettömästi.
(d. Kun teknistä valvontaa on lisätty äärettömästi, (liikenne)poliisi voi kunnon virkamiehen tavoin keskittyä toimistolla lorvailuun ja kahvitteluun).

Propagandakampanjan jälkeen ihmiset kokevat kaiken em. tarpeelliseksi koska Suomi on niin-niin turvaton paikka vähintään liikenteessä.

Ihmettelen aivan valtaisasti miten olen vielä hengissä, olen nimittäin tänä kesänä ajanut tuhansia kilometrejä kahdensadan pinnassa. Niin, sivistysvaltioissa se on mahdollista.

Noin yleisesti pitäisi pohtia valvontayhteiskuntaa. On vaan sääli, että kukaan (poliitikko tms. vaikuttaja) ei ole siitä kiinnostunut noin KORKEIMPANA arvona. Aiheessa tulee erityisesti mieleen Jyrki Kasvi, noin tietoteknisen ja hallinnollisen yksityisyyden puolustajana. Kuitenkin Jyrkin vihreä-ideologia ajaa ohi perusoikeuksien suojelun kun mainitaan sanat "auto", "ase", "liikenne".

Englannin sivistys on valitettavasti täällä takapajulassa heikohkosti uutisoitu. Englannissa on ryhdytty purkamaan kameratolppia ja valvontajärjestelmiä uuden hallituksen toimesta.

Mielestäni tärkein kysymys on, että kuinka paljon valtiolla on todellista oikeutusta valvoa "hallintoalamaisiaan" ja veronmaksajia?

Ehkä meidän moottoripyöräilijöiden pääsääntöisesti vapaan ja yksilöä arvostavan kulttuurin edustajana tulisi organisoitua jollain tavoin, ryhtyä pommittamaan (siis kuvaannollisesti!) ministereitä, kansanedustajia, virkamiehiä yms. kirjeillä, sähköposteilla ja tapaamisilla.

 

[Julma Ulmanen]

Silti sellainen perusajatus, että tämä homma toimisi ilman käytännössä mitään sääntöjä + niiden valvontaa, olisi yksinkertaisesti naiivi.

Kuka ja missä on tuollaista "perusajatusta" esittänyt?

 

[jannep]

Mistähän mahtaa olla syntyneet käsitteet "1st world traffic" ja 3rd world traffic" - ja onko veikkauksia, kumpaan Suomi kuuluu ja miksi?

EU:n liikennekuolemien puolittamisohjelman mukaan (jossa Suomi epäonnistui surkeasti) veikkaisin että 3. maailman maihin.

Tähän EU-raportti antoi mielestäni selkeät perustelut

- vanha ja perusturvaton tieverkko
- vähän turvallisinta tietyyppiä (moottoritie)
- huomattavan suuri osa liikennesuoritteesta ajetaan muualla kuin turvallisella tietyypillä
- ajoneuvokannasta huomattavan pieni osa Euro-NCAP 5 -tähteä
- vanha ajoneuvokanta

Ero Ruotsiin muodostuu tutkimuksen mukaan pääasiassa noista kahdesta tekijästä. Ruotsissa suurempi osa liikennesuoritteesta ajetaan turvallisemmalla tietyypillä ja turvallisemmilla ajoneuvoilla ja kaikilla teillä ajetaan niillä turvallisemmilla ajoneuvoilla.

Ruotsalaiset eivät ajaneet oleellisesti sen vähempää kolereita, vaan ero muodostuu siitä kuinka moni niiden seurauksena kuolee. (Hankehan oli kuolemien puolittaminen).

Suomessa taasen valtiontalous on tärkeämpää kuin kuolleet ihmiset. Tästä syystä vain 17% liikenteeltä kerätystä rahasta käytetään tieverkkoon ja toisin kuin ruotsissa meillä on edelleen esimerkiksi autovero.

Nykyinenkään verotus ei suosi turvallisia autoja vaan mitä tahansa pikkukotiloa joka kuluttaa vähän, turvallisuudesta riippumatta.

Tälle suomalaiset eivät mahda mitään - edes äänestämällä, että päättäjäme ovat päättäneet pitää suomen liikenteen 3. maailman tasolla. Liikennepuoluetta ei ole joka pitäisi liikkujien puolta ja on aivan sama mitä nykyistä hallituspuoluetta äänestät, yksikään ei aja tieliikenteen etua, vihreät ajaisivat sen mieluiten kokonaan alas.

Edellä oleva huomioiden raportin lopputulema on se että Suomalaiset ajavat keskimäärin huonoilla teillään Kreikkaakin vanhemmalla autokannallaan varsin turvallisesti.

Lisäksi Suomen ikävä erityspiirre on korkea itsemurhien lukumäärä, mikä heijastuu suoraan liikennekuolemiin. Jopa joka viidettä kuolonkolaria voidaan pitää itsetuhoisena. Mielenterveyspalveluiden alentustila heilkentää ikävällä tavalla asemaamme liikenneturvallisuusvertailussa. Suomessa kun ei itsemurhia vähennetä "liikenneonnettomuustilastosta", toisin kuin joissain toisissa maissa.

ESTA -raporttien lukekinen oli siten hyvin sivistävä kokemus, mikäli haluaa tieää mitä Suomen tielliikenteelle pitäisi tehdä.

Se miksi ei tehdä on varsin selvää ja näkyy jälleen tuoreesta valtion budjettiehdotuksesta. Koska mistään ei valtiontaloudessa pystytä leikkaamaan ja tieliikenteen verotulot käytetään mielummin muuhun kuin liikenteeseen, niin on halvempaa jatkaa kansan syyllistämistä surkeina 3. maailman autoilijoina, koska se ei maksa mitään ja mahdollistaa samalla alati kasvavien tulojen keräämisen valtiolle.

 

[jannep]

Hmm. hmm. Missähän niitä radiolähettimen kytkentäkaavoja olikaan.

Tuossa:

http://www.marshproducts.com/pdf/Inductive%20Loop%20Write%20up.pdf

Tuossa vielä toteutus:

http://alk.tiehallinto.fi/julkais....hje.pdf

Kiitoksia. Näyttäisi siis siltä että taajuuden nousu kelassa on laukaiseva tekijä.

Kela on siten periaatteessa kehäantenni joka on asfaltin sisällä. Hmm. Olisikohan mahdollista tuottaa lähetysignaali jonka taajuuden interferenssi tuottaisi asfaltissa olevaan antenniin niin paljon alentuneen summataajuuden että ajoneuvon antennin ylittämisen aiheuttama taajuuden nousu jäisi alle tunnistustason.

 

[jannep]

Englannin sivistys on valitettavasti täällä takapajulassa heikohkosti uutisoitu. Englannissa on ryhdytty purkamaan kameratolppia ja valvontajärjestelmiä uuden hallituksen toimesta.

Näinpä on tehty: Kliksis

On the grounds that speed cameras have not reduced the number of accidents in the United Kingdom, the Government has decided to reduce its road safety grants to local authorities this year from GBP 77 million to GBP 56 million. As a result, speed cameras across England are being scrapped one after the other. No new speed cameras will be installed in the foreseeable future either, as the new coalition Government has withdrawn funding for them in a view to cutting costs.

Last weekend, 79 speed cameras were removed from the English roads, including Oxfordshire, which could well be followed soon by Cornwall and Devon.

No samahan on jo todettu Suomessakin. Liikennekuolemat eivät ole vähentyneet kameravalvotuilla teillä.

Tietenkään tätä ei ole uutisoitu Suomessa, koska se olisi virallisen liikennepolitiikan vastaista.

Jos yksikin kamervalvottu tie olisi tilastollisesti merkittävällä tavalla muuttunut turvalsemmaksi, niin siitä olisi tehty uutista joka paikkaan. Näin ei ole siten käynyt. Sen sijaan että mietittäisiin mikä meni vikaan, Suomessa lyödään päätä mäntyyn entistä kovempaa.

Kun automaattisakotuksen tulot ovat pudonneet 49% tarvitaan uusia toimia, eli siirtymistä keskinopeusvalvontaan.

Toisin kuin Britanniassa, täällä kameravalvontaa ei voida alkaa purkaa, vaikkei se toimisikaan yhtään sen peremmin kuin Briteissäkään, koska

1) Viranomainen on erehtymätön

2) Valvonnan loistavia tuloksia paasanneet henkilöt menettäisivät kasvonsa

3) Kamerat voidaan purkaa vasta kun kyseiset virkamiehet ovat eläkkeellä. (ref Kuituinen ja autoverotus)

Tämän tuloksena on kehitetty teoria jossa muutamankin kilomterin keskinopeuden alenema taianomaisesti vähentäisi kuolleiden määrää (mutta tästä ei tilastollisesti pätevää näyttöä), koska se on ainoa havaittava saavutus koko projektista.

Öö. Tietekin valtavan sakkotulojen kasvun lisäksi.

Ja tästä tullaankin siihen neljänteen syyhyn miksi kameravalvonnan epäonnistumista turvallisuuden parantajana ei voi täällä uutisoida.

Muista ESTA -hankkeen havainnoista ja niiden yhteydestä varojen käyttöön kirjoitinkin jo tuossa edellä.