Kaaduttu kypärä - vakuutusyhtiö korvaa vain

[V-MAN]

Ei tarvi olla syväKÄÄN naarmu, kut katkee kuin hapankorppu, mutta ilman naarmuu kestää taivuttelua mielin määrin . Yep !

OT
Muksuna ollessa kokeiltiin muoviseen limu pulloon paljonko kestää painetta... Täysin ehjä pullo yli 8 bar , puukolla naarmu kylkeen niin alle 8 bar

Pitäisi alkaa paineistamaan koe mielessä kypäriä

 

[SamiN]

Ei tarvi olla syväKÄÄN naarmu, kut katkee kuin hapankorppu, mutta ilman naarmuu kestää taivuttelua mielin määrin . Yep !

OT
Muksuna ollessa kokeiltiin muoviseen limu pulloon paljonko kestää painetta... Täysin ehjä pullo yli 8 bar , puukolla naarmu kylkeen niin alle 8 bar

Pitäisi alkaa paineistamaan koe mielessä kypäriä

ja nää nyt taas liittyi... ei mihinkään?

 

[raikuli]

Kas kummaa, täältäkin kadonnut likimain kaikki herra 1150 kommentit ?

No ilmeisesti olleet asiattomia vai........ no suurin osa ne ehti näkemään kuitenkin. Ja itse asiaan, keskusteltuani vakuutustarkastajan kanssa ( Pohjola ) oli hän sitä mieltä, että kypärä Motoristin tärkeimpänä turvavarusteena korvataan AINA, kun tapaturma sattunut, jos kypärässä vähänkään jälkiä iskusta . Oli jäljet sitten visiirissä, tai missä tahansa . Mikä lie kesäapulainen ollut duunissa väittämässä, että "Vain visiiri korvataan" . Tiukka linja vain, takuuvarmasti saat uuden kypärän, koska yksikään vahinkotarkastaja ei tule allekirjoittamaan lausuntoa, että kypäräsi on turvallinen haverin jälkeen, sinänsä hyvä idea tuo jonkun ehdottama vastuun siirto vauriokypärän turvallisuudesta jatkossa. Tsemppiä Suzii ja pysy tiukkana .

 

[Grazzius]

Mulla meni kaikki varusteet vastapuolen vakuutuksista uusiksi, kirjotin vain A4 paperille mitä haluan mistäkin ja mitä on menny rikki... Yhtäkään kuvaa ei tarvinnu ikinä näyttää eikä alkuperäisiä ajovarusteita, vanhat sain pitää ja kaikista varusteista uusien hinnan tilille... Kiitos IF kerrankin joku asia toimi.

Eikä tarvinnut näyttää edes kuitteja koskoa niitä ei ollu enää.

 

[vepa]

Lipathan sitä tuli vedettyä ja niiden seurauksena kypärään tuli selkeitä kaatumajälkiä vain visiiriin. Nyt tuo vakuutusyhtiö väittää, että korvaavat vain visiirin vaihdon, eivät kokonaan uutta kypärää...

Ei kai se nyt niin voi mennä?! Eikös autokoulussakin sanottu, että kaaduttu kypärä pitää vaihtaa kokonaan vaikkei siihen olisi pahempia klommoja jäänytkään?

Onko vinkkejä millä argumenteilla saan vakuutusyhtiön toisiin aatoksiin?

Kun vedin moposkootterilla pösön keulaan, niin kypärään tuli pari naarmua lisää. Vakuutusyhtiön kanssa ei edes tarvinnut neuvotella kypärän korvaamisesta. Vastapuoli yli syyllinen. Vakuutusyhtiötä en tässä saunakajoissani muista.

-Vepa

 

[sky]

On niitä kypäriä kuulemma erään autokoulun opettajan mukaan, jotka vieläkin hajoaa kahtia kun tippuvat pyörän päältä betonilattialle. Oli kuulemma saanut uuden takuuseen.

ehdotin että kokeilisi samaa toisella samanmallisella kypärällä.

Eli ilmeisestikin noissa voi olla jo valmistusvikaa ja kuka sen voi kertoa ennen tälliä?

Mutta mitä tulee kypäriin, niin olisi kiva tietää että vaihtavatko motocrosskuskit kypärän joka kaatumisen jälkeen. Eihän hiekka tosin ole mitään asfalttia mutta siinä hiekalla voi olla kuitenkin kiviä, jotka iskevät kypärän pintaa. Ovatko nämä kypärät kenties vahvempia laadultaan?

 

[B12]

Tekussa aikoinaan (90-luvun alussa) hakattiin vakuutusyhtion lunastamia kypäriä betonilattiiaan ja paiskottiin kiviseinään sen minkä hartioista lähti. Ei mennyt yksikään rikki. Kosmeettiset vauriotkin olivat minimaalisia. Mikähän kypärä se sitten halkeaa lattialle tiputtamalla?

Mutta mitä tulee kypäriin, niin olisi kiva tietää että vaihtavatko motocrosskuskit kypärän joka kaatumisen jälkeen. Eihän hiekka tosin ole mitään asfalttia mutta siinä hiekalla voi olla kuitenkin kiviä, jotka iskevät kypärän pintaa. Ovatko nämä kypärät kenties vahvempia laadultaan?

Samaa ainetta kypärät ovat ja ei niitä vaihdeta jokaisen lipan jälkeen. Kuskit vaan eivät ole yhtä neitejä ja tottuneet saamaan osumaa vähän useammin. Käykö MotoGP kuski varikolla vaihtamassa kypärän jos kaatuu ja pääsee jatkamaan? Ihan hyvä juttu sinänsä tuo vakuutuksen korvaaminen, mutta ei siitä kannata panikoida, jos vaikka hyppysistä kypärä putoaa lattialle.

 

[hra1150]

+1

 

[1337]

Tuli piikillä viime vkl. täräytettyä 30km/h vauhdeista kotilon kylkeen, nainen tuli eteen vaikka hänellä oli väistämisvelvollisuus.
Asia ei ihan niin yksinkertaisesti mennyt, että olisin mennyt oikeuksistani tiukasti kiinnipitäen kylkeen, mutta asiaan

Vastapuolen vakuutus korvaa nyt ainakin fillarin, ja ilmeisesti kypärän, joka meni naarmuille, mutta mites muut ajokamat?

Aika uuteen alpparin takkiin tuli kyynärpäähän ikävä reikä.

Yhtiönä toimii siis Pohjola.

 

[Pectusfortuna]

Vastapuolen vakuutus korvaa nyt ainakin fillarin, ja ilmeisesti kypärän, joka meni naarmuille, mutta mites muut ajokamat?
Aika uuteen alpparin takkiin tuli kyynärpäähän ikävä reikä.

Kaiken järjen mukaan vastapuolen vakuutus korvaa kaikki vaurioituneet varusteet.

 

[1337]

No toivotaan niin, eihän siinä mitään järkeä olisi jos ei korvaisi...
Tiistaina vien pyörän näytille Pohjolan tarkastusasemalle, niin samallahan se nähdään

 

[Rooroo]

Tuli piikillä viime vkl. täräytettyä 30km/h vauhdeista kotilon kylkeen, nainen tuli eteen vaikka hänellä oli väistämisvelvollisuus.
Asia ei ihan niin yksinkertaisesti mennyt, että olisin mennyt oikeuksistani tiukasti kiinnipitäen kylkeen, mutta asiaan  

Vastapuolen vakuutus korvaa nyt ainakin fillarin, ja ilmeisesti kypärän, joka meni naarmuille, mutta mites muut ajokamat?

Aika uuteen alpparin takkiin tuli kyynärpäähän ikävä reikä.

Yhtiönä toimii siis Pohjola.

Liikennevakuutus korvaa sinun varusteet ja mopon siihen kuntoon kuin ovat olleet ennen onnettomuutta. Tai voivat korjauttaakin ne kondikseen, jos siihen on mahdollisuus. Tosin en yhtään tapausta tiedä missä näin olisi tehty vaatteiden kohdalla.

 

[foxterrier]

Uskomatonta, miten sama porukka, joka toisessa ketjussa moittii kalliita vakuutusmaksuja, on nyt noin uskollisena yhtiöitä kohtaan.

Kaikki pois mitä niiltä saa on minun mielipide. Vaikka vääntämällä.

joo niionkii... ja sitte ihmetellään vakuutusmaksujen nousua :/

 

[sky]

Itseasiassa kaskon kohdalla homma ei mene aina noin. Ymmärtääkseni omakaskoni korvaa ainoastaan kypärän, jos paikotan pyöräni ojaan tien varteen. Ajovarusteet menee kotivakuutuksesta kuulemma.

Olen ollut lukevinani tämmöisestä ennenkin, siis kaskon kohdalla.

 

[Rooroo]

Itseasiassa kaskon kohdalla homma ei mene aina noin. Ymmärtääkseni omakaskoni korvaa ainoastaan kypärän, jos paikotan pyöräni ojaan tien varteen. Ajovarusteet menee kotivakuutuksesta kuulemma.

Olen ollut lukevinani tämmöisestä ennenkin, siis kaskon kohdalla.

Riippuu yhtiöstä. Kannattaa näin ollen vakuutusta ottaessa lukea niitä ehtoja ja tarkistaa sieltä korvauksen laajuus vahinkotilanteen käytyä.

 

[Sebu]

Uskomatonta, miten sama porukka, joka toisessa ketjussa moittii kalliita vakuutusmaksuja, on nyt noin uskollisena yhtiöitä kohtaan.

Kaikki pois mitä niiltä saa on minun mielipide. Vaikka vääntämällä.

joo niionkii... ja sitte ihmetellään vakuutusmaksujen nousua :/

+1 pitäisköhän mun käydä vaatimassa uudet hankat kun tippuivat maahan ja muovisuojiin tuli jälkiä.... joskus Nelisen vuotta sitte parkkeerasin Suzukin ojaan seurauksella, että meni katteita ja kypärän visiiriin naarmuja. Uuden visiirin sain yhtiöstä, miksi olisi pitäny ruveta pyytämään uutta kypärää jos siihen ei jääny silmin nähtäviä merkkejä.

 

[JukiW]

Jos tunaroit itse ja omaat kaskon, vakuutus korvaa pyörän vauriot ja kypärän (siis jos siihen tuli lommoja), mutta puku menee kotivakuutuksesta. Maksat siis kahdet omavastuut. Sama juttu kaikilla yhtiöillä, soittelin ne kaikki läpi kun oli oma lehmä (siis pyörä) ojassa.
Jos syy on vastapuolen, sen vakuutus korvaa kaikki vauriosi.

 

[jmhonka3]

Ainakin Tapiolan kaskosta korvataan kaikki ajovarusteet. Jos päällä ei ole ajovarusteet vaan farkut yms. niin silloin kotivakuutuksesta. Näin toimittiin ainakin vuosi sitten. Yleensä jos on vakuutukset samassa yhtiössä, ei omavastuuta maksateta kahteen kertaan, vaikka kotivakuutuksesta korvattaisiinkin osa vahingoista.

 

[Ande749]

Maksat siis kahdet omavastuut. Sama juttu kaikilla yhtiöillä, soittelin ne kaikki läpi kun oli oma lehmä (siis pyörä) ojassa.
Jos syy on vastapuolen, sen vakuutus korvaa kaikki vauriosi.

Jos kasko ja kotivakuutus on samassa yhtiössä, ei kai makseta kuin yksi omavastuu, joka on se suurempi noiden kahden omavastuista. Kokemuksesta voin sanoa, että näin menee ainakin Pohjolassa. Kävi kerran nimittäin niin, että tarakalla ollut rinkka pääsi ajossa valumaan pakoputken päälle ja taakse ja syttyi tuleen. Rinkka sisältöineen paloi, pyöräkin otti vähän vauriota. Pyörän vauriot menivät osakaskosta ja rinkka sisältöineen kotivakuutuksesta. En enää muista, kummassa oli isompi omavastuu, siellä 130-150 euron välillä ne olivat.