Jenkkipoliisi menehtyi motoristin takaa-ajossa

[MattiR]

Eli MattiR on sitä mieltä, että jos autoilija tai moottoripyöräilijä ei halua pysähtyä poliisin antamasta merkistä, niin hänellä on täysi oikeus jatkaa matkaa millä nopeudella hän itse haluaa, ja poliisi pitäis sitten vaan todeta, että jaahas, eipäs halunnutkaan pysähtyä? Se voi olla että se on pelkästään normaali motoristi joka ei halua sakkoja, ja tahtoo kokeilla onneaan ajamalla karkuun, tai sitten se voi olla joku etsintäkuulutettu pyskopaattinen raiskaaja ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttäjä jolla on maailmanlaajuinen etsintäkuulutus perässä, tai vaikka Al Quaedan joku juippi menossa räjäyttämään Kamppi? Pahaa sanoa... Yleensähän jengi kyllä pysähtyy jos on puhtaat jauhot pussissa...vai pysähtyykö?

Tuo on kyllä ihan tylsintä mitä olen hetkeen kuullut.. valitettavasti.
Aika hämmästyttävä kommentti.

Al Quaeda .. mistä sekin nyt tähän tuli .. . voi luoja paratkoon .. .

No enpä tiedä onko GriZzLyn kommentissa mitään hämmästyttävää.

Hän laittaa sanoja suuhuni. Kyllä tuommoinen väite siitä mitä mieltä
minä mukamas olen, on aika erikoinen.
Olenko todellakin tuota mieltä? Enpäs ole tiennytkään.
Aika erkoista.
GiZzLyn jutut alkaa olla Simo Sisu tasoa. Tai niin kuin G.W.Bushilla,
että mörköjä on kaikki paikat pullollaan. Huh huh.

 

[GriZzLy]

Eli MattiR on sitä mieltä, että jos autoilija tai moottoripyöräilijä ei halua pysähtyä poliisin antamasta merkistä, niin hänellä on täysi oikeus jatkaa matkaa millä nopeudella hän itse haluaa, ja poliisi pitäis sitten vaan todeta, että jaahas, eipäs halunnutkaan pysähtyä? Se voi olla että se on pelkästään normaali motoristi joka ei halua sakkoja, ja tahtoo kokeilla onneaan ajamalla karkuun, tai sitten se voi olla joku etsintäkuulutettu pyskopaattinen raiskaaja ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttäjä jolla on maailmanlaajuinen etsintäkuulutus perässä, tai vaikka Al Quaedan joku juippi menossa räjäyttämään Kamppi? Pahaa sanoa... Yleensähän jengi kyllä pysähtyy jos on puhtaat jauhot pussissa...vai pysähtyykö?

Tuo on kyllä ihan tylsintä mitä olen hetkeen kuullut.. valitettavasti.
Aika hämmästyttävä kommentti.

Al Quaeda .. mistä sekin nyt tähän tuli .. . voi luoja paratkoon .. .

No enpä tiedä onko GriZzLyn kommentissa mitään hämmästyttävää.

Hän laittaa sanoja suuhuni. Kyllä tuommoinen väite siitä mitä mieltä
minä mukamas olen, on aika erikoinen.
Olenko todellakin tuota mieltä? Enpäs ole tiennytkään.
Aika erkoista.
GiZzLyn jutut alkaa olla Simo Sisu tasoa. Tai niin kuin G.W.Bushilla,
että mörköjä on kaikki paikat pullollaan. Huh huh.

MattiR varmasti huomasi että ensimmäisen lauseen lopussa oli kysymysmerkki? Jos hän ei huomannut sitä, niin nytpä tietää, että en laittanut sanoja suuhusi, vaan se oli kysymys, jos olet sitä mieltä? Jos pokeria pelaa, ja pitää pari jokeria tai ässää hihassa, niin se on fuskaamista. Ai miksi? No siksi että säännöt sanoo niin. Sama pätee aika monessa muussakin pelissä. En tiedä kuka niitäkin sääntöjä on laatinut, mun mielestä on paljon hauskempaa pelata, jos itsellä on pari ässää hihassa, mutta ei se hauskaa ole jos muilla on niitä kanss. Lait ovat laadittuja jostain syystä, ja monesti ihmettelen itsekkin miksi näin. Mutta joku on näin päättänyt, ja niitä lakeja pitäisi sitten noudattaa, olivat sitten kuinka tyhmiä tahansa. Jos ei laki miellytä, niin kannattaa tehdä jonkinasteinen aloitus pykälien muuttamiseen eduskunnan puolelle.
Kun tuossa lainaat niin näitisti Poliisin eettistä valaa, tekstin "Kunnioitan jokaisen ihmisarvoa ja oikeuksia", niin tarkoittaako sana kunnioittaa se, että poliisin pitäisi kunnioittaa karkurin tahto päästä karkuun, ja siten päästää hänet menemään? Et kai? En tuosta valasta mitenkään saa sellaista kuvaa, että poliisin pitäis antaa ihmisten tehdä rikoksia? Ja poliisihan tekee sen, pysäyttäähän ne rikkaitakin ihmisiä, kuten myös köyhiä.
Ja tekstistä "Toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen sekä tilanteen kokonaisarviointiin vaikuttaviin seikkoihin". Kummasti ihmiset kuitenkin itkee, että poliisia ei näy silloin kun tarvitsisi niitä? No, jos pyörän rekisterikilven kulma on väärä, siitä voi seurata sakkoja, tai huomautus. Poliisi ei pysty lukemaan kilpeä takaa, ja päättää pysäyttää pyörää. Pyörä lähtee karkuun, ja miksi? Onko se varastettu? Onko humalassa? Onko ehkä huumekuriiri? Eihän nyt moisesta rikkeestä karkuun lähde? Vai lähteekö?
Video johon niin aktiivisesti viitataan, oli normi partiointi, pyörä joka ajoi ylinopeutta, poliisi antoi pysähtymismerkin, jonka lain mukaan pitää totella. Pelkästään punaisen vilkkuvan valon, eli poliisin antaman pakollisen pysähtymismerkin noudattamatta jättämisestä, saa sakot. Niskottelusta kylläkin, mutta sakot. Ja sitten kun lähtee vielä ajamaan karkuun käyttäen reipasta ylinopeutta, niin tulee muitakin rikkeitä mukaan. Jos jaksat lukea lisää, niin huomaat että poliisi saa tehtävää suorittaessa poiketa liikennesäännöistä, käyttäen hälytysvalot, ja äänet, ja joskus tehtävän niin vaadittaessa, jopa ilman näitä valoja ja ääniä. Voihan se olla että se on itse poliisipäällikkö joka ajaa kännissä karkuun sillä prätkällä, eikö se silloin taas olisi kivaa lukea Ilta Sanomista tai jostain yhtä hyvästä lehdestä, että poliisipäällikkö kärähti rattijuopumuksesta moottoripyörällä, hurjan takaa-ajon jälkeen. Ja sitten jos pannaan vielä vähän pilkkuja, niin semmoista kuin takaa-ajo ei ole enää, vaan se on pakenevan ajoneuvon seuraaminen.
Nyt en jaksa kirjoittaa enään...tahtoo nukkumaan.

PS! Eilen kuulemma yks motoristi keuli poliisia vastaan, hän sai vain huomautuksen ja valvontailmoituksen siksi, että rekisterikilpi oli likainen ja kulma aiheutti sitä että se ei ollut luettavissa takaa...Ei sakkoja eikä ajokieltoa...mihinköhän swidduun tämä maailma on menossa...

 

[kuulapää]

PS! Eilen kuulemma yks motoristi keuli poliisia vastaan, hän sai vain huomautuksen ja valvontailmoituksen siksi, että rekisterikilpi oli likainen ja kulma aiheutti sitä että se ei ollut luettavissa takaa...Ei sakkoja eikä ajokieltoa...mihinköhän swidduun tämä maailma on menossa...

Minäkin tiedän tällaisen tapauksen tästä lähiajoista.

 

[xjrrrrräyh]

Jos nyv vaan pohdiskeltas rauhassa sitä, missä kohtaa se raja noin yleisesti saatas määriteltyä, että tietäs sitte kumpikin pysähtyä vai jatkaa matkantekoo. Siis Rosvo ja rosvo. Eikun rosvo ja poliisi...

 

[MattiR]

MattiR varmasti huomasi että ensimmäisen lauseen lopussa oli kysymysmerkki?

Lait ovat laadittuja jostain syystä, ja monesti ihmettelen itsekkin miksi näin.

Kun tuossa lainaat niin näitisti Poliisin eettistä valaa, tekstin "Kunnioitan jokaisen ihmisarvoa ja oikeuksia", niin tarkoittaako sana kunnioittaa se, että poliisin pitäisi kunnioittaa karkurin tahto päästä karkuun, ja siten päästää hänet menemään?

Ja tekstistä "Toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen sekä tilanteen kokonaisarviointiin vaikuttaviin seikkoihin". Kummasti ihmiset kuitenkin itkee, että poliisia ei näy silloin kun tarvitsisi niitä?

Onko ehkä huumekuriiri?

Video johon niin aktiivisesti viitataan, oli normi partiointi, pyörä joka ajoi ylinopeutta, poliisi antoi pysähtymismerkin, jonka lain mukaan pitää totella.

Jos jaksat lukea lisää, niin huomaat että poliisi saa tehtävää suorittaessa poiketa liikennesäännöistä,

Se, että väitetään jotain huuhaata ei kysymysmerkeillä kumoudu
ja tiedät sen itsekin. Iltapäivälehdistötyyppistä leimaamista -
ala-arvoista journalismia.

Se, miksi lait on säädetty, ei liene kenellekään epäselvänä - tuskin
sentään sinullekaan vaikka muuta yritätkin esittää.

Eettinen tai muukaan vala ei mitenkään edellytä, että rikolliset
pitäisi päästää menemään - miksi pitäisi - enkä ole ikinä sellaista
esittänytkään .. enkä esitä vastaisuudessakaan? Mutta mitä
tahansa ei kannata uhrata sen eteen, että joku pikkunilkki
saadaan keinoja kaihtamatta häkkiin. Suhteellisuutta peliin.

Mitä tulee poliisin näkyvyyteen, niin "Nainen, poliisi ja taksi"-laulussa
on kiteytetty se mitä mitä käytännössä poliisin näkyvyys on.
Tarkoitan, että se on laajemmaltikin huomattu ongelma eikä
pelkästään minun keksintöäni.

Huumekuriiriudesta toteaisin sen verran, että enpä todellakaan
usko, että huumekuriirit toimisivat tuohon malliin. Sen kyllä
uskoisinkin jotenkin, että joku katukauppias vielä noin voisikin
toimia, mutta varsinaiset kuriirit liikkuvat ihan eri piireissä eivätkä
ole mitään mopopoikia.

Olen ihan samaa mieltä, että sen videolla olleen MP-kuskin olisi
tietenkin pitänyt pysähtyä.

Siitäkin olen samaa mieltä, että poliisi saa poiketa liikennesäännöistä.
Mutta siitä olenkin sitten eri mieltä, että mitenkä pitkälle ja
mitenkä rajusti pitää ampua tykillä kärpäsiä. Kuten jo sanoinkin,
niin tuskin tuommoinen nappula oli mikään suurrikollinen - vai
mikä Al Quaeda se nyt olikaan. Olisi ihan hyvä, jos poliisin rajut
toimenpiteet olisivat kohtuullisessa suhteessa tapahtumiin - ihan
kuten omissa ohjeissanne todetaan.

 

[hannuman]

PS! Eilen kuulemma yks motoristi keuli poliisia vastaan, hän sai vain huomautuksen ja valvontailmoituksen siksi, että rekisterikilpi oli likainen ja kulma aiheutti sitä että se ei ollut luettavissa takaa...Ei sakkoja eikä ajokieltoa...mihinköhän swidduun tämä maailma on menossa...

Minäkin tiedän tällaisen tapauksen tästä lähiajoista.  

Poliiseillakin on nykyään mm. R1 käytössä, ne on huomannu miten kiwa on keulia

 

[MattiR]

Itsellekin on sattunut vastaavaa, kun ajelimme Museokadulla ja
meitä oli 7 poikaa yhden mp:n päällä - hieno kokeilu muuten. Poliisit
ajoivat ihan hiljaa perässä ja pysäyttivät - tietenkin. Nuorempi
kaivoi innolla sakkopapereitaan, mutta vanhempi sanoi, että ...
"Pojat, pojat .. kaadutte vielä ja satutatte tai joku voi ajaa takaa
päällenne .. Etteköhän nyt lopeta tuollaiset pelleilyt yleisillä
ajoradoilla." Täytyy myöntää, että tuo mukava suhtautuminen teki
meidätkin myötämielisiksi ja ne pelleilyt loppuivat - tai ainakin
vähenivät. Jotkut asiat voivat toimia paremmin kuin pamppu.