• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Itku "pitkästä" ilosta..

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Sussutar
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
... Törkeään liikenteen vaarantamiseen ei mielestäni voi moottoripyörällä syyllistyä, ainakaan selvinpäin.
Pitäisköhän tolle ny itkeä vai nauraa?

Et o vissiin koskaan nähny millasta jälkeä tulee kun pyörällä täräyttää reilua satasta sen mutkan takaa sivutieltä eteen kääntyneen kotilon kylkeen?

Tai jos otetaan se hypoteettinen vilkasliikenteinen tie, Vaikka joku Hesan sisääntuloväylä. Siinä kun mälläät yhteen kotiloon, ni samassa nipussa on sitte aika nopeesti aika monta kotiloa ja pärrää pinossa, ku turvavälithän tunnetusti täällä Suomessakin on mallia melkein riittävä.

Ja joo, on pärräkuskit jyränneet jalankulkijoita esim. suojateiltä ku on edellisistä valoista lähdetty vähän turhan reippaasti (tai ehkä meille autokoulussa valehdeltiin tosta jutusta...).

(Ja nyt pitää vissiin lopettaa ennen ku toi kukkahattu juurtuu kiinni
tounge.gif
)

Mut ärrättärelle kuitenkin osanotot ja tsemiä, kyllä se siitä sitte joskus...
 
Moniko näkemistäsi mälleistä on johtunut jostain naurettavan pienestä ylinopeudesta, moniko niistä on johtunut vähän reippaamasta ylinopeudesta, veikkaisin ettei yksikään...
Kyllä ne onnettomuudet yleensä johtuu ihan muusta kun jostakin ylinopeudesta...
Nyt heitit niin mielenkiintoisen pointin, että ihan oikeasti haluttaa
kuulla, että mistä ne sitten johtuvat?

Teknisestä kunnostako? Tien huonoudesta? Kelistä? Vai mistä?
Minulle on jäänyt sellainen käsitys, että jos tekniikka pettää, niin
sille ei sitten kait voi mitään - paitsi etukäteen. Kulkuvälinehän
pitäisi kuskin vastuun mukaan olla käytössä ollessaan asetusten
ja määräysten mukainen - renkaineen, jarruineen ja kaikkineen.
Vällinpitämättömyys on asennekysymys mitä suurimmassa määrin.
Vaikka esim. auto olisi juuri tullut korjaamolta ja siinä ei olisi jarruja
lainkaan, niin sekin on kuskin vastuulla ihan täysin.

Ihan tosissaan uskon, että suurin osa onnettomuuksista johtuu
kuskin päästä - asenteista. Jos tie on huono, keli on huono,
renkaat ovat huonot, kuski on huono, niin silloin tavallisin syy,
aikakin tähän asti, on ollut se, että olosuhteisiin nähden vauhtia
on ollut liikaa ja kikotin on karannut käsistä. Jos lämärissä on
ollut mukana useita ajoneuvoja, niin joltain osapuolelta on
vekotin lipsunut ja saanut sitten muut mukaansa. Tämähän ei
lainkaan tarkoita sitä, että ihan kaikki vauhti olisi pahasta - ei
lainkaan - että siinäkään mielessä asioita ei pidä sekoitella
keskenään. Enkä halua korostaa, että ylinopeudet ihan
itseisarvona olisivat kaiken pahan alku ja juuri, mutta sitäkin
saattaa olla mukana.

Niin, että mistäköhän ne onnettomuudet oikein johtuvatkaan?
nixweiss.gif


Mitä sitten tulee kortinmenetyksiin, niin enpä ihan heti muista
kuulleeni, että joku olisi aiheetta korttinsa menettänyt - ihan
aikuisenoikeasti.
smile_org.gif
 
Janne
Lueppas kirjoittamasi teksti ajatuksen kanssa.
Ensin kirjoitat ajaneesi miljoona kilometriä ja heti perään
todistat omalla suullasi ettei mikään (edes ruumis) saa asen-
nettasi muuttumaan.En tiedä taksikuskeista, mutta moni heistä
ajaa satatuhatta vuodessa, voi kai sanoa heidän olevan ammattilaisia.
Kyllä lähes kuusikymmentä kilometriä ylitystä on hirvittävä
määrä tuolle tielle varsinkin vesisateella.
Mitä tulee yksittäisen onnettomuuden syihin, niitä on varmas-
ti monia, mutta ohituskolareissa lähes aina on mukana ylino-
peus ja asennevamma.
Nyt ei ehdi enempää kun pitää lähteä tuhannen kilometrin
lenkille kolmenkymmenen matkustajan kanssa ja huolehtia
heidän turvallisuudestaan liikenteessä. Olenko minä ammat-
tilainen,ratkaise Sinä se.
Mä en sun kyytiin tulis. Noin jäykän asenteen omaava kuski on luultavasti niin **ska kuski, että pusikko pölähtää, jos tulee hiukankin oudompi tilanne eteen
wink.gif
 
Aika hyvin te väännätte ilman muakin, ei ole mennyt koulutus hukkaan.
biggrin.gif

Kolarit johtuu liikenteestä, bai thö wei.
 
Koska herra itse ei viitti enää näköjään näihin puuttua, pistänpä linkin, jotta potaska edes vähän minimoituisi. Ko. tutkija ei tosi enää edusta ”virallista” mielipidettä, koska ei oo suostunu sanomaan, mitä halutaan, niinku turunpsykologit, mutta lukekaa ja viisastukaa:

http://www.bajahill.net/mponnettomuus1996-00.html

Otan osaa kortin menetyksen johdosta. Kehotan kaikkia, jolla mahdollisuus on, karistamaan Suomen pölyt takarenkaasta, edes lomakeikalla. Maailmalla saa paikoin ajaa aika haipakkaa…
062802moto_prv.gif
 
Hei koko juttu on lähtenyt aivan väärille urille ! Ettekös te ymmärrä lukea otsikkoa --- kuskia vailla oleva 27 vee neito valittelee hätäänsä ja täällä vaan jankataan asioista joista on tasan kaksi näkemystä. HALOO!

Niin että millaisia toimintoja se kuskin toimi pitäisi sisällään ?
idea3.gif
 
No voi höh... Mullakin on hatussa kukkia mutta silti sympatiat on puolellasi! Mutta tottahan se on että tietoinen riski nykyään aina toi kahvan vääntäminen on, ajasta ja paikasta riippumatta; sen verran valvontakalusto on kehittynyt ja lisääntynyt ainakin täällä etelässä.
Tämä on mielenkiintoinen kommentti. Sattuuko kukaan tietämään onko aiheesta ihan mustaa valkoisella.

Itse liikun suuren osan ajosta Kehä III sisäpuolella ja loput kolmostiellä. Minun mielestä poliiseja näkee liikenteessä nykyisin vähemmän kuin ennen. Tekeeköhän liikkuvat nykyään enemmän valvontaa siviilivärityksen omaavilla kulkuneuvoilla?

jotenkin tullut sellainen fiilis että poliisi poimii liikenteestä vain törkeimmät tapaukset. Eli rajut ylinopeudet ja kaistapujottelut sekä niiden yhdistelmät.

Oliskohan ollut keskiviikko kun näin poliisimoottoripyörän mielenkiintoisessa tilanteessa. Tuli moottoripyörä kolmostiellä vähän ennen kehä I liittymää bussipysäkiltä. Hetki aikaisemmin mun ohi meni musta audi lujaa. Itse ajoin ~90kmh ja audi meni varmaan 120kmh (vaikea arvata oikeata nopeutta). Oli pyöräpoliisi siellä pysäkillä, meluvallin takana passissa. Hetken aikaa se ajoi mun edessä rauhallisesti, ilmeisesti otti kuvan talteen ja sitten lähti _lujaa_ audin perään. Näytti vähän siltä, että audikuski olisi lähtenyt karkuun kun vaihtoi ohituskaistalta bussien välistä sulkuviivalla kehän luiskalle.

Oli ihan kiva päästä aitiopaikalle katsomaan tilannetta. Piti oikeen lähteä seuraamaan. Ei tuosta seuraamisesta mitään hyötyä ollut. Kun pääsin kehälle niin kumpaakaan ei enään näkynyt...
 
Moniko näkemistäsi mälleistä on johtunut jostain naurettavan pienestä ylinopeudesta, moniko niistä on johtunut vähän reippaamasta ylinopeudesta, veikkaisin ettei yksikään...
Kyllä ne onnettomuudet yleensä johtuu ihan muusta kun jostakin ylinopeudesta...
Nyt heitit niin mielenkiintoisen pointin, että ihan oikeasti haluttaa
kuulla, että mistä ne sitten johtuvat?

Teknisestä kunnostako? Tien huonoudesta? Kelistä? Vai mistä?
Minulle on jäänyt sellainen käsitys, että jos tekniikka pettää, niin
sille ei sitten kait voi mitään - paitsi etukäteen. Kulkuvälinehän
pitäisi kuskin vastuun mukaan olla käytössä ollessaan asetusten
ja määräysten mukainen - renkaineen, jarruineen ja kaikkineen.
Vällinpitämättömyys on asennekysymys mitä suurimmassa määrin.
Vaikka esim. auto olisi juuri tullut korjaamolta ja siinä ei olisi jarruja
lainkaan, niin sekin on kuskin vastuulla ihan täysin.

Ihan tosissaan uskon, että suurin osa onnettomuuksista johtuu
kuskin päästä - asenteista. Jos tie on huono, keli on huono,
renkaat ovat huonot, kuski on huono, niin silloin tavallisin syy,
aikakin tähän asti, on ollut se, että olosuhteisiin nähden vauhtia
on ollut liikaa ja kikotin on karannut käsistä. Jos lämärissä on
ollut mukana useita ajoneuvoja, niin joltain osapuolelta on
vekotin lipsunut ja saanut sitten muut mukaansa. Tämähän ei
lainkaan tarkoita sitä, että ihan kaikki vauhti olisi pahasta - ei
lainkaan - että siinäkään mielessä asioita ei pidä sekoitella
keskenään. Enkä halua korostaa, että ylinopeudet ihan
itseisarvona olisivat kaiken pahan alku ja juuri, mutta sitäkin
saattaa olla mukana.

Niin, että mistäköhän ne onnettomuudet oikein johtuvatkaan?
nixweiss.gif


Mitä sitten tulee kortinmenetyksiin, niin enpä ihan heti muista
kuulleeni, että joku olisi aiheetta korttinsa menettänyt - ihan
aikuisenoikeasti.
smile_org.gif
Väittäisin näin petulla, että sairaskohtauksia lukuunottamatta, kaikki muut kolarit johtuvat enemmän tai vähemmän kuljettajan arviointivirheistä, päivänselvääkö?, ajotaitoonsa tai -kykyynsä nähden kyseisessä liikennetilanteessa. Yleensä on jotain liikennesääntöä myös rikottu jollakin tavalla.
 
Moniko näkemistäsi mälleistä on johtunut jostain naurettavan pienestä ylinopeudesta, moniko niistä on johtunut vähän reippaamasta ylinopeudesta, veikkaisin ettei yksikään...
Kyllä ne onnettomuudet yleensä johtuu ihan muusta kun jostakin ylinopeudesta, etenkin siinä tapauksessa että kyse on mopon ylinopeudesta, ja joku muu olisi loukkantunut (tai kuollut) kun mopoilija itse...
Onneksi vain harvat liikenteessä liikkuvat ajavat törkeätä ylinopeutta. Jos kaikki olisivat sitä mieltä että tuolla saa mennä reikäpäässä niin johan rupeaisi ruumiinpalasia esiintymään.

Kyllä liikennesääntöjen pitää koskea niin kokemattomia, koneneita, hyviä, huonoja, kilpakuljettajiakin ja ammattikuskeja.

Vielä kun liikennesäännöt saataisiin ksokemaan taksikuskejakin!

Kyllä minun mielestäni yksi osa liikenneturvallisuutta on se, että voi olettaa asioita. Toki ei niihin oletuksiin pitä sokeasti luottaa. Esimerkiksi voin olettaa, että 90% autoilijoista pysähtyy punaisiin valoihin 50% polkupyöristä ja jalankulkijoista ei. Samaten voin olettaa että 80 alueella 90% ajaa 80-100kmh.
 
Minä suuressa viisaudessani olen päättänyt että kaikki liikenneonnettomuudet johtuvat liian suuresta tilannenopeudesta.

Jos nopeus on 0km/h, onnettomuuksia ei synny.

Radalla varmaan saa ajaa ilman lisenssiä, paitsi kilpailuissa tietysti ei saa?

Myy pyörä, osta kilvetön tilalle ja hanki poikaystävä jolla on pakettiauto niin pääset kivasti radallekin ajelemaan.

Bussikuskit on ihan ****, muistan hyvin kuinka tuon ammattikunnan edustajat veivät armotta kouluun pienen pojan viitenä päivänä viikossa.

Rekat pitäisi kieltää, nehän murhaavat meidät kuljettamalla coc*-col** ja muuta länsimaista hapatusta (mm moottoripyöriä) kauppoihin.

Taksikuskit ne vasta ovatkin **** kun kuskaavat bilettäjät aamuyöstä kotiinsa vaikka tavoitteena oli herätä iltapäivällä jonkun mukavan henkilön vieressä.
 
Alla vähän tilastonikkarin sanomaa tutkimusvuosi 1999:

Teksti: Malkus Lindroos

Tilannenopeus
Liian korkea tilannenopeus oli osatekijänä useissa onnettomuuksissa muiden tekijöiden ohella. Liian korkea tilannenopeus aiheutti 10,8 prosenttia onnettomuuksista tutkitussa aineistossa. Tämä vastaa noin 35 onnettomuutta vuodessa.

Noin puolessa tapauksista, jotka aiheutuivat liian suuresta tilannenopeudesta oli kyse ylinopeudesta. Tällöin rajoituksia laskemalla voidaan vaikuttaa ainoastaan puoleen liian suuren tilannenopeuden aiheuttamista onnettomuuksista, ylinopeutta ajaneita rajoitus ei hidasta (Entinen Liikenneturvan johtaja Valde Mikkonen Helsingin Sanomien Auto&Liikenne osassa 18.11.2000).
Valvonnalla voidaan tietysti ainakin teoreettisesti vähentää ylinopeuksia. On kuitenkin kyseenalaista pitäisikö valvontaa suunnata ylinopeuksien valvontaan, jotka aiheuttavat alle 5% onnettomuuksista, vai esimerkiksi alkoholin vaikutuksen alaisena ajamisen valvontaan, joka on aiheuttajana 11% onnettomuuksista. Toisaalta esimerkiksi turvalaitteiden, etupäässä turvavyön, käyttämättömyys oli aiheuttaja 7% tapauksista, joten sekin on ylinopeuksia oleellisempi tekijä onnettomuuksissa.
Lisäksi valvontaa tehostamalla ei yleensä saada aikaan ainakaan positiivisia vaikutuksia autoilijoiden asenteissa liikenneturvallisuutta kohtaan, jonka liikenneturvallisuussuunnitelma esittää yhtenä pitkän tähtäimen keinoista turvallisuuden parantamiseksi.
Huomattavaa on, että liikenneturvallisuussuunnitelman vision mukaan Merkittävin onnettomuuksien syntymiseen ja erityisesti vakavuuteen vaikuttava tekijä on liikkumisnopeus, jonka tulisikin olla perustana uusille turvallisuusratkaisuille. Vaihtoehtoina ovat estää eri kokoisten ja massaltaan erilaisten tienkäyttäjien törmääminen toisiinsa tai saada nopeudet niin alhaisiksi, etteivät mahdollisesti tapahtuvan onnettomuuden seuraukset voi olla vakavia.
Tälle ei ole löydettävissä minkäänlaisia tilastollisia perusteluja. Siten mielestäni tällainen kehitystä ohjaava visio on tarpeeton ja suorastaan vaarallinen. Se rajaa tarkastelun ulkopuolelle liikenneturvallisuutta suunniteltaessa paljon oleellisemmat tekijät kuin nopeuden.
 
Ja kaikki ne vuodet kun täällä olen asustellut, niin yhtä ainoaa elukkaa en ole tiellä nähnyt. Eihän se sitä tarkoita etteikö niitäkin voisi eteen tulla, mutta silloinhan se mikä-lie-örkki on vaaraksi vain minulle itselleni jos siihen osun.
Sinäkö et sitten ole vaaraksi tälle mikä-lie-örkille?

Tuon olisit voinut jättää kirjoittamatta
veryangry.gif


033102ass_1_prv.gif
033102ass_1_prv.gif
033102ass_1_prv.gif
033102ass_1_prv.gif
033102ass_1_prv.gif
asenteellesi
 
Fyysikko vertaili mp:n ja auton liike-energioita. Laskelmat varmaan sinällään oikein.

sanoi:
* Perusfysiikasta liikkeelle mopon (250 kg) liike-energia ja liikemäärä autoon (1500 kg) verrattuna samalla vauhdilla on 17 %. Jotta moottoripyörällä saavuttaa

Kyllä moponkin liike-energialla saa hengen pois. Autolla se tarvittava energia vain ylittyy enemmän. Kuollutta ei kiinnosta se tieto, että oliko kappaleen, joka häneen törmäsi, liike-energia 107% vai 1700 % kuolemaan vaadittavasta.

sanoi:
* mopo kuin mopo kiihtyy 0-100 km/h haarukassa 3-5 sekuntia, peruskotilo 10-20 sekunnissa. Kiihdytys 100 km/h:ssa tasais

Jos edelleen energiaa miettii, niin ratkaisevaa ei ole miten nopeasti liike-energia (1/2*m*v*v) on saavutettu.

Jotenkin ymmärrän ajatukset takana ja esim. sitä että mopo on puolet kapeampi kuin kotilo = periaatteessa puolet pienempi todennäköisyyys törmäykseen en pysty kumoamaan. Mutta luet kuin piru raamattua, missaat pointin. Liikenne ei ole pelkkää liikkuvien kappaleiden dynamiikkaa.
 
Niin että millaisia toimintoja se kuskin toimi pitäisi sisällään ?

No oma VIP kuski olis ihan kiva. Riippuen määränpäästä kyyditys vaihdellen kotilolla ja mopolla. Ja lupaan pitää tiukasti kiinni..
wink.gif


sanoi:
Simbad Lähetetty Heinä. 22 2006,12:29

Sinäkö et sitten ole vaaraksi tälle mikä-lie-örkille?

Tuon olisit voinut jättää kirjoittamatta
veryangry.gif


033102ass_1_prv.gif
033102ass_1_prv.gif
033102ass_1_prv.gif
033102ass_1_prv.gif
033102ass_1_prv.gif
asenteellesi

Itsekin olen eläinrakas, mutta hirvelle ei enää sympatiaa heru.
 
Hirvet on mukavia, Taikuri Oliver Hawk niitä kesytteli ja käytti ratsuna, sanoi että jos ois Suomen armeija hevosten sijaan varustettu hirvillä, meitä ei ois kukaan voittannu sodissa. Ois siinä ryssä lähtenny karkuun kun kaikki ois ratsastannu hirvillä yli rajan, eivät ois ennen New Yorkia pysähtyneet, veikkaan. Minun, Mannerheimin ja varsinkin Nikke Pärmin unelma Moskovasta läntisessä Suomessa olisi toteutunut.

[takaisin asiaan]
Porkkalanniemessä ainakin on hirviä sydäntalvella paljon, siis
korjaan oli aikanaan.
[/takaisin asiaan]
 
sanoi:
* Perusfysiikasta liikkeelle mopon (250 kg) liike-energia ja liikemäärä autoon (1500 kg) verrattuna samalla vauhdilla on 17 %. Jotta moottoripyörällä saavuttaa

Kyllä moponkin liike-energialla saa hengen pois. Autolla se tarvittava  energia vain ylittyy enemmän. Kuollutta ei kiinnosta se tieto, että oliko kappaleen, joka häneen törmäsi, liike-energia 107% vai 1700 % kuolemaan vaadittavasta.

sanoi:
* mopo kuin mopo kiihtyy 0-100 km/h haarukassa 3-5 sekuntia, peruskotilo 10-20 sekunnissa. Kiihdytys 100 km/h:ssa tasais

Jos edelleen energiaa miettii, niin ratkaisevaa ei ole miten nopeasti liike-energia (1/2*m*v*v) on saavutettu.
Kyllähän mopottimella (ja sen liike-energialla) saa hengen pois, myös muiltakin, ei siitä ole kyse. Mutta kun jaellaan sakkolappusia ja ajokieltoja ylinopeudesta olisi mielestäni otettava huomioon millaisella ajoneuvolla siihen syyllistyy, eli mikä on sen potentiaalinen tuhovoima ja riski minkä se näin ollen aiheuttaa muille kanssaliikkujille. Kyllähän oikeuslaitoksemme muissakin rikoksissa pohtii tätä seikkaa. Esim. jotkut pojan koltiaiset olivat ampuneet ilmakiväärillä naisihmistä päähän, ja heitä odottaa syyte (törkeästä)pahoinpitelystä, mutta jos he olisivat ampuneet pistoolilla syyte olisi todennäköisesti taponyritys vaikka lopputulos olisi ollut sama, eli vain lääkärireissu. Sanktio on siis oltava suhteessa teonvakavuuteen, sen potentiaaliin aiheuttaa vaaraa. Saman suuruinen ylinopeus autolla ja moottoripyörällä ei voi mielestäni olla tekona yhtä vaarantavia (perusteluja edellisessä tekstissäni).

Autolla ajettava ylinopeus on luonteeltaan ainakin omalla kohdallani hyvin erilaista, eli se on jatkuvaa. Kun Puntoni saan kiihdytettyä vauhtiin x, sen haluaa säilyttää
tounge.gif
. Moottoripyörällä ylinopeudet ovat hetkellisiä kiihdytyksiä, en ainakaan itse jaksa olla pitkää aikaa ilmavirtojen riepottelemana (>150 km/h). Autolla siis tulee vaarannettua liikennettä pidempään eli enemmän. Lakiin on kirjattu törkeään liikenteen vaarantamiseen reilu ylinopeus, siellä ei ole mainintaa sen tarkemmin mistään tietyn suuruisista ylityksistä.

No kaikesta huolimatta Ärrättärelle pidän peukkuja, ettei ajokiellon pituus ole kohtuuttoman pitkä
pftroest.gif
.
 
Itse sain 141/80 ylinopeudesta 3kk ajokieltoa ja 50 päivä sakkoa joka on tuloista riippumatta sama kuin kuukauden nettopalkka. Ihan mukava summa repiä näin kylmiltään pöytään  
wink.gif
Tuo ei taida mennä ihan noin... Laskukaavassa nettopalkasta tehdään joku perusvähennys. Ja tietysti varallisuus ja elätettävätkin vaikuttaa. Minulla ainakin pitäisi olla lähes 70 päiväsakkoa ennenkuin tulee nettopalkka.
 
sanoi:
* Perusfysiikasta liikkeelle mopon (250 kg) liike-energia ja liikemäärä autoon (1500 kg) verrattuna samalla vauhdilla on 17 %. Jotta moottoripyörällä saavuttaa

Kyllä moponkin liike-energialla saa hengen pois. Autolla se tarvittava  energia vain ylittyy enemmän. Kuollutta ei kiinnosta se tieto, että oliko kappaleen, joka häneen törmäsi, liike-energia 107% vai 1700 % kuolemaan vaadittavasta.

sanoi:
* mopo kuin mopo kiihtyy 0-100 km/h haarukassa 3-5 sekuntia, peruskotilo 10-20 sekunnissa. Kiihdytys 100 km/h:ssa tasais

Jos edelleen energiaa miettii, niin ratkaisevaa ei ole miten nopeasti liike-energia (1/2*m*v*v) on saavutettu.
Kyllähän mopottimella (ja sen liike-energialla) saa hengen pois, myös muiltakin, ei siitä ole kyse. Mutta kun jaellaan sakkolappusia ja ajokieltoja ylinopeudesta olisi mielestäni otettava huomioon millaisella ajoneuvolla siihen syyllistyy, eli mikä on sen potentiaalinen tuhovoima ja riski minkä se näin ollen aiheuttaa muille kanssaliikkujille. Kyllähän oikeuslaitoksemme muissakin rikoksissa pohtii tätä seikkaa. Esim. jotkut pojan koltiaiset olivat ampuneet ilmakiväärillä naisihmistä päähän, ja heitä odottaa syyte (törkeästä)pahoinpitelystä, mutta jos he olisivat ampuneet pistoolilla syyte olisi todennäköisesti taponyritys vaikka lopputulos olisi ollut sama, eli vain lääkärireissu. Sanktio on siis oltava suhteessa teonvakavuuteen, sen potentiaaliin aiheuttaa vaaraa. Saman suuruinen ylinopeus autolla ja moottoripyörällä ei voi mielestäni olla tekona yhtä vaarantavia (perusteluja edellisessä tekstissäni).

Autolla ajettava ylinopeus on luonteeltaan ainakin omalla kohdallani hyvin erilaista, eli se on jatkuvaa. Kun Puntoni saan kiihdytettyä vauhtiin x, sen haluaa säilyttää
tounge.gif
. Moottoripyörällä ylinopeudet ovat hetkellisiä kiihdytyksiä, en ainakaan itse jaksa olla pitkää aikaa ilmavirtojen riepottelemana (>150 km/h). Autolla siis tulee vaarannettua liikennettä pidempään eli enemmän. Lakiin on kirjattu törkeään liikenteen vaarantamiseen reilu ylinopeus, siellä ei ole mainintaa sen tarkemmin mistään tietyn suuruisista ylityksistä.

No kaikesta huolimatta Ärrättärelle pidän peukkuja, ettei ajokiellon pituus ole kohtuuttoman pitkä
pftroest.gif
.
Samaa mieltä; liike-energia on se mikä tappaa! Pitää kuitenkin muistaa, että ns posketon ylinopeus vaikeuttaa sivutieltä tulevien havainnointia ja antaa vähemmän aikaa reagoida, eli ihan rekan liike-energioihin ei kannata pyrkiä yleisillä teillä  
tounge.gif
 
Back
Ylös