• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Iltalehti kirjoittaa onnettomuuksista

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja marza
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Se on kumma juttu, tämä tiedotuspolitiikka sekä mediajulkisuus ja totuus on ollu, että turpaan on tullu tasaseen viime vuosina.

Toisaalta vanhalla kansalla on sanonta: ”Paha kello kauas kuuluu”.

Lehdistöllä taas on jotenkin semmoinen ilmaisu, että ”bad news, are good news”.

SMOTOllakin on ollu tiedottajia. Siihen postiin mulla ei oo kompetenssia, mutta vaikka niillä on ollu, ainakin jollakin, niin eipä oo hirveetä menestystä näkyny siten, että motoristeja oltaisiin voittopuolisesti käsitelty mediassa positiivisesti.

Tossa on joku sääntö, josta monet on sitä mieltä, että ”vittuuks siitä”. Alan pikku hiljaa olla moton kannalla.
lookaround_orig.gif
 
(julma jj @ Syys. 18 2007 sanoi:
Populistista kirjoittelua  
crazy.gif
Mikäköhän on oikea suhdeluku, kun verrataan kuollut/loukkaantunut motoristi / moottoripyörä-kanta / vuosi.
nixweiss.gif


Eihän siitä saa kirjoittaa, että todellisuus on, eihän  
033102bebe_1_prv.gif
Napsauta laajentaaksesi...
Liikenneturvan raporteista sen pystyy laskemaan, veikeetä että ne kertoo sekä loukkaantuneiden että mopojen määrän muttei laske suhdelukua. Mä laskin, loukkaantuneiden suhde prätkämäärään ei ole muuttunut miksikään 2000-luvulla. Ei siis parantunut muttei huonontunutkaan.

Edit: piti vähän kattoa uudestaan. Suhde kyllä parantui 2003 ja 2004, mutta 2005 ja 2006 on taas samanlaiset kuin 2001 ja 2002.
 
Mitäs tässä taas oli ihmeellistä..

Iltalehti on halunnut trhdä kirjoituksen aiheesta motoristien onnettomuudet lisääntyneet (niinkuin tänä vuonna kai ovatkin).
Asiasta on haastateltu poliisia joka kertoo oman mielipiteen (kerrankin mielestäni asiallinen kuolleita on tullut lisää, mutta niin myös motoristeja jne... ).

Tuohan oli pitkästä aikaa asiallinen kirjoitus.

Henk koht olen sitä mieltä että jokainen menetetty motoristi on liikaa.
Varsinkin jos se olisi ollut jotenkin vältettävissä.

Henk. Koht. olen sitä mieltä että yli 90% motoristi raadoista olisi vältettävissä sillä että muistettaisiin se motoristi asenne/käytös, mikä ainakin minulle joskus autokoulussa kerrottiin... jaa mikä se on ?
No se on se jopa ylivarovaisuuteen johtava asenne: jokainen hirvi/auto/henkilö tms tod. näk. tappaa jos osut siihen eli varo sitä.

Seurataan sitä ympäristöä ja kaikkea mikä liikkuu tiellä/tien reunassa ja valmistaudutaan myös väistämään sitä.
 
(Flyer @ Syys. 18 2007 sanoi:
Henk. Koht. olen sitä mieltä että yli 90% motoristi raadoista olisi vältettävissä sillä että muistettaisiin se motoristi asenne/käytös, mikä ainakin minulle joskus autokoulussa kerrottiin...  jaa mikä se on ?
No se on se jopa ylivarovaisuuteen johtava asenne: jokainen hirvi/auto/henkilö tms tod. näk. tappaa jos osut siihen eli varo sitä.

Seurataan sitä ympäristöä ja kaikkea mikä liikkuu tiellä/tien reunassa ja valmistaudutaan myös väistämään sitä.
Napsauta laajentaaksesi...
Itsekin pelaan tuon mukaan, koska motoristille siinä osumatilanteessa yleensä sattuu kipeenpää kuin muille osapuolille!

Näinhän se siis menee kun järjellä ajattelee, mutta kun vauhti kasvaa liian kovaksi niin se järki ei tahdo millään pysyä siellä kypärän sisässä mukana.
crazy.gif
 
(scuuba @ Syys. 18 2007 sanoi:
Ja jos noista katselee/laskeskelee, niin lukujen suhteeksi ei todellakaan tule 1:1.
Esim vuosina 2000-2005
henkilöautoissa kuolleiden määrä oli keskimäärin 10,1 kuollutta / 100 000 autoo.
kuolleita moottoripyöräilijöitä oli keskimäärin 16,1/100 000 mp:tä.

Eli päästään melkein tuplaan. Ja sit jos kerrotaan se vaikka 4/12kk ajokauden pituudella, niin kerroin on jo 6, ja siihen lisäksi vielä ajokilometrit vaikka kertoimella 2, niin päästäänkin jo aika lähelle "todellisuutta", mikä tahtoo sanoo että mp:n sarvissa kuolee suhteessa 12 kertaa enemmän populaa kuin auton ratissa.

Ja tuolta tilastosta löytyy myöskin "tallaantuneet" jos niit haluu ottaa mukaan laskuihin. Keskimäärin 59 kuollutta vuodessa; henkilö-, paketti- tai kevyen kuorma-auton alle liiskaantunutta jalankulkijaa tai pyöräilijää. Henkilöautoissa kuolleita oli keskimäärin 226, eli nuo liiskaantuneet kasvattaa sitä max 25%.
Napsauta laajentaaksesi...
Kiitos täsmennyksestä, kuten sanottu siitä on jo jonkin verran aikaa kun viimeksi tätä asiaa laskeskelin itse.

Eli selvästikin oma mielikuvani 1:1 olikin epätarkka ja todellisuudessa minun olisi pitänyt sanoa "samaa kertaluokkaa".

Mutta hieman haluaisin vielä vääntää kättä antamiesi lukemien tulkinnasta. Aika pienellä marginaalilla pyöristät 16:10 suhteen "melkein tuplaan", etenkin kun jatkossa myös itse kerrot miten autojen ja moottoripyörien alle jääneet sivulliset suhdetta muuttavat.

Eihän vain silti mene lähemmäs alun perin heittämääni fifty-sixtyä?

Ajoaikaa mietittäessä pitää ottaa huomioon, että motoristit ajavat silloin kun onnettomuuksia sattuu eniten. Muistelisin nimittäin että ajo-olosuhteiltaan helpoin aika valoisana kesänä on myös autoilijoiden kannalta tuhoisinta? Emme kumpikaan analysoineet luotettavasti juuri motoristien vaikutusta tuohon.

Eli siis motoristit ajavat pääasiassa vaarallisimpana aikana. Korrelaatio on selvä, kausaalisuuteen en ota kantaa.

Ja vielä yksi juttu on kuukausien vertaaminen toisiinsa. Eikö kuitenkin ajosuorite olisi kalenteriaikaa parempi mittatikku?

Ja henkilökohtaisena heittona vielä lopuksi sellainen, että mistä tuon 4/12 suhteen tempaisit? Realistisempi olisi 6/6, toki sillä erotuksella, että moottoripyörän 6 kk aikana tulee kilometrejä 20 - 50 % enemmän kuin auton 6 kuukauden aikana.

Tässä juuri on yksi vertailun suurimpia heikkoja kohtia. Voimme arvailla moottoripyörien keskimääräistä ajosuoritetta, mutta kovin tarkasti emme sitä voi tietää.

Joka tapauksessa näen pisteesi. MP:n ajomäärän keskiarvoksi pitää ottaa aika iso lukema, että loppusaldo olisi MP:n osalta lähellä auton riskiä. Kyllä se käytännössä isommaksi jää.

Mutta kuinka paljon?
 
Tänä kesänä olen kiinnittänyt huomiota uutisiin, joissa kerrotaan
kuolemista, jotka ovat johtuneet autoilijan tulosta sivutieltä eteen, niin että moottoripyöräilijä ei ole voinut asialle mitään.
Itselle meinas tässä kesällä sattua samoin. Olenkin alkanut ajattelemaan, että kun sivutieltä lähestyy auto niin eteen se tulee
aivan varmasti.

Yleensä vielä autoilija on n. 80v mies tai nainen. Itse en tunne lähipiirissä ketään pyöräilijää joka olisi kolaroinut pahasti. Itse olen kuitenkin varttuneempi pyöräilijä ja luulen, että nuorempana riskialttius on hieman suurempi.
Moottoripyöräilijöitä rasittaa kuitenkin vielä sekin, että autoilijat haluavat tehdä vähän kiusaa kun itsellä ei ole ihan samoja voimia alla. Kyllä varmaan suurin osa moottoripyöräilijöistä ajaa ihan ok, mutta pieni joukko kaahareita pilaa koko porukan maineen. Itse voin sanoa, että olen saanut kotilolla monta ylinopeus-sakkoa, mutta mp:llä en yhtään. Kuitenkin olen viime vuosina ajanut mp:llä enemmän kilometrejä kuin kotilolla.
 
Tämä on juuri sitä iltalehtien uutishakuisuutta. Pitäähän niiden elää. Provokatiivinen otsikko, että saadaan ostaja kiinnostumaan. Onhan meitä jo n.170.000 moottoripyöräilijää ja mopoilijoita n. 200.000, joita nuo iltalehtien idioottitoimittajat ei osaa erottaa toisistaan. Aikamoinen ostajakunta.
Korjatkaa, jos olen väärässä.
Valitettavasti evoluutio toimii tässäkin asiassa. Kaikki kuskit eivät ole samoilla eväillä liikenteessä.
 
Älkääpä moittiko lehdistöä (tarpeettomasti). Tuolla aiemmin oli kommentti, jossa ihmeteltiin, että miksi SMOTO ei ole puuttunut lehdistön kirjoitteluun ja sen sävyyn. Omasta mielestäni siksi, että sillä ei saavuteta mitään - korkeintaan lehdistön ärtyneisyyttä. Toisaalta tämä on itsetuntokysymys ja herkkänahkaisuuskysymys. Kohtuulliset nälvimiset pitää kestää. Lehdistö hakee sensaatioita ja jos sellaisia ei oikeasti ole, niin sellaisia pyritään tekemään "tyhjästä". Tämä on tuttu ilmiö politiikan puolelta. Jäänyt mieleen malliksi tuollaisesta touhusta, kun jossain lehdessä oli isolla, että "Lipponen on ihan itse keksinyt SDP:lle ongelman, johon vain hänellä itsellään on ratkaisu." Tuosta mallista ilmenee moni muunkin yhteiskunnassa esilletuleva asia ja puheenaihe - varsinkin lehdistön käyttäytymismallit.

Toisaalta noista tilastoista: omasta mielestäni tilastot ovat kuin säätilat, joista niistäkin todetaan, että kaikki tämä kuuluu normaaliin vaihteluun ja normaalin rajoissa mennään. Luntakin on eri talvina eri määrä. Tosin liikennekuolemiin me kaikki voimme jokainen osaltamme vaikuttaa, mutta lumen määrään emme. Mikä on tai pitäisi olla motoristien liikennekuolemien oikea määrä? Nolla tietenkin, mutta ihan oikeasti sellainen ei näytä olevan mahdollista, joten mikä muu se sitten olisi - 10, 20, 30, 47, 85 - vai mikä? Mielestäni kaikki nuo viimevuosien ja tämänkin vuoden lukemat mahtuvat ns. normaalin vaihtelun piiriin. Tietenkin tuntuu kamalalta, jos luvut ovat jonain vuonna hieman koholla, mutta ei se siitä ilmiöstä epänormaalia vielä tee. Poikkeama pitäisi olla huomattavasti rajumpi, että siitä tulisi epänormaali.

Jos nyt hetkeksi unohdetaan kaikki tilastot ja kysytään, että mitä me itse kukin ihan oikeasti voisimme tehdä liikenekuolemien määrän alentamiseksi pysyvästi? On erittäin tärkeää muistaa, että ihan oikeasti ainoa asia, johon todella voimme itse vailkuttaa, on ikioma käyttäytymisemme - muiden käyttäytymisiin emme voi - ja siksi olisi jokaisen keskityttävä siihen miten ihan itse toimimme yksilöinä. Tuo lienee se olennaisin asia. Kuten olen aiemminkin todennut, niin tehkääpä vastaisuudessakin ihan itse sen mukaan, minkä oikeaksi koette.
 
(MattiR @ Syys. 19 2007 sanoi:
Älkääpä moittiko lehdistöä (tarpeettomasti). Tuolla aiemmin oli kommentti, jossa ihmeteltiin, että miksi SMOTO ei ole puuttunut lehdistön kirjoitteluun ja sen sävyyn. Omasta mielestäni siksi, että sillä ei saavuteta mitään - korkeintaan lehdistön ärtyneisyyttä. Toisaalta tämä on itsetuntokysymys ja herkkänahkaisuuskysymys. Kohtuulliset nälvimiset pitää kestää. Lehdistö hakee sensaatioita ja jos sellaisia ei oikeasti ole, niin sellaisia pyritään tekemään "tyhjästä". Tämä on tuttu ilmiö politiikan puolelta. Jäänyt mieleen malliksi tuollaisesta touhusta, kun jossain lehdessä oli isolla, että "Lipponen on ihan itse keksinyt SDP:lle ongelman, johon vain hänellä itsellään on ratkaisu." Tuosta mallista ilmenee moni muunkin yhteiskunnassa esilletuleva asia ja puheenaihe - varsinkin lehdistön käyttäytymismallit.

Toisaalta noista tilastoista: omasta mielestäni tilastot ovat kuin säätilat, joista niistäkin todetaan, että kaikki tämä kuuluu normaaliin vaihteluun ja normaalin rajoissa mennään. Luntakin on eri talvina eri määrä. Tosin liikennekuolemiin me kaikki voimme jokainen osaltamme vaikuttaa, mutta lumen määrään emme. Mikä on tai pitäisi olla motoristien liikennekuolemien oikea määrä? Nolla tietenkin, mutta ihan oikeasti sellainen ei näytä olevan mahdollista, joten mikä muu se sitten olisi - 10, 20, 30, 47, 85 - vai mikä? Mielestäni kaikki nuo viimevuosien ja tämänkin vuoden lukemat mahtuvat ns. normaalin vaihtelun piiriin. Tietenkin tuntuu kamalalta, jos luvut ovat jonain vuonna hieman koholla, mutta ei se siitä ilmiöstä epänormaalia vielä tee. Poikkeama pitäisi olla huomattavasti rajumpi, että siitä tulisi epänormaali.  

Jos nyt hetkeksi unohdetaan kaikki tilastot ja kysytään, että mitä me itse kukin ihan oikeasti voisimme tehdä liikenekuolemien määrän alentamiseksi pysyvästi? On erittäin tärkeää muistaa, että ihan oikeasti ainoa asia, johon todella voimme itse vailkuttaa, on ikioma käyttäytymisemme - muiden käyttäytymisiin emme voi - ja siksi olisi jokaisen keskityttävä siihen miten ihan itse toimimme yksilöinä. Tuo lienee se olennaisin asia. Kuten olen aiemminkin todennut, niin tehkääpä vastaisuudessakin ihan itse sen mukaan, minkä oikeaksi koette.
Napsauta laajentaaksesi...
Totta turiset velisein, mutta kun on meille annettu sananvapaus, niin joiltain osin olen hieman eri mieltä
lookaround_orig.gif
. Lehdistöhän "herkuttelee" jokaisella motoristin kuolemalla, saatika ylinopeuksilla
kaboom.gif
kaboom.gif
ja silloin ei "muisteta" ah. niitä "kaikentietäviä" tilastoja.

Ja mitä tulee kuolemien "siedettävyys" tasoon, niin viranomaiset taitavat ymmärtää vain pelkkiä raakoja lukuja > tänään 10, huomenna> 12, joten heidän on jotain "tehtävä" jotain asian palauttamiseksi entiselleen. He tuskin huomioivat, että tänään oli liikenteessä 20
062802moto_prv.gif
ja huomenna 45.
062802moto_prv.gif
Ja viranomaisten järjenjuoksuun kuuluu vain kieltäminen ja rajoittaminen.
crazy.gif
 
Helsingin Sanomat 05.09.2007 sivu A 11
" Henkilöauto ja skootteri kolaroivat Vantaalla "

Vantaan Sanomat 07.09.2007 sivu 6
Skootterikuski loukkaantui kolarissa Koivukylässä "

Kummankin lehden uutisessa kerrottiin Skootterin romuttuneen törmäyksessä pahoin ja kuljettajan saaneen vammoja ylävartaloonsa.

Kirjoitin kummankin lehden toimitukseen kyselyn sähköpostitse, Hesarille 06.09.2007 ja Vantaan Sanomille 13.09.2007

Pääsisältö kysymyksessäni heille oli: Menikö onnettomuus taas tilastoihin moottoripyörä onnettomuuksien kohdalle kun Skootterit ovat moottoripyörä rekisterissä?

Lisäksi kirjoitin suurin piirtein näin: Yleensä Skootterit ovat moottoripyörä rekisterissä ja skootteri malliset mopot mopo rekisterissä.

En nähnyt itse tapahtumaa mutta katselin n. 15 metrin päästä tuota " törmäyksessä pahoin romuttunutta Skootteria "

Kuski vietiin kyllä ambulanssilla sairaalaan mutta kun siitä moposta ei näyttänyt irronneen minkäälaisia kappaleita ja päällisin puolin näytti täysin kunnossa olevalta. Saattoihan siihen jokin naarmu tulla.

Kyseessä oli Skootteri mallinen mopo.

Jälkimmäinen lehti vastasi kirjoitukseeni alustavasti, toimittaja kuulemman tarkastaan uutisen tietolähdettä.

Kyseessä oli kahden lehden uutisoima sama tapahtuma, lisäksi vileä Vartti lehdessäkin oli siitä kirjoitus. Tässä jo puhuttiin moposta.

En tiedä kuka oli välittänyt tapahtuman lehdistöön? Mahtoiko olla ne kaksi paikan päällä ollutta Poliisia tai sitten joku muu taho. Olis syytä mennä optikolle, että erottaisi mopon skootterista ja tulisi onnettomuus tilastoihin oikein.

Se siitä.
 
Kunhan noi suuret ikäluokat vähän vielä vanhenee, niin tuplaantuu noi autojen oho eiku eteen ajamiset ja samoten ruumiitten määrä...

Emmä mummoja ja vaareja vihaa mutta näin tulee tapahtumaan
 
(Bobby-Digital @ Syys. 19 2007 sanoi:
Kunhan noi suuret ikäluokat vähän vielä vanhenee, niin tuplaantuu noi autojen oho eiku eteen ajamiset ja samoten ruumiitten määrä...

Emmä mummoja ja vaareja vihaa mutta näin tulee tapahtumaan
Napsauta laajentaaksesi...
bowdown.gif



Ongelma on, että jotkut on aina vuorollaan meikäläisiä vanhoja pieruja ..
Vanhojen pierujen armeija senkun pysyy .. pysyy .. pysyy .. pysyy ..
kun toisesta päästä kuolee niin toisesta tulee uutta tilalle ..
kaikki vuorollaan .. jos hengissä pysyy ..

Joo - sananvapaus pitää olla .. ihan selvä se ..
Kaikkea paskoo ei tarvi niellä eikä edes ottaa vastaan ..
Hanttiin vaan, jos tarmoa riittää .. hyvä perusmeininki ..
Olis vaan oma (valtakunnallinen) lehti jossa voisi itse meluta .. mutku ei ..
Toimittajilla on aika paljon "valtaa" .. loppujen lopuksi ..
withstupid.gif
 
Juu tietenkin kaikki aikanaan, mut kun noi 1945-50 syntyneet viel hiukan varttuu, niin "puolisokeita" kuskeja joilla vielä kortti on voimissaan, on kymmeniätuhansia enemmän 5 vuoden päästä kun esim nyt...

Tilanteet teillä lisääntyy, tosin mää ajelen jo nyt autollakin ku vanhat papat, rajotusten mukaan ja kuset housussa jos kaistoja on enemmän ku 1 samaan suuntaan
tounge.gif


Ja eiks autot jo 5 vuoden päästä jo lennäkkii, sekin luo oman jännitysmomentin
 
Tuossa lisää uutisentynkää ..
Mikäli mp-kuskien kuolemat pysyvät kutakuinkin samassa
suhteessa niin summa tulee olemaan noin 31 .. tai aika lähellä ..
eikös jo niillä nurkilla aleta olemaankin .. valitettavasti ..

En itse usko, että vakuutusmaksujen nousu välttämättä olisi
mikään provo .. valitettavasti vain loukkaantuneiden
hoitokustannukset ovat nekin nousseet. Vakuutusyhtiöt ovat
kuitenkin liikelaitoksia ja heidän tavoitteenaan on leipoa rahaa.
Vakuutusyhtiöiden omat tilastot ovat liikesalaisuuksia ja mitä ne
pitävätkään sisällään, jää meiltä muilta tietämätömiin. Kilpailukaan
ei välttämättä pidä maksuja aisoissa, kuten katsastusten maksut
tuplaantuessaan ovat osoittaneet.
shaun.gif
 
(scuuba @ Syys. 19 2007 sanoi:
(Hannu59 @ Syys. 18 2007 sanoi:
MP:n ajomäärän keskiarvoksi pitää ottaa aika iso lukema, että loppusaldo olisi MP:n osalta lähellä auton riskiä. Kyllä se käytännössä isommaksi jää.

Mutta kuinka paljon?
Napsauta laajentaaksesi...
Ja vetästäämpä viel Vakuutuskanta-kortti kehiin. Sillä päästään kauas pois fifti-sixti zonelta. 2005 vakuutuskannassa henkilöautoiila lähes 2,1 miljoonaa, ja moottoripyörillä "vain" 44 475 vakuutusvuotta. Jos lasketaan liiskaantuneet mukaan (yht 285) niin ha-uhreja on 13,6/100 000vv, ja mp-uhreja on 67,5/100 000vv.
Eli suhdeluku on 1:5 tuosta laskettuna.

Sanoit ett ha keskim ajosuorite on 20k/v; niin _kaikki_ mopoilijat sais ajaa 100 000km kesässä ett suhdeluku laskis 1:1:een.

( http://www.liikennevakuutuskeskus.fi sivuilta löytyy paljon tilastoo)
Napsauta laajentaaksesi...
Itse olen sitä mieltä että aika turhanaikaista verrata auto- ja moottoripyöräkuolemia toisiinsa. Jokainen ymmärtää että törmäystilanteessa autoilijalla on huomattavasti paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä kuin moottoripyörällä. Näin se vaan on. Onnettomuuksien määrää voisi verrata, se enemmänkin kertoo ajamisen ja kuskien tasosta.
sport05.gif
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös