Joo - IF:n laskuri on aivan ihmeellinen. Omassakin street triplessä hinnat räjähti pilviin kun kausi oli rajoitettu, mutta vuositasolla lasku olikin ihan inhimillinen? Ei voi ymmärtää, vaan samapa tuo. Jossain välissä pitäisi kilpailuttaa enemmän, mutta pikaisesti kun viimevuonna tutkiskelin laskureita IF oli parhaasta päästä hinnan suhteen. Esim Tryg jäi kauaksi.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
IF on huono lafka
- Keskustelun aloittaja seku
- Aloituspäivä
Ei kai tuo mikään ihme ole, että mopoautojen vakuutukset maksavat.lario sanoi:
Tuokin poika oli ajanut mopoautonsa lunariin alle vuodessa.
Varmaan tekee saman seuraavallekin.
Mopoauton hinta lienee jotain 10.000 euroa, joten vakuutusyhtiö jää pahasti miinukselle, mikä ei ole niiden tarkoitus eikä päämäärä.
Se maksaa, joka hölmöilee.
Tuo vakuutusmaksu on hyvä konsti saada ne EU:n tuomat häirikkökotterot pois liikenteestä. Nuo kuski kun vammautuu kolarissa loppuiäkseen, ei eläkkeisin jne milli riitä. Suosittu tapa on käyttää noita, ainakin täällä Vantaa lävessä, varsinaisina henkilökuljettimina. Toissapäivänä näin, kun viereisellä parkkipaikalla ahtautui viritettyyn vimpaimeen 2 eteen ja 2 taakse, eikä ollut ensimmäinen kerta kun semmoista tapahtui. Mitähän maksaisi, jos vaikkapa rekka, tai riittäähän siihen henkilöautokin, tuppaa hölmöilevän teinin moporaaserin perseeseen tuossa lastissa, vaikkapa hiljaakin.Junnuilla on niitten kanssa ihmeellinen turvallisuuden tunne, on olevinaan massaa ympärillä ja ajetaan sitten ihan miten tahansa pikku mieleen juolahtaa. Kannatan ehdottomasti pelkän liikennevakuutuksen maksuksi 5000 € ja riskitason myötä ( niin kuin po. espoolaispojalle, kyllä facebook-isää mahtaa vituttaa ) ) reippaampaa arviointia kaskovakuutuksessa
Mulle IF oli selvästi halvempi kuin LähiTapiola (BMW R1200 GS -07, ympäri vuoden vakuutuksessa). Liikennevakuutuskin oli IF:ssä hieman halvempi, IF:stä olisi saanut täyskaskon samalla hinnalla kuin osakaskon LähiTapiolasta.
Moto1:ssä Westy kirjoitti vakuutusjutussa, että IF on näköjään uskaltanut ottaa ensimmäisenä sen askeleen, että muuttaa eri pyörätyyppien vakuutusten hinnat vastaamaan vakuutusmenoja. IF on nostanut huomattavasti tehokkaiden supersporttien sekä kilvettömien crossi- ja enskapyörien vakuutuksia. Vaikka valkokilpinen enska on kalliimpi hankkia autoveron takia, voi vakuutuksen hinnassa säästää hintaeron jo parissa vuodessa.
Moto1:ssä Westy kirjoitti vakuutusjutussa, että IF on näköjään uskaltanut ottaa ensimmäisenä sen askeleen, että muuttaa eri pyörätyyppien vakuutusten hinnat vastaamaan vakuutusmenoja. IF on nostanut huomattavasti tehokkaiden supersporttien sekä kilvettömien crossi- ja enskapyörien vakuutuksia. Vaikka valkokilpinen enska on kalliimpi hankkia autoveron takia, voi vakuutuksen hinnassa säästää hintaeron jo parissa vuodessa.
lario sanoi:
Siitähän tässä onkin ollut jo kysymys. Laskutikulla on laskettu menot ja tulot, ja sen mukaan säädetty hintoja oikeaan suuntaan. Tulojen määrällä ei ole merkitystä, jos menot ovat suuremmat. Mikäs vakuutusyhtiön kannalta on sen parempaa, kuin asiakaskunnan profiloituminen siihen suuntaan, joka konttaa vähiten? Tällöin viivan alle jäävä osuu on suurempi, ja osakkeen omistajat kiittävät!
Sinällään vakuutushinnoilla saattaa olla vaikutusta koko moottoripyörä-, mopo- ja mopoauto-markkinoihin. Hankintaan mieluummin halvemman vakuutusryhmän menopelejä.
Wolff sanoi:
Ennen pitkää tilanne on hassu. Kyykyille on helvetin kovat vakuutukset, mutta menot ovat lähellä nollaa, kun ei niitä ole kilvissä. Tässä vaiheessa joku kyseenalaistaa hinnoittelun ainakin liikennevakuutuksen osalta, josta ihan laki säädetty. Se laki meinaa, ettei tuolla pakollisella vakuutuksella saa rahastaa.
Tietty, tässä läpeensä mädässä banaanivaltiossa nuo lait nyt ovat hieman mitä ovat (paitsi hallintoalamaisen osalta).
Nyt on tie auki. If voi laskuttaa gessumiesten töppäykset gessumiehiltä, ja vuoden 87 FZR:ää ajava nauraa ajaessaan euron vakuutuksella. (Mietipä kuinka suuri kulunki tätä pyörää ajavat ovat If:lle juuri tänään. Maksut sen mukaan.)
Tahdon sanoa, että kaskon osalta isotkin erot ymmärrän, mutta liikennevakuutuksen osalta asia ei ole ihan niin yksinkertainen.
Wolff sanoi:
Niinhän se menee, jos jonkin ajoneuvoryhmän tuomat maksutulot eivät kata maksettuja korvauksia ja tuo vielä vähän voittoakin on bisnes huonoa. If on selkeästi ymmärtänyt että tyhjän saa pyytämättäkin ja pyrkii melko aktiivisesti eroon tuottamattomista asiakkaista. Tässähän ei ole mitään väärää, antaa niiden yhtiöiden vakuuttaa korkean riskin asiakkaat jotka uskovat siihen pystyvänsä ilman taloudellista tappiota. Kaikkiaan vakuutuskentässä on nähtävissä, riskialttiiden pyörien, vakuutusmaksujen melko reiluakin korotushalua.
Tämähän ei voi olla vaikuttamatta esimerkiksi pyörän jälleenmyyntiarvoon ja ostajien kiinnostukseen, jos vakuutusmaksu on kovin korkea on myyntihinnan vastaavasti oltava edullinen jotta kauppa kävisi edes jotenkin enkä usko olevani ainoa joka tarkastaa vakuutuksen hinnan jo ennenkuin ottaa edes yhteyttä kohteen myyjään. Ja jos vakuutusta ei järjelliseen hintaan yhdestäkään yhtiöstä saa jää se yhteydenotto useilta tekemättä.
Mitä omalla kohdallani If:iin tulee niin heillä oli selkeästi halvin tarjous tuohon matkapyörään (Deauville) enduro taas oli edullisinta vakuuttaa OP-Pohjolassa. Molemmissa vuodenaikahinnoittelu kun ajokausi pyritää saamaan vähintään 9 kk mittaiseksi, vuosi huhtikuu 2013 - huhtikuu 2014 tekee positiivisen yllätyksen. Ajokaudelle tulee mittaa 11 kk, joulukuu 2013 oli ainoa kuukausi jolloin ei tullut ajettua.
jakhe sanoi:
Mulla siirtyi auton vakuutukset myös trygistä vanhalla hinnalla. Pyörä on ollut ain aif:issä josta saanut halvimmat tarjoukset. Virago 535 oli muistaakseni 170€ koko kausi
Ilman kaskoa toki. Varadero kaskolla nyt muistaakseni 870€ luokkaa. Fazun en muista mitä siinoli.Sanoivat muuten ifi:stä että vanhojen vakuutuksien hinnat ei nouse hinnankorotuksien mukana, koskee vaan uusia vakuutuksia.
lario sanoi:
Tyypillisesti se excel-jannun reagointi tapahtuu jo siinä vaiheessa kun rahavirran kasvu hiipuu
Jos se oma siivu ei kasvakaan esim. tasaista 10% vuodessa, vaan nyt tulikin fyrkkaa omaan fikkaan "vain" 9% enemmän kuin viimevuonna, niin pakkohan se on reagoida, nostaa maksuja ja pienentää kuluja laittamalla duunareita pihalle 
JMH sanoi:
Pitää muistaa, että konttauksessa se pyörän korvaaminen on vakuutusyhtiölle kaikkein halvinta. Kannattaa lueskella Westyn hyviä artikkeleita Moto1-lehdestä liittyen vakuutuskustannuksiin. Varsin kattavia esimerkkejä, millaisia kustannuksia erilaisista kaatumisista ja kolareista tulee. Ihmiseen tulevat vauriot ja vammat maksavat aivan käsittämättömän paljon. Yhden konttauksen kustannuksia maksetaan todella monesta vakuutuksesta.
Vauhti lisää vammaa ja tehokkaimmilla vehkeillä suuremman vamman toteutuminen on todennäköisempää.
Wolff sanoi:
On varmaan tosi tehokkaita ne mopoautot sitten, kun vakuutusmaksuja katselee. Kyse on vain ja ainoastaan If:n harjoittamasta ihmisten luokittelusta pyörätyypin avulla. He katsovat, että kyykkykuski on suurempi riski kuin gessukuski. Molemmilla laitteilla voi ajaa kahtasataa puuhun.
Puhutaanpa asioista asioiden nimillä, ja sitten pohditaan onko se mielekästä vaiko ei. Samaan hengenvetoon totean, että jos joku ryhmä koheltaa muita enemmän, niin maksukin voi olla isompi, mutta ei tässä puhuta pyöristä vaan ihmisistä. Tätä vain vältellään, kun keskustelu saa helposti syrjivän sävyn plus se kiltti kyykkykuski pohtii, että mitä helvettiä.
JMH sanoi:
Tuskin tässä kuitenkaan on ihmisten luokittelusta kysymys. Pyörien luokittelusta sen sijaan. Toki vakuutustoiminta on businessta eli sen pitää olla tuottavaa. Tulot ja menot pitää täsmätä. Mielestäni vakuutushinnat pitääkin mennä sen suhteessa, miten korvauksia maksetaan.
Jos onnettomuuksia sattuu muoviluodeille enemmän kuin gessukuskeille, pitää tämä näkyä myös vakuutusten hinnoissa. Toki tämä on onnettomuuksia ja konttauksia välttelevän muoviluotikuskin kannalta valitettavaa. Näin IFissäkin on varmasti asia laskettu, sillä matematiikkaa ja tilastoja tämä vain on. Muissa yhtiöissä korvauksia varmasti maksatetaan laajemmalla vakuutuskannalla, onko se sitten oikeudenmukaista?
Minulla ei ole mitään halua maksaa yhdenkään mopoautoilijan vahinkoa omasta vakuutuksestani.
Wolff sanoi:
Tämäkin on totta. Vakuutusyhtiön painajainen on kohtuullisen hyväpalkkaisessa työssä ollut 20-30 vuotias kuljettaja joka kolarin tai kaatumisen seurauksena menettää kokonaan tai osittain liikuntakykynsä, 2- tai 4-raajahalvaus, amputaatio, tms. ja tästä syystä joutuu työkyvyttömäksi. Miljoona on pikkurahaa kun maksetaan hoitoja, kuntoutusta ja 40 - 45 vuotta työkyvyttömyyseläkettä. Ja näitä, ikävä kyllä, tulee muutama joka vuosi.
Viimeksi muokattu:
Wolff sanoi:
Nimenomaan ihmisten luokittelusta on kysymys. Ei ne mopot itsekseen sinne pusikkoon mene. Ihan OK olen asian kanssa, mutta en kaksinaamaisuuden kanssa, jota tiedottamisessa harjoitetaan.
Alleviivatusta: Kärjistäen. Mikäli et ole valmis maksamaan muiden vahingoista, niin eikö koko vakuutusidea ole sitten ihan turha?
Lisään vielä, ettei ole kyseessö henkilökohtaisesta hyökkäyksestä ketään vastaan. Ärsyttää vain, kun tuijotetaan yhtä pistettä (sporttipyörät) ja pohditaan onko se musta vai valkoinen. Johtopäätöksen tehtyämme loput ympäristöstä onkin sitten sitä samaa.
Koska elämme banaanivaltiossa, emme saa tietää liikennevakuutuksen tuloja ja menoja, ja kuinka ne kohdistuvat. Tiedon avulla voisi sitten tarkastella, kuinka maksutaakka jakautuu, ja sen jälkeen pohtia, millä perusteella laskutetaan. Kaikki suurin piirtein saman verran, riskien mukaan jne. Tiedonsaantimme on laskuttajien varassa -> banaanivaltio. Kyseessä on lakisääteinen maksu, joten kuvittelisin, että maksajien tulisi saada tietää, minne raha menee. Näin ei ole. Kaskon ympärillä voi puolestani olla mitä tahansa sumuverhoa, koska on vapaaehtoinen.
Koska elämme banaanivaltiossa, emme saa tietää liikennevakuutuksen tuloja ja menoja, ja kuinka ne kohdistuvat. Tiedon avulla voisi sitten tarkastella, kuinka maksutaakka jakautuu, ja sen jälkeen pohtia, millä perusteella laskutetaan. Kaikki suurin piirtein saman verran, riskien mukaan jne. Tiedonsaantimme on laskuttajien varassa -> banaanivaltio. Kyseessä on lakisääteinen maksu, joten kuvittelisin, että maksajien tulisi saada tietää, minne raha menee. Näin ei ole. Kaskon ympärillä voi puolestani olla mitä tahansa sumuverhoa, koska on vapaaehtoinen.
JMH sanoi:
Siitä pientä iltalukemista http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2008/20080521#L2 ja eikun tuumasta toimeen
