Ei tämä ole ensimmäinen kerta kun Jyväskylässä otetaan kortti pois sivullisen puhelinsoiton perusteella.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Hyvää arvoskeskustelua "ylinopeuksista".
- Keskustelun aloittaja Anatooli
- Aloituspäivä
Voit asentaa omaan autoosi nopeudenrajoittimen vaikka heti. Mitään laillista estettä sille ei ole jos se mahdollistaa ajamisen siten, ettei häiritse muuta liikennettä tarpeettoman hitaalla ajamisella.
Tuo vois myös olla hauska kattoo kuinka paljon rupeis tulemaan "selittämättömiä" tieltä suistumisia, risteysonnettomuuksia ja peräänajoja - kun kaikki jurruuttas kiltisti max 80km/h jonossa vaikka tätä Oulu -Helsinki väliä heinäkuun helteillä.
"en nukahtanu - kaivoin karkkia pussista ja se putos ja sitä säpsähdin ja sit lipes...."
"en naputellu tekstaria/navia/radiota - kaivoin karkkia pussista ja se putos ja sitä nostin - ja se tuli ihan varottamatta alle...."
Ja vois olla aika villi fiilis sen kerran kun sattuu rekka liimautuun takapuskuriin ja lähestyt risteystä jossa tippuu nopeusrajoitus ja rajoitin pakottaa vauhdin alas...
Ei oo kerta eikä kaks kun ei oo uskaltanu ottaa tuossa tilanteessa rajoituksen mukaista nopeutta nykysysteemilläkään.
Eikä varmasti viimeinen... Mutta olihan kyseessä kuitenkin kokenut ammattiautoilija joka havainnot teki, joten sehän on yhtä luotettava kuin kalibroidulla nopeudenmittauslaitteistolla tehty havainto!
Tämähän on täyttä paskaa koko juttu.
Poliisi eikä tuomioistuin ei voi sivullisen satunnaisen ilmoituksen perusteella kohdistaa liikennevalvonnan rangaistustoimenpiteitä puhelinsoiton perusteella.
Poliisi ei tuomitse, tuomioistuin tuomitsee, mutta ei noilla tiedoilla.
Lehtijuttu on siis täyttä potaskaa.
............ 1.4. SUOMI
Ei sen puoleen... kyllä ihminen voi joutua "järjestelmän rattaisiin" vaikka siihen ei ole olemassa juridisia perusteita.
Verottaja... tai "verotusoikeuden haltija".... käytännössä
TRAFI, toimeenpanee "ilman oikeuden päätöksiä... ulosottokelpoisia päätöksiä" ihan sujuvasti pelkästään puhenlinsoittojen perusteella. Tarkoittaa todellisuudessa esim.
yksipuolisia ilmoituksia ajoneuvojen luovutuksista... kontra
ajoneuvoveropäätöksiä.
Siinähän sitten selvittelet jonkun yksittäisen viranhaltijan täysin olemattomin perustein tekemiä "ratkaisuja" juristien kanssa
Eilen ei ollut aprillipäivä............... 1.4. SUOMI
....
Tuleeko tää mieleen aina 1.4 vai muinakin päivinä?
Jos tulee, ni onko lääkitys kohdallaan?
Sillonhan täällä olisikin todellisia Suomi- autoja, ku ei niillä uskaltais mennä rajojen ulkopuolelle tukkeeks.
Odotahan vaan kun osuu omalle kohdallesi. Ei tuollaista voisi uskoa ellei olisi läheltä nähnyt vastaavaa juttua. Kun sanot että poliisi ei tuomitse, olet oikeassa. Paitsi että poliisi voi määrätä sinut ajokieltoon (tai mikä se virallinen termi onkaan) oikeudenkäyntiin saakka. Voivat jopa sanoa kuulusteluissa tietävänsä, ettei näyttö riitä oikeudessa mutta kortti pysyy säilössä siihen saakka (esim 3 kk). Siinä voi sitten jokainen miettiä kuka tutkii ja kuka tuomitsee.
Kyllä se Suomikin kusiaispesäksi muuttuu kun tarpeeksi kauan kepillä tökitään. Odottakaahan.
Alkaa olla foorumeilla liikenne kritiikkiä siihen malliin nykyään että että..... Väittäsin että jokainen kuski tietää 200 ajaessaan Suomessa mitä on tekemässä, ja saakin sitten vastata tekemisistään jos narahtaa. (joo joo, kukkahatut, minä tiedän, jos joku muu loukkaa.... ) ei nyt mennä siihen tässä. Mielestäni vain jonkun 1km/h ylitysten valvominen on vain aivan saatanan naurettavaa. Tässä taannoin konstaapelilta asiaa tiedustellen, hän häpeissään myönsi että kyllä niihin pitäis vieläkin puuttua kun ylhäältä käsketään.
Ei jäänyt epäselväksi mitä hän oli mieltä itse käytännöstä.
Jos kansan asenne lainvalvojaa kohtaan halutaan muokata "jos tuo käskee, en jumalauta tottele akselille" näillä idiottimaisuuksilla se onnistuu.
Näistä se myöskin sitten heijastuu muihin tilanteisiin.
Esim.: Vaimo haukku, pullo kossua, baariin, riita. Poliisit paikalle ja siihen sitten samainen (tai erikin) konstaapeli jonka ripitystä kuuntelit kun suoralla kuivalla tiellä ylitit nopeurajoituksen eräänä päivänä 1km/h uudella autollasi, jolloin olit juuri ajamassa kuuntelemaan vaimosi haukkuja.
-k-
Alkaa olla foorumeilla liikenne kritiikkiä siihen malliin nykyään että että..... Väittäsin että jokainen kuski tietää 200 ajaessaan Suomessa mitä on tekemässä, ja saakin sitten vastata tekemisistään jos narahtaa. (joo joo, kukkahatut, minä tiedän, jos joku muu loukkaa.... ) ei nyt mennä siihen tässä. Mielestäni vain jonkun 1km/h ylitysten valvominen on vain aivan saatanan naurettavaa. Tässä taannoin konstaapelilta asiaa tiedustellen, hän häpeissään myönsi että kyllä niihin pitäis vieläkin puuttua kun ylhäältä käsketään.
Ei jäänyt epäselväksi mitä hän oli mieltä itse käytännöstä.
Jos kansan asenne lainvalvojaa kohtaan halutaan muokata "jos tuo käskee, en jumalauta tottele akselille" näillä idiottimaisuuksilla se onnistuu.
Näistä se myöskin sitten heijastuu muihin tilanteisiin.
Esim.: Vaimo haukku, pullo kossua, baariin, riita. Poliisit paikalle ja siihen sitten samainen (tai erikin) konstaapeli jonka ripitystä kuuntelit kun suoralla kuivalla tiellä ylitit nopeurajoituksen eräänä päivänä 1km/h uudella autollasi, jolloin olit juuri ajamassa kuuntelemaan vaimosi haukkuja.
-k-
Oli sen verran mielenkiintoinen tapaus, että piti kaivaa esiin.
Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi 63-vuotiaalle Hällille 60 päiväsakkoa, josta hänen tuloillaan maksettavaksi tuli 18 780 euroa
Tuomio liittyy miehen toistuviin ohituksiin ysitiellä viime vuoden syyskuun puolivälissä torstai-iltapäivänä. Hällin mukaan ohitukset olivat asianmukaisia, eikä niistä aiheutunut vaaraa. Hän kiistää ajaneensa ylinopeutta ja että ohittaminen olisi ollut vaarallista muun liikenteen vuoksi.
Ohittelusta todisti hätäkeskukseen ilmoituksen tehnyt autoilija, jolla oli takanaan 25 vuoden työura ammattikuskina. Mies arvioi ohittajan nopeuden nousseen 80-rajoitusalueella 120-130 kilometriin tunnissa.
Erikoiseksi tapauksen teki se, ettei ohitusten tarkasta paikasta Kuopiontiellä päästy selvyyteen. Syytteeseen kirjattiin vaihtoehtoisiksi paikkakunniksi sekä Jyväskylä, Laukaa, että Hankasalmi
[Keskisuomalainen]
Eli jos joku sivullinen väittää, että olet ohituksen aikana ajanut ylinopeutta joko Jyväskylässä vai oliko se Hankasalmella, niin paukahtaa 20 tonnin sakot?
Siis mistä tuota hemmoa oikein syytettiin ja minkä nojalla tuomittiin?
Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi 63-vuotiaalle Hällille 60 päiväsakkoa, josta hänen tuloillaan maksettavaksi tuli 18 780 euroa
Tuomio liittyy miehen toistuviin ohituksiin ysitiellä viime vuoden syyskuun puolivälissä torstai-iltapäivänä. Hällin mukaan ohitukset olivat asianmukaisia, eikä niistä aiheutunut vaaraa. Hän kiistää ajaneensa ylinopeutta ja että ohittaminen olisi ollut vaarallista muun liikenteen vuoksi.
Ohittelusta todisti hätäkeskukseen ilmoituksen tehnyt autoilija, jolla oli takanaan 25 vuoden työura ammattikuskina. Mies arvioi ohittajan nopeuden nousseen 80-rajoitusalueella 120-130 kilometriin tunnissa.
Erikoiseksi tapauksen teki se, ettei ohitusten tarkasta paikasta Kuopiontiellä päästy selvyyteen. Syytteeseen kirjattiin vaihtoehtoisiksi paikkakunniksi sekä Jyväskylä, Laukaa, että Hankasalmi
[Keskisuomalainen]
Hätäpuhelun soittanut henkilö luuli varmaankin, että kysessä oli joku känniääliö,mutta pelko on tainnut olla turha,oli vaan joku joustavan liikennekultuurin kannattaja.joka ei halunnut pidentää jonoa vaan reipaasti ajaen ohitti sen.Turhaa pelkoa siis, ei vauhti tapa,kuskit tappavat.
Tuomio liittyy miehen toistuviin ohituksiin ysitiellä viime vuoden syyskuun puolivälissä torstai-iltapäivänä. Hällin mukaan ohitukset olivat asianmukaisia, eikä niistä aiheutunut vaaraa. Hän kiistää ajaneensa ylinopeutta ja että ohittaminen olisi ollut vaarallista muun liikenteen vuoksi.
Ohittelusta todisti hätäkeskukseen ilmoituksen tehnyt autoilija, jolla oli takanaan 25 vuoden työura ammattikuskina. Mies arvioi ohittajan nopeuden nousseen 80-rajoitusalueella 120-130 kilometriin tunnissa.
Erikoiseksi tapauksen teki se, ettei ohitusten tarkasta paikasta Kuopiontiellä päästy selvyyteen. Syytteeseen kirjattiin vaihtoehtoisiksi paikkakunniksi sekä Jyväskylä, Laukaa, että Hankasalmi
[Keskisuomalainen]
Hätäpuhelun soittanut henkilö luuli varmaankin, että kysessä oli joku känniääliö,mutta pelko on tainnut olla turha,oli vaan joku joustavan liikennekultuurin kannattaja.joka ei halunnut pidentää jonoa vaan reipaasti ajaen ohitti sen.Turhaa pelkoa siis, ei vauhti tapa,kuskit tappavat.
Syytettiin ja tuomittiin "törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta".
PS. Poliisina, syyttäjänä ja tuomarina toimi "ammattiautoilija" ja kumileimasimena Keski-Suomen käräjäoikeus.
Minullakin on ollut taksikortti yli 20 vuotta. Be afraid! Be very afraid!!
Tämä on niin monella tasolla väärin, että pumppu veti yhden kierroksen väärään suuntaanEli jos joku sivullinen väittää, että olet ohituksen aikana ajanut ylinopeutta joko Jyväskylässä vai oliko se Hankasalmella, niin paukahtaa 20 tonnin sakot?
Kyse ei tosissaa ole siitä, ajoiko joku ylinopeutta vai ei.
Miten voi muuten olla mahdollista, ettei ole selvyyttä, onko formulakuski syypää johonkin vai ei. Puhelinsoitollahan se selviää.
Niin, poliisitoiminta rupeaa muistuttamaan enemmän Kelan/ vakuutusyhtiöiden lääkereiden toimintaa. Nopeita ja tarkkoja diagnooseja puhelimitse.
Mitäs seuraavaks. Palokunnat?
Kotarikuski
Betatestaaja
Jutusta voi myös vetää sen johtopäätöksen että tuo ammattiautoilija on liimautunut kantaan ja päästellyt perässä samaa vauhtia. Muutenhan tuo ohittaja olisi kadonnut äkkiä näkyvistä. Nythän havaintoja on tehty ilmeisesti laajalla alueella.Oli sen verran mielenkiintoinen tapaus, että piti kaivaa esiin.
Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi 63-vuotiaalle Hällille 60 päiväsakkoa, josta hänen tuloillaan maksettavaksi tuli 18 780 euroa
Tuomio liittyy miehen toistuviin ohituksiin ysitiellä viime vuoden syyskuun puolivälissä torstai-iltapäivänä. Hällin mukaan ohitukset olivat asianmukaisia, eikä niistä aiheutunut vaaraa. Hän kiistää ajaneensa ylinopeutta ja että ohittaminen olisi ollut vaarallista muun liikenteen vuoksi.
Ohittelusta todisti hätäkeskukseen ilmoituksen tehnyt autoilija, jolla oli takanaan 25 vuoden työura ammattikuskina. Mies arvioi ohittajan nopeuden nousseen 80-rajoitusalueella 120-130 kilometriin tunnissa.
Erikoiseksi tapauksen teki se, ettei ohitusten tarkasta paikasta Kuopiontiellä päästy selvyyteen. Syytteeseen kirjattiin vaihtoehtoisiksi paikkakunniksi sekä Jyväskylä, Laukaa, että Hankasalmi
[Keskisuomalainen]
Eli jos joku sivullinen väittää, että olet ohituksen aikana ajanut ylinopeutta joko Jyväskylässä vai oliko se Hankasalmella, niin paukahtaa 20 tonnin sakot?
Yleensä noin vähillä eväillä ei edes oikealta poliisilta saa sakkoja. En ole itse ikinä ajanut ylinopeutta, mutta silti olen joskus ohitellut vähän reippaammin. Tutkahan ei lukitu, jos pyörä on jatkuvasti joko nopeasti kiihtyvässä tai hidastuvassa liikkeessä.
Suorituksesta onkin seurannut vain poliisin suusanallinen kehoitus käyttää jatkossa ohitukseen aikaa enemmän kuin 0.7 sekuntia.
Suorituksesta onkin seurannut vain poliisin suusanallinen kehoitus käyttää jatkossa ohitukseen aikaa enemmän kuin 0.7 sekuntia.
Kuin myös. Henkilöauton ammattiajolupa ollut vuodesta 1990. Minnekähän voisi ilmoittautua apuposliiniksi? Voisi soitella aina kun joku ei noudata sääntöjä. Varmaan tuolla tavalla kunnostautuneet voivat yletä sille asteelle että voivat suorittaa kiinniottoja ihan rikospaikalla samantien?!
kimimikakeke
MotOrg ry jäsen
Tämä juttuhan on ihan hanurista
Mut enpä usko että päätös pitäisi seuraavissa oikeusasteissa. Kannattaa valittaa. Ei vaan näyttö riitä. Sana sanaa vastaan enkä nyt pidä jonkun 'ammattikuskin' sanaa jotenkin poikkeuksellisen painavana. Jos noita todistelijoita olis useampi tai jotain mut yhden p.läven mielipide....ehei.
Ja jos alkaa miettiä mitä tällainen tapaus voisi muissa yhteyksissä tarkoittaa. 25 vuotta juopotellut mies näki jonkun juopottelevan julkisella paikalla. Sakkoa ja häkkiä, tottakai.
Pitäisköhän laittaa tällänen lastu autoon. Tuloksia vois sitten kaivella jos oma oikeusturva vaatisi.