Huviajelusta 100€ sakko

[Ropaaja]

Huviajelusta 100€ sakko

Iltalehdessä artikkeli,
"Korttelirallista 100 euron sakot – jopa häiritsevästä ratsastamisesta voidaan antaa jatkossa rapsut"

Ns, pillurallihan on jo ollut kiellettyä taajamissa, mutta kesäkuun alusta kielto laajenee myös taajamien ulkopuolelle.

En varsinaista lakitekstiä ole lukenut, mutta artikkelista saa käsityksen, että poliisi voi halutessaan taajaman ulkopuolella pysäyttää motoristin ja antaa 100€ sakon, jos kuski myöntää olevansa huviajelulla.

En tietenkään usko, että käytännössä näin tulisi käymään, mutta kuitenkin....

 

[lario]

Lakipakettia ollaan vielä rukkaamassa, mutta Arvelin haluaa nostaa pienen yksityiskohdan laista.

– Korjauspakettiin on tulossa knoppitietona se, että nyt eläimen kuljettajaan, eli ratsastajaan, sovelletaan moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajaa koskevia sääntöjä.
On täysin mahdollista, että poliisi voisi todeta, että joku ratsastaa häiritsevästi ja tarpeettomasti, ja liikennevirhemaksu olisi 100 euroa.
Siihen on tulossa muutos, että se muuttuu 40 euroksi, eli moottorittomien ajoneuvojen mukaan.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/1eaba547-822d-4ff1-a195-d5379a439255

Onkohan se sama summa koiran ulkoiluttajalle...

 

[pejuko]

Iltalehdessä artikkeli,
"Korttelirallista 100 euron sakot – jopa häiritsevästä ratsastamisesta voidaan antaa jatkossa rapsut"

Ns, pillurallihan on jo ollut kiellettyä taajamissa, mutta kesäkuun alusta kielto laajenee myös taajamien ulkopuolelle.

En varsinaista lakitekstiä ole lukenut, mutta artikkelista saa käsityksen, että poliisi voi halutessaan taajaman ulkopuolella pysäyttää motoristin ja antaa 100€ sakon, jos kuski myöntää olevansa huviajelulla.

En tietenkään usko, että käytännössä näin tulisi käymään, mutta kuitenkin....

Aiheesta on ollut jo useampikin juttu. Käsitykseni mukaan sitä ei tulkita tuossa tapauksessa huviajeluksi, jos on menossa johonkin - vaikka kahville tai katsomaan jotain nähtävyyttä tai kokoontumiseen. Eli ne eivät ole siinä mielessä huviajelua. Enemmän tuo varmasti vaikuttaa mikäli tiukka linja otetaan, niin miitteihin ja vastaaviin tai ns pilluralliin, jossa vedetään samaa reittiä loputtomasti.

Lakitekstissä puhutaan kuitenkin nimenomaan tarpeettomasta JA häiritsevästä ajosta. Ylen juttu aiheesta on ehkä parempi. https://yle.fi/uutiset/3-11324256

"– Kuvaavaa tällaiselle ajolle on, että ei olla matkalla mihinkään, vaan pikemminkin kulutetaan aikaa, ajellaan hitaasti ja toistuvasti samoja katuja.

Katajiston mukaan poliisi on valvonnassaan tulkinnut tätä kortteliralliksi kutsuttua ilmiötä niin, että esimerkiksi ilta-aikaan poliisin valvontapisteen ohittaminen riittävän monta kertaa on täyttänyt tarpeettoman ajon kriteerit. Tyypillisesti tuo kertojen määrä on ollut kolme."

 

[Bone]

Yhden turha on toisen välttämätön .

Ei kai tässä vielä isompaa lopputulemaa "matkailun rajoittamisen suuntaan" varmaan ole ilmaantumassa.
"Korttelin ympäri" turismia ei varmaan heti olla sekoittamassa muuhun "vapaaseen liikkumiseen".

Jos sitten "vapaa liikkuminen" kirjataan yksilöidysti vain lihasvoimalla tai julkisin kulkuneuvoin tapahtuvaksi,
aletaan olla vaarallisilla vesillä.

Toisaalta.... ei se perinteinen pilluralli ole tähänkään saakka ollut kuin kovin rajoittuneisiin ja
harvoihin paikkoihin keskittynyt "vitsaus". Mutta tokihan se jatkuvana riesana kohdalle
osuvana vituttaa rauhallisempaakin asujaa.

 

[lario]

Järjestäytyneessä yhteiskunnassa pitää olla pykäliä eri asioille.
Niistä en olisi kovin huolissaan.
Enemmän olen huolissani lain tulkinnasta ja siitä, että toteutuuko kansalaisen yhdenvertaisuus lain edessä.

 

[Ropaaja]

heh,
"– Olennaisinta asian kannalta on se, että ajoneuvolla liikkuminen on säädeltyä myös niiltä osin, mitä tulee sen liikkumisen tarkoitukseen. Liikenne ei ole huviajelua varten."

 

[yason]

Käsitykseni mukaan sitä ei tulkita tuossa tapauksessa huviajeluksi, jos on menossa johonkin - vaikka kahville tai katsomaan jotain nähtävyyttä tai kokoontumiseen. Eli ne eivät ole siinä mielessä huviajelua.

Pillurallia vartenhan tuo on kirjoitettu, mutta tulkintahan voi perustua viime kädessä vain lain kirjaimeen. Huviajelua taas on mahdotonta määritellä yksiselitteisesti. Oikein kärjistäen tarpeettomaksi ajoksi voi luokitella vaikka työmatkan, jos julkisillakin pääsisi...

Onneksi meikäläistä tuo ei koske. Joka ikinen kerta, kun olen moottoripyörällä liikenteessä, olen yksinkertaisesti menossa kotiin. Siitä voi joskus olla huvi kaukanakin.

 

[vetomies]

Paljon olen ajanut, mutta yksikään ajo ei ole ollut turha. Paitsi penskana kun ajoin satapiikillä linja-auton kanssa kilpaa 200 km ja paloi mäntään reikä.

 

[suizaki]

Enemmän aiheuttaisi huolta, jos peräkylän nuoriso alkaisi edistää pariutumista pillurallin sijaan esim näin:

https://youtu.be/7dx2CUMtZ-0

 

[B12]

Enemmän aiheuttaisi huolta, jos peräkylän nuoriso alkaisi edistää pariutumista pillurallin sijaan esim näin:

https://youtu.be/7dx2CUMtZ-0

No et discossa ole ikinä käynyt?

 

[suizaki]

No et discossa ole ikinä käynyt?

Toki, mutta kyllä sinne aika tukevat pohjat tuli yleensä otettua

 

[Tinde]

heh,
"– Olennaisinta asian kannalta on se, että ajoneuvolla liikkuminen on säädeltyä myös niiltä osin, mitä tulee sen liikkumisen tarkoitukseen. Liikenne ei ole huviajelua varten."

Onko siinä laissa sanottu erikseen että huviajelu. Minusta siinä luki että tarpeeton JA häiritsevä.

Tagin alla olevassa pikkukaupungissa ei ollut 70-luvulla muuta tekemistä kun ajaa ympyrää pienessä keskustassa ja sitten mennä joko Norvan parkkiin tai Onnibussin parkkiin juttelemaan kavereiden kanssa. Ja liikennettä valvoi poliisit, Huberin Kallu ja nuorisopoliisi Koppila muun muuassa. Muistaakseni silloin tuli sanomista jos kierroksia tuli yli kolme tunnissta tai jotain. Itse en kyllä sakkoja tuosta saanut.

 

[vetomies]

Mitenkähän käy silloin, jos on todella tärkeillä asioilla, esimerkiksi työmatkalla, mutta ajo tuottaa silti huvia? Jotenkinhan nuo komponentit pitäisi pisteyttää, ja sitten hallitsevan toimintamuodon perusteella määrättäisiin mahdollinen rangaistus.

Mikähän olisi sellainen pyörämalli, ettei edes poliisi uskoisi sen ajamisen tuottavan huvia, ainakaan kuljettajalle itseelleen?

Minkälaisen rangaistuksen saa, jos huvikseen, ilman siirtymistarkoitusta esimerkiksi hiihtää maantiellä, tai ajaa polkupyörällä niin, että palaa takaisin lähtöpisteeseen? Tuollainenhan on kuitenkin mitä suurimmassa määrin häiritsevää, kun nopeus poikkeaa niin paljon liikennevirran nopeudesta.

Tässä on vielä monta epäselvää asiaa ennen kuin päästään kunnolla rahaa keräämään. Selkeintä olisi pitäytyä entisessä käytännössä, eli jos ajoneuvo sivuuttaa jonkun tarkkailupisteen monta kertaa ilman, että on kuljettamasa ihmisiä tai tavaroita paikasta toiseen, silloin ajo voi edes teoriassa olla "turhaa".

 

[TA]

Mitenkähän käy silloin, jos on todella tärkeillä asioilla, esimerkiksi työmatkalla, mutta ajo tuottaa silti huvia? Jotenkinhan nuo komponentit pitäisi pisteyttää, ja sitten hallitsevan toimintamuodon perusteella määrättäisiin mahdollinen rangaistus.

Mikähän olisi sellainen pyörämalli, ettei edes poliisi uskoisi sen ajamisen tuottavan huvia, ainakaan kuljettajalle itseelleen?

Minkälaisen rangaistuksen saa, jos huvikseen, ilman siirtymistarkoitusta esimerkiksi hiihtää maantiellä, tai ajaa polkupyörällä niin, että palaa takaisin lähtöpisteeseen? Tuollainenhan on kuitenkin mitä suurimmassa määrin häiritsevää, kun nopeus poikkeaa niin paljon liikennevirran nopeudesta.

Tässä on vielä monta epäselvää asiaa ennen kuin päästään kunnolla rahaa keräämään. Selkeintä olisi pitäytyä entisessä käytännössä, eli jos ajoneuvo sivuuttaa jonkun tarkkailupisteen monta kertaa ilman, että on kuljettamasa ihmisiä tai tavaroita paikasta toiseen, silloin ajo voi edes teoriassa olla "turhaa".

Jos ajaa lenkkiä niin sitä voi olla tutkimassa vaikka hyönteisten esiintymisen ajallista jakautumista osana ilmastonmuutostutkimusta.

 

[Tisha]

Tämä on taas näitä "Veteen piirretty viiva" pykäliä, toisin sanoen mikään ei muutu.
Tulee uusia kortinhaltijoita jotka ajavat löysiä pois.

 

[Miikam]

Siltä osin muuttuu, ettei aiemmin taajaman ulkopuolella ollut kiellettyä tarpeeton ja häiritsevä ajo.

Eli ihan hyvä juttu maaseudun asukkaiden kannalta. Nyt voidaan vaikka kieltää Porkkalaan ajo ylinopeutta laittomilla kovaäänisillä mopoilla, vaikka se on kyllä ollut jo aiemminkin kiellettyä.

Onkohan kyse pääasiassa ajosta aiheutuvasta häiritsevästä melusta. Siitä päästäisi käyttämällä kunnollisia äänenvaimentimia.
Koskakohan poliisi järjestää taas laajamittaisia meluratsijoita...

Itselläni on e-hyväksytty "viritysputki", joka on ainakin pehmeällä soratiellä metsän keskellä kalibroimattomalla mittarilla tyyppikilven lukemaa hiljaisempi.
Toisaalta voin silti kuvitella useita tapoja ajaa taajaman ulkopuolella tarpeettomasti ja häiritsevästi - Esim kesäiltana mökkiteitä edestakaisin jatkuvasti kiihdytellen.

En näe tuossa uudessa kiellossa mitään ylitsepääsemättömän hankalaa mopoilun kannalta.

 

[vetomies]

Onkohan kyse pääasiassa ajosta aiheutuvasta häiritsevästä melusta. Siitä päästäisi käyttämällä kunnollisia äänenvaimentimia.
Koskakohan poliisi järjestää taas laajamittaisia meluratsijoita...

Opettaja Jill Drake on huutanut 129 dB voimakkuudella. Ei sen perusteella silti olla puhumista maailmassa kieltämässä. Silloin riittää, että neuvotaan opettajaa olemaan kiljumatta sisätiloissa.

Kyse ei siis ole siitä, paljonko vehkeestä on mahdollista ääntä saada vaan siitä, paljonko sitä ääntä ajossa tuotetaan. Nuo ovat aivan eri asioita (yleensä). Täysin vakiolla kilokyykyllä on mahdollista herättää koko kaupunki paukuttamalla rajoitinta vasten jossain tunnelissa. Toisaalta sillä on mahdollista myös hiipiä 3000 rpm taajamanopeuksia ilman, että kukaan kiinnittää asiaan mitään huomiota.

Jos jälkimmäinen olisi rangaistavaa pelkästään siksi, että se on "tarpeetonta ajoa" ja edellinen taas ei (jos olisi jonnekin menossa) ei siinä olisi mitään järkeä.

 

[Miikam]

Miksi niitä mökäpönttöjä sitten asennellaan? Suurin osa on pelkästään äänen vuoksi, koska on kiva kun mopo pärisee.
Samalla ajotavalla vakiotötteröt (ainakin uusissa katulaillisissa pyörissä) ovat paljon hiljaisempia kuin läpihuutavat mökätötteröt. Miksei putkien ulostuloja käännetä etukautta kuskin naaman eteen? Silloin riittäisi hiljaisempikin pyörä riittävään mökäfiilikseen.

Staattiset meluarvot mitataan useimmiten aivan tavallisilla normaaliajossa käytettävillä kierrosluvuilla pintakaasulla eikä täyskaasulla rajoitinta vasten. Jopa uusimmissa ohiajotesteissä saavutetaan kilokyykyillä vaadittu kiihtyvyys hyvin alhaisilla moottorin käytinopeuksilla, joilla ei vielä ole tötteröt levällään.

Jo pelkästään nopeusrajoituksien noudattaminen kitkee vakiomopolla pois suurimmat metelöinnit. Toki ykkösellä täysillä moottoritielle kiihdyttäessä voi hieman kiekaista, mutta sekin on vain hetkellinen haitta sivullisille.

Itse ajan mielummin hieman vapaammin hiljaisemmalla mopolla kuin varon suorilla putkilla hipaisemastakaan kaasua.

 

[skuikka]

Onkos sillä nyt väliä? Lakimuutos mahdollistaa sekä laillisilla että laittomilla putkilla perseilyyn helpomman puuttumisen taajaman ulkopuolella.
Edes puolittain järkevästi käyttäytyvien elämään ei mitään vaikutusta.

 

[jannmann]

Onkos sillä nyt väliä? Lakimuutos mahdollistaa sekä laillisilla että laittomilla putkilla perseilyyn helpomman puuttumisen taajaman ulkopuolella.
Edes puolittain järkevästi käyttäytyvien elämään ei mitään vaikutusta.

Joku ilmeisesti kussut miikan muroihin kun maaseudulla meteli häiritsee..