Huomioliivi

[hra1150]

Edelleenkin on auki kysymys siitä, onko noista pornareista mitään todellista hyötyä. Edellä joku totesi, että parantaa näkyvyyttä takaapäin. Paljonko noita peräänajokolareita noin päin on oikeasti?

Edestäpäin niistä liiveistä ei oloe mitään hyötyä näkyvyyden kannalta. Eiväthän ne näy, jos on valot päällä.

Sivulta päin tulevat törmäykset kaiketi johtuvat suurimmaksi osaksi siitä, että koko moottoripyörä on jäänyt sivupalkin tms. katveeseen. Ei pornarit sen paremmin sen sivupalkin läpi näy kuin mikään muukaan heijastin tai valo.

Onko asiaa oikeasti mitenkään selvitetty? Vrt. meni aika kauan ennekuin kaiken älämölön keskeltä joku fiksumpi sai äänensä sen verran kuuluviin, että porukat älysivät vaihtaa pitkät ajovalot lyhjyiksi. Kyseessä lienee vain muotijuttu, jota nyt pitää leuka vapisten hartaana kunnioittaa.

 

[golffari]

Norjalaisillakin näytti olevan .. mitenkäs tuon pakon kaa oli siellä?  

Aika moni tosiaan tuntu käyttävän huomioliivejä norjan puolella, mut suurin osa motoristeista olikin muualta ku norjasta!!
Tuskin siellä mitää huomioliivi pakkoa on, oisha ne polliisit varmasti sakottanu.
Yks kotimainen kotilokuski tosin kehu liivien näkyvyyttä...huomaa vuonon toisella puolella ajelevan prätkän jo pitkästä matkasta ku kirkkaan keltaiset liivit päällä, tosin tuumipa tuo itekkin et tuskin löytyy vaa sellasia kunnon motoristeille tehtyjä huomioliivejä ja alko kehittelemää moisia liivejä mielessään!

 

[timo1]

Muutan samantien Ruotsiin jos pakotetaan liivikaupoille. Onhan se hienoa, että saat verhoilla kalliin ja hienon nahkarotsin kyseisellä rätillä.  

Tuskinpa onneksi toteutuu.

Musta tuntuu että, jos se pakko suomeen tulee, niin se tulee ensin ruotsiin ja sitä kautta suomeen.
Että muutetaanko venäjälle? sinne se laki tulee si 85vuotta suomen jälkeen  

Liivipakko on pikkujuttu. Tänäänhän se eduskunnan vallasväki taas aloittaa sirkuksensa. Mikäpä olisikaan tärkein ensimmäinen toimitettava asia? No tietysti kipuaminen ikuisesta palkkakuopasta. Ensin nämä "palvelijamme" korottavat liksojaan ja taksojaan, sillä huipulla ei ilman happilaitteita pärjätä. Sitten alkaakin se turruttava kansalaisten kyykytys ja vittumaisuuksien pohdinta. Mitä mielipuolisimpien lakialoitteiden sävyttämänä.
Eikös se ministeri, sanana, tarkoitakaan suomen kieleen siirrettynä palvelijaa? Meillä ministerit ovat jumalia, heti tavallisen ryssäläisen rekkakuskin jälkeen.

 

[suzi-san]

Ihan pinnalta raapasen, ki-toksia Matti & co syvällisemmästä osuudesta.

Oon funtsinu joskus miks ei esim.vakuutusyhtiöt jaa tollasta Hanxin tyyppistä heijastinvyötä vaikka omalla painatuksellaan. Sais näkyviin nimensä motoristien käytössä (olisko huono mainos.. keuliessa.. ehkä) ja mahdollisesti vaikuttais vyötä käyttävän onnettomuusriskiin, lähinnä näkyvyyteen = kolarialttiuteen. Eihän se mihinkään muuhun auta kun siihen että muut kuskit huomaa.
Jos joku riepu tulee pakolliseksi se jo ajatuksenakin tökkii.
Kannustimena taas vois toimia vakuutusmaksun alennus. Ja siitä tulisi seurantaongelma.
Mulla on mukana sateen varalle keltanen liivi. Ei se vettä pidä eikä paljoa näykään. Olen vaan joskus ajellu autolla sateessa ja uups edellä olevan vesisumun sisältä on paljastunut fiksusti vähän hitaammin ajava motoristi mustissaan. Tuttu juttu muillekin.
Kyllähän se hyvä suuntaus on, että ajovarusteisiin nykyään laitetaan heijastavia kankaita/osia.
Mustissa minäkin, saumat tosin loistaen.

Ja nyt mä pelkään pirusti että nixwisser lukee tän ja vetää herneen nenäänsä.. Tiesinks mä liikaa.. Hitto et pe-pelottaa.

 

[hra1150]

Ei niiden oikeastaan kannata alentaa vakuutusmaksuja tolla perusteella, jos se riepu ei todellisuudessa mitään vaikuta. Mitäpä, jos niillä on tietoa asiasta?

Jos pornarit tosiasiassa vain tuudittaa katteettomaan turvallisuudentunteeseen, ne lisäävät onnettoimuusriskiä ja pitäisi niiden käyttäjien maksuja pikemminkin korottaa. Eikö?

 

[Tuppervaari]

Edelleenkin on auki kysymys siitä, onko noista pornareista mitään todellista hyötyä. Edellä joku totesi, että parantaa näkyvyyttä takaapäin. Paljonko noita peräänajokolareita noin päin on oikeasti?

Edestäpäin niistä liiveistä ei oloe mitään hyötyä näkyvyyden kannalta. Eiväthän ne näy, jos on valot päällä.

Sivulta päin tulevat törmäykset kaiketi johtuvat suurimmaksi osaksi siitä, että koko moottoripyörä on jäänyt sivupalkin tms. katveeseen. Ei pornarit sen paremmin sen sivupalkin läpi näy kuin mikään muukaan heijastin tai valo.

Onko asiaa oikeasti mitenkään selvitetty? Vrt. meni aika kauan ennekuin kaiken älämölön keskeltä joku fiksumpi sai äänensä sen verran kuuluviin, että porukat älysivät vaihtaa pitkät ajovalot lyhjyiksi. Kyseessä lienee vain muotijuttu, jota nyt pitää leuka vapisten hartaana kunnioittaa.

Väittäisin että suurin vaara piilee edelleenkin motoristin takana.

Tiedä häntä moniko motoristi on joutunut peräänajon uhriksi...

Auttaa se liivi kaikenmoista näetyksi tulemista.Eestä ja takaa ja sivultakin.

 

[hra1150]

Niin kai sitten, mitäpä tässä.

Toivon vaan, että kohta ei kirjoitella lehdissä tai muuallakaan, että "turvaliivitön moottoripyöräilijä törmäsi sivutieltä eteen tulleeseen hekilöautoon".

Pahimmillan tämä pujopukuhype johtaa siihen, että saavat syyttää itseään liivittömät paskiaiset vahän samaan tyyliin kuin autonallejääneet, joilta ei ruumiinavauksessa löytynyt heijastinta.

 

[juve]

Oliko se nyt ihan varmasti tarkoitus pitää niitä liivejä päällä ajaessa? Ettei vain olisi tarkoitus että liivit on mukana pyörässä ja kun joku homma sattuu että pyörä on parkattava hankalaan paikkaan niin liivit päälle sitte. Ainakin Italiassa ja Espanjassa ja joissakin muissa EU-maissa tilanne on tuo. Sama koskee myös autoja että niissä pitää olla myös liivit jotka otetaan käyttöön jos on ongelmia tiellä.
Voin olla väärässäkin.

 

[Kawa LTD]

Mitäs jos kiristettäs ajokortin näkövaatimuksia kaikilta korin haltijoilta...

Parempi nökö niin huomais ne mopot, mustat ja harmaat kotilot

Tässä ois ideaa. Nimittäin henkilöautollakinhan saa nykysin ajaa lähes sokeana. Äiteen ei ois pakko henkilö-autolla vielä laseja pitää mutta ilman laseja se ei saa selvää edes autonrekkarista 20 metrin päästä. Eli sais kyllä näkövaatimuksia hieman kiristää jos noin sokeena ilman laseja saisi huristella meneen. Tuollasia kun on liikenteessä ei ihme jos rytisee.

Ja Kawa LTD: Tuon omavalmiste idean varmaan saa ottaa vapaasti kehittelyyn?

Ilman muuta... Jos ei oo mieleistä, ni tehään sellanen. Toi ny tuli sellasen puolentunnin väkertämisen jälkeen... Ja ekaa kertaa ompelin yleensäkin ompelukoneella

 

[Mopoko]

Onko kellään tuommoista Paina Mua
Varmasti näkyy

 

[Kawa LTD]

... jaa se olikin vaan linkki...

 

[Japa vaan]

Arvatkaapas minkä värinen ajoasuste mulla on .. no umpimusta tietenkin ..  

Umpimusta ajopuku löytyy täältäkin...

Minun mielestäni moni motoristi jää auton alle autossa olevien palkkien takia, ne ku jättää niitä katvealueita joihin motoristi kivasti jää.

Ite en löydä montaa tilannetta, jossa räikeän värinen liivi parantaisi turvallisuutta ennemmin se koko pyörä pitäisi olla räikeän värinen.

Mulla on umpimusta ajopuku ja pyörä  

onneks sentään kypärä on hopea.Kypäräthän vois olla heijastavia,niin liivejä ei tarvittas

 

[Mopoko]

... jaa se olikin vaan linkki...

 

[MattiR]

Edelleenkin on auki kysymys siitä, onko noista pornareista mitään todellista hyötyä. Edellä joku totesi, että parantaa näkyvyyttä takaapäin.

Hyvä syy hommata huomioliivit tyttöystävälle ..

.. *hups*

 

[Akiva]

Mitä sen väliä tuleeko joku laki, joka pakotaisi käyttämään huomioliiviä,nimittäin aika moni haistattataa nykyisinkin pitkät paskt kaikille säännöille,laeille ja rajoituksille jotka ei tunnu kivoilta.

Se on sitä joustavuutta liikenteessä ja vähän muuallakin

 

[Tuppervaari]

Sinänsä mielenkiintoinen keskustelu.

Ehkä tärkeintä on kuiteskin mopoilussa, että muusta viis, kuhan näyttää hyvältä.

Tässä taannoin tarttui korvaan kahden leitin jutustele kun mallailivat toisiaan ja tuumasivat, et nää housut näyttävät nyt paljon paremmilta ku otti polvisuojat pois

Sama ehkä tuossa liivihommassa. Suurin syy käyttämättömyyteen taitaa olla siinä, että nää testoreteot eivät pääse haihtumaan tarpeellisessa määrin ajopuvun läpitte ja alkaa aharistamaan

Toisaalta, eiväthän taida teeretkään käyttää kevätsoitimellaan turvaliiviä

Empä itse olisi kuitenkaan pakon kannalla. Missään turvallisuuteen liittyvässä asiasssa ei ole eduksi jos sitä käytetään ainoastaan siksi kun on pakko. Itse nämä asiat pitäisi sisäistää.

Hep! Kaikille liivillisille motoristeille

 

[dYNY]

Jos toi menee läpi niin tasapuolisuuden nimissä on kansanedustajille ja heidän avustajilleen, sekä arvon ministereille määrättävä PUNAISET PAVIAANINPERSE housut pakollisiksi jotta alamaiset osaisivat heitä kunnioittaa.

http://bp1.blogger.com/_KItfOW....s16 00-h/baboon_ass+crop.JPG

Kiitos ja nam...

 

[suzi-san]

Niin kai sitten, mitäpä tässä.

Toivon vaan, että kohta ei kirjoitella lehdissä tai muuallakaan, että "turvaliivitön moottoripyöräilijä törmäsi sivutieltä eteen tulleeseen hekilöautoon".

Pahimmillan tämä pujopukuhype johtaa siihen, että saavat syyttää itseään liivittömät paskiaiset vahän samaan tyyliin kuin autonallejääneet, joilta ei ruumiinavauksessa löytynyt heijastinta.

Just, toi oli minunkin ajatuskulun jatko-osa. Eli ilman liivejä/vöitä/jne olet kohta syyllinen kaikkeen ku "sua ei näkyny ollenkaan". Noin kai se menis.
Ja tietysti määräilemään jos ruvetaan ni kaikenlaisten säännösten keksiminen tielläliikkujille on jo nyt kovasti joidenkin mieleen.  

 

[suzi-san]

Edelleenkin on auki kysymys siitä, onko noista pornareista mitään todellista hyötyä. Edellä joku totesi, että parantaa näkyvyyttä takaapäin.

Hyvä syy hommata huomioliivit tyttöystävälle ..  

.. *hups*

Nii meinaakko että ajeluttaisit pelkissä? Ku kypärä pitäis kumminki olla, saattais vaatia umpi-sellaista.

 

[MattiR]

Kipaisin vakuutusyhtiöön .. ja sanoin "Tahtoo liivit." ja kappas ..
kun äske tuliin kotiin, niin posti oli tuonut kotiin kirjekuoren,
jossa oli huomioliivit ...
Kas niin .. pummin elämä alkaa sujua näköjään ...

.. Rock ..

Tuommoiset samanlaiset

Tässä kuvatus

Tosin mun mp-vakuutukset ovat Turvassa, mutta eipä tuo minua haittaa ...