Hovioikeus; 150@100, ei ajokieltoa

[toimeve]

Iltasanomien uutinen

Tässä casessa muistaakseni kortti kuitenkin poliisin hallussa itsenäisyyspäivästä käräjäoikeuden päätökseen eli reilut 4 kk. Voisikohan kortittomuudesta hakea korvauksia?

...ja teksti suoraan tuosta linkistä siis tässä:

"Kansanedustaja Maria Guzenina-Richardsonin (sd) ylinopeustuomio ei muuttunut Kouvolan hovioikeudessa. Hovioikeus vahvisti runsaan 2 000 euron sakot.

Sosiaalidemokraattien varapuheenjohtaja kiirehti viime itsenäisyyspäivänä Kolmostiellä Nurmijärvellä 150:tä kohti Helsinkiä. Alueella on 100 kilometrin nopeusrajoitus.

Hyvinkään käräjäoikeus langetti Guzenina-Richardsonille 35 päiväsakkoa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Syyttäjä olisi halunnut myös ajokieltoa, mutta hovioikeus torjui vaatimuksen."

 

[mjtee]

Voisikohan kortittomuudesta hakea korvauksia?

Ei tarvitse. Taitaa olla nimittäin taksikuittikuningatar. Kansa maksaa.

edit: "tuli veronmaksajille kalliiksi"

 

[Malmis]

"Kun Guzenina-Richardson menetti ajokorttinsa kaahailun takia, hän lupasi käyttää julkisia kulkuneuvoja, mutta asiassa näyttää käyneen päinvastoin."

Mitä, eikö taksi ole julkinen kulkuneuvo? Joukkoliikenne on sitten eri asia.  

 

[nuudel]

Nähtävästi autolla kelpaa "vedin tyhjällä motarilla" -kortti, mutta moottoripyörällä se on aina järjetön vaarantaminen.

"Hovioikeudenkin mielestä nopeuden ylitys oli huomattavan suuri. Teko ei kuitenkaan ollut törkeä, kun ajo tapahtui moottoritiellä, kuivalla tiellä ja kirkkaalla säällä, pyhäpäivän aamuna hiljaisen liikenteen aikana ja ilman matkustajia." Diipadaa

 

[siki]

Eihän tuossa mitään. Kansalaisia pitää kohdella tasavertaisesti, eli tulevissa tuomioissa sitten vaan vetoamaan tuohon hovioikeuden päätökseen. Varsinkin, jos olosuhteet ovat suht samat. Sakkojahan siittä lävähtää paljon, mutta sehän on vaan rahhaa.

 

[Bone]

Tasa-arvo ja tasavertaisuus on hieeeeno asia  

.
Eritoten lain edessä

.
Kaikkein parasta on se, että toiset ovat aina hieman enemmän tasavertaisia kuin toiset  

.
Mitä nuorempana hoksaa kuinka tämä maailma toimii,
sen vähemmän kohtaa leuka rinnassa uusia pettymyksiä...  

.

 

[Rhino]

Itse vetäisin oikeasti vahingossa viikonloppuna 104@50 autolla. Sakkoa tuli 20e. Näin muualla. Ei sillä että vähättelisin Suomen tiukkaa lainsäädäntöä. Se on mielestäni toimiva systeemi, mutta tällä kertaa olin mielissäni etten ollut Suomessa.

 

[zpete]

^eikös tuo noin 4kk:n kortin poissaolo ole suht linjasssa tuohon ylinopeuden (56km/h) määrään?
Ja eikös nuo päiväsakotkin ole suht . normaalit? 39km/h ylityksestä tulee norm. 22 päiväsakkoa, +3km/h lisää aina kahdella.
Vai olisko hovissa pitänyt muka määrätä vielä jompaakumpaa lisää?

Lievää tuomiossa oli lähinnä se, että se ei mennyt törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi. En kyllä uutisesta saa selvää mikä se rangaistusnimike oikein on oikeasti ollut.

 

[TheDuck]

No enpä mä ainakaan sano että täälä lainsäädäntö menee aina ihan oikein.

Autolal kolarissa kaupunki alueella, takana tuleva vetäs reipasta ylinopeutta perään. No tyypi osottautu tutuksi kaveriksi ja ku posliinit pääsi paikalle niin oletus oli se että "Kaverukset kisailleet keskenään, roimaa ylinopeutta" Mulla syyttömänä 9kk kortti pois ja vakuutusrahoja sai odotella saman ajan.

 

[toimeve]

^eikös tuo noin 4kk:n kortin poissaolo ole suht linjasssa tuohon ylinopeuden (56km/h) määrään?

...käsittääkseni tuo (ja käräjäoikeuden päätös) tarkoitti sitä, että korttia ei olisi pitänyt ottaa virkavallan haltuun (eli ajokieltoa ei määrätty) koska oli vain liikenteen vaarantaminen, ei törkeä-sellainen.

Sen takia laitoin tuohon alotusviestiin tuon "korvauksia kortittomuudesta?", kun teknisesti siis kortti oli oikeusasteitten päätöksestä poiketen poliisin hallussa sen nelisen kuukautta.

 

[guide5]

Ainahan näissä on mennyt näin, kansan valitsemalla kermalla on omat lait, ja meillä persaukisilla duunareilla sit IHAN OMAT. Tuttuni ajoi 50:n alueella 80 kun o kiireinen yksityisyrittäjä jonka työssä auto on aivan välttämätön, ei auttanut ajokieltoa tuli 3kk ja ihan hyvät sakot, tulon menetyksiä 3kk toi aivan perkeleesti.

Suomen laki kirjasarjalle

 

[Siili]

Eikös tuo gyyn tekemä kortin poisotto ole turvaamistoimenpide jolla ei ole vaikutusta ajokiellon pituuteen. Siis teknisesti ylimääräinen määrittelemättömän pituinen rangaistus

 

[Akiva]

Eikös tuo gyyn tekemä kortin poisotto ole turvaamistoimenpide jolla ei ole vaikutusta ajokiellon pituuteen. Siis teknisesti ylimääräinen määrittelemättömän pituinen rangaistus  

Kyllä se onneksi vaikuttaa.
Jos vaikka kuseniina olisi saanut sen 4kk ajokieltoa niin kortin se olisi saanut takaisin oikeudenistunnon jälkeen.

 

[Siili]

Kyllä se onneksi vaikuttaa.
Jos vaikka kuseniina olisi saanut sen 4kk ajokieltoa niin kortin se olisi saanut takaisin oikeudenistunnon jälkeen.

Seison korjattuna, viimeksi kun tuosta pääsin keskustelemaan niin setä sininen sanoi että kortti on heillä niin kauan kuin he haluavat ja lopulliseen ajokieltoon tuo ei vaikuta.

 

[Tuppervaari]

Nähtävästi autolla kelpaa "vedin tyhjällä motarilla" -kortti, mutta moottoripyörällä se on aina järjetön vaarantaminen.

"Hovioikeudenkin mielestä nopeuden ylitys oli huomattavan suuri. Teko ei kuitenkaan ollut törkeä, kun ajo tapahtui moottoritiellä, kuivalla tiellä ja kirkkaalla säällä, pyhäpäivän aamuna hiljaisen liikenteen aikana ja ilman matkustajia." Diipadaa

no onnex kyseessä on kokenut ja taitava kuljettaja..sillehän ei nyt mitään voi jos lähtee lapasesta....

-KLIK-

 

[tirpsE]

^eikös tuo noin 4kk:n kortin poissaolo ole suht linjasssa tuohon ylinopeuden (56km/h) määrään?

...käsittääkseni tuo (ja käräjäoikeuden päätös) tarkoitti sitä, että korttia ei olisi pitänyt ottaa virkavallan haltuun (eli ajokieltoa ei määrätty) koska oli vain liikenteen vaarantaminen, ei törkeä-sellainen.

Sen takia laitoin tuohon alotusviestiin tuon "korvauksia kortittomuudesta?", kun teknisesti siis kortti oli oikeusasteitten päätöksestä poiketen poliisin hallussa sen nelisen kuukautta.

Niinpä. Sinällään mielenkiintoista jos hovioikeuden mukaan 50 km ylinopeus hiljaisella moottoritiellä ja hyvällä kelillä ei ole törkeä liikenteen vaarantaminen eikä aiheuta vaaraa.

Pääsääntöisestihän on katsottu että tuollainen nopeus aiheuttaa aina vaaraa ja kortti on lähtenyt kävelemään. Olisi mielenkiintoista nähdä miten käy jos joku vetää vastaavat lukemat vastaavissa oloissa pyörillä ja lähtee siitä käräjöimään.

En olisi kyllä yllättänyt vaikka tuo vielä menisi korkeimpaan oikeuteen koska käsittääkseni poliisilla ja syyttäjällä on linjaus että 50km/h ylinopeus on aina törkeä liikenteen vaarantaminen ja pistää jalkamieheksi vähintään 3 kk. Nyt hovioikeuden päätöksellä tuo ajatusmalli ainakin tässä tapauksessa on romutettu.

 

[micco]

En olisi kyllä yllättänyt vaikka tuo vielä menisi korkeimpaan oikeuteen koska käsittääkseni poliisilla ja syyttäjällä on linjaus että 50km/h ylinopeus on aina törkeä liikenteen vaarantaminen ja pistää jalkamieheksi vähintään 3 kk. Nyt hovioikeuden päätöksellä tuo ajatusmalli ainakin tässä tapauksessa on romutettu.

Itse muinoin ajelin enskalla 117km/h kuudenkympin alueella syrjäkylällä autiolla tiellä ja käräjillä tuli tuomio törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Valitin tuomiosta hovioikeuteen ja siellä tuomio muuttui "vain" liikenteen vaarantamiseksi ja sakotkin laskivat mukavasti.

 

[jaket]

omasta mielestä tätä kannattaa pitää positiivisena eikä negatiivisena asiana, tähän voi vedota ja ehkä oikeuskäytäntö menee järkevämpään suuntaan.

Guzzenina oli muistaakseni uutisissa vähän ennemminkin ennen tätä sakkoa, kun oli vetänyt mettään jossain orivedellä? oli päässyt itse penkasta pois. puolustuksena tietysti kesärenkaat loskaisella tiellä.

http://www.ksml.fi/uutiset....2

 

[terkale]

Jos vaikka kuseniina olisi saanut sen 4kk ajokieltoa niin kortin se olisi saanut takaisin oikeudenistunnon jälkeen.

Ei välttämättä. Poliisi on pitänyt kortin vaikka käräjäoikeudesta on tullut vapauttava päätös (eli että vapaa-aikana juovuksissa ollut konstaapeli oli mahdolllisesti erehtynyt autosta) eikä näin ollen kuljettaja ollut syyllistynyt mihinkään. Silti korttia piti hakea takaisin hallinto-oikeuden kautta erikseen, pelkkä vapauttava tuomio ei riittänyt.

 

[lario]

Aika kauhea rikos on ylinopeus Suomessa.
"Potilaan kuolema leikkauksen jälkeiseen verenvuotoon toi sairaalan päivystävälle lääkärille tuomion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja kuolemantuottamuksesta. Keski-Suomen käräjäoikeus määräsi päivystäjänä toimineelle miehelle torstaina 20 päiväsakon rangaistuksen. "

Tuolta lisää infoa