Helsingin tiukentuva kameravalvonta

[ek@]

- hirveällä innolla ollaan ajamassa tasaveroa => suurituloisen veroprosentti romahtaa => valtion verotulot romahtaa => pakko nostaa tasaprosenttia kautta linjan => pienituloinen maksaa selvästi suurempaa %:ia kuin nykyisin

Tuohan on vain oikeudenmukaista, vanha hirveä vääryys korjataan.

Täysin samaa mieltä. Jos olisi sama veroprosentti, niin kyllä se suurituloinen suurista tuloistaan maksaa suuremman veron silti. Itse en ole mitenkään suurituloinen, mutta löysin tuommoisen vanhan verokortin koneelta:

Paljonko motivoisi tehdä mitään tuolla riistämisellä?

Nythän nuo sakotkin menevät vähän samanlailla, eli suurituloiset maksaa vielä suhteessa enemmän samasta asiasta perusvähennysten vuoksi. Kyllä täällä kateellisten valtakunnassa tienaamisesta sakotetaan.

 

[verner]

Kyllä täällä kateellisten valtakunnassa tienaamisesta sakotetaan.

Tai mieluummin otetaan siltä, jolla on antaa. Helposti näissä tasaverovaatimuksissa unohtuu se osa kansasta, jonka veroista ei ole varaa ottaa yhtään enempää.

Kimmo Sasilla jää varmasti riittävästi massia käteen vaikka, vaikka öisin siivoovalla keravalaisella yksinhuoltajalla olisikin alempi veroprosentti.

Sitä paitsi, trendinä on varakkaimman kansanosan veroprosentin lasku jo nykyjärjestelmällä. Omistaminen kannattaa Suomessa.

 

[Shadow77]

Täytyy sanoa että nämä tiet joissa on näitä tolppia, niin niiden kohdalla jarrutellaan jokaikisen kohdalla jopa 20 km/h alle sallitun. 8-tie eli Porin tie on hyvä esimerkki tapauksesta, jossa ajaminen on enemmän kuin kypsyttävää. Joka risteys mitä matkalta löytyy on tiputettu 100->80 tai 60 ja 80->60 ja liikennemerkin jälkeen on sitten tolppa kuvailemassa. Tämä on sitä taloudellista ja mielenkiintoista ajamista. Turvallisuus on huomioitu hyvin, risteyksistä tullaan kuin kolmiota ei olisi ollenkaan hitaasti siihen eteen körröttelemään ja luotetaan siihen että ihmiset jarruttavat joka risteyksen kohdalla. Kolmio tarkoittaakin nykypäivänä että muiden on varottava kääntyvää ajoneuvoa ja varauduttava siihen hyvissä ajoin.
30 km/h rajoitus keskustassa ei ole perusteltua. Ei se estä jalankulkijoita kävelemästä päin punaisia ja jäämästä auton alle. Ei se myöskään estä ajoneuvoja ajamasta punaisia päin ja teilamasta suojatiellä kulkevia. Liikenne puuroutuu vain lisää, ja päästöt kasvavat, valtion kassa kuittaa lisääntyneistä bensaveroista taas osansa. Miksei liikennevaloja kaupungissa säädetä niin että liikenne kulkisi mahdollisimman joustavasti, eikä niin että liikennevalot hidastavat matkaa vain että nopeutta saadaan pudotettua. Ollaan menossa kyllä aika lailla päin

 

[Guest]

Kyllä täällä kateellisten valtakunnassa tienaamisesta sakotetaan.

Tai mieluummin otetaan siltä, jolla on antaa.

En mä silti ymmärrä moista epäoikeudenmukaisuutta...jos prosentti olisi kaikille sama, maksaisi "suurempi palkkalainen" joka tapauksessa enemmän euromääräisenä veroja...

Jos joku tienaa kuussa 2.000, toinen saman summan viikossa, niin miksi "viikkopalkkalaisen" pitää maksaa kahdesta tonnistaan paljon enemmän veroja??

Kauhulla odotan että kohta Prisman kassalla s-etukortin lisäksi pitää ruveta näyttämään palkkakuittia: "jaa, herralle tulikin tässä sit vielä 30% lisämaksu tomaateistaan, koska tulot on noin suuret".

Taikka: "nyt uusi ZZR-1400, vain 9.990 €. Erikoishinta vain niille, joiden vuositulot max. 12.000 €"

 

[verner]

Iloiset veronmaksajat

 

[ek@]

Iloiset veronmaksajat

Yhdistyksen perusti joukko yhteiskunnasta kiinnostuneita, ennen kaikkea opiskelijapolitiikassa toimineita nuoria ihmisiä lokakuussa 2004.

Mitähän veronmaksajia nuo iloiset opiskelijat ovat. Se on hyvä vinkua muilta lisää, kun omaa napaa ei asia koske.

 

[verner]

Iloiset veronmaksajat  

Yhdistyksen perusti joukko yhteiskunnasta kiinnostuneita, ennen kaikkea opiskelijapolitiikassa toimineita nuoria ihmisiä lokakuussa 2004.

Mitähän veronmaksajia nuo iloiset opiskelijat ovat. Se on hyvä vinkua muilta lisää, kun omaa napaa ei asia koske.

Ahneus on perisynti. Maksa nyt vain

 

[RRRami]

Kyllä täällä kateellisten valtakunnassa tienaamisesta sakotetaan.

Tai mieluummin otetaan siltä, jolla on antaa.

En mä silti ymmärrä moista epäoikeudenmukaisuutta...jos prosentti olisi kaikille sama, maksaisi "suurempi palkkalainen" joka tapauksessa enemmän euromääräisenä veroja...

Kysymyshän on niistä tulonsiirroista. Noista tuloveroistahan muodostuu julkisyhteisöjen saamat vastikkeettomat tulonsiirrot jotka ne sitten taas jakavat eteenpäin esim. eläkkeinä, erilaisina tukina ym. Tasaverotuksessa vähemmän tienaavien tulot supistuvat ja paljon tienaavilla päinvastoin, jolloin nuo tuloerot kasvavat. Sitä en tiedä että kumpi systeemi olisi järkevämpi, noihin liittyy kuitenkin niin paljon erilaisia muuttujia joten paha sanoa miten tuo kansantalous toimisi parhaiten.

 

[Guest]

Iloiset veronmaksajat  

Yhdistyksen perusti joukko yhteiskunnasta kiinnostuneita, ennen kaikkea opiskelijapolitiikassa toimineita nuoria ihmisiä lokakuussa 2004.

Mitähän veronmaksajia nuo iloiset opiskelijat ovat. Se on hyvä vinkua muilta lisää, kun omaa napaa ei asia koske.

Ahneus on perisynti.

Aivan...pahuksen ahneita nuo pienituloiset, eivät haluaisi edes maksaa suhteellisesti samoja veroja kuin muut....

 

[verner]

Iloiset veronmaksajat  

Yhdistyksen perusti joukko yhteiskunnasta kiinnostuneita, ennen kaikkea opiskelijapolitiikassa toimineita nuoria ihmisiä lokakuussa 2004.

Mitähän veronmaksajia nuo iloiset opiskelijat ovat. Se on hyvä vinkua muilta lisää, kun omaa napaa ei asia koske.

Ahneus on perisynti.

Aivan...pahuksen ahneita nuo pienituloiset, eivät haluaisi edes maksaa suhteellisesti samoja veroja kuin muut....

Taitavat jo maksaa suhteessa enemmän. Jos aletaan saivarrella suhteellisuuden käsitteellä. Makkara kuitenkin on edelleen kaikille samanhintaista, olisit tyytyväinen.

Mikä olisi hyvä tasaveroprosentti? Sellainen, jolla yhteiskunnan toiminta edes nykytasolla voidaan taata.

Tasavero maat Euroopassa:
Yli 20%:
Viro
Latvia
Liettua

Alle 20%:
Venäjä
Ukraina
Romania
Serbia-Montenegro
Slovakia

edut ovat: pääomaveron ja ansiotuloveron eroa voidaan supistaa ja tulon kanavointitarvetta pääomatuloksi vähentää, lisää taloudellista aktiviteettia ja tuloveron hyväksyntää, poistaa progressiosta aiheutuvat vääristymät perheiden verotuksessa ja elinaikaisessa verotuksessa, verotuksen oikea-aikaisuus ja täsmällisyys lisääntyvät

tasavero voidaan toteuttaa tulonjakoa ratkaisevasti muuttamatta joko suhteellisen korkealla veroprosentilla (35-40%) tai tulonsiirtoja ja palvelujen maksupolitiikkaa muuttamalla
Lähde: Kimmo Sasi

Melkoista uhkapeliä, kuinkahan onnistuisi... Tuossa on lopussa mielenkiintoinen lause: "tulonsiirtoja ja palvelujen maksupolitiikkaa muuttamalla"

 

[HiTec]

Kysymyshän on niistä tulonsiirroista.

Juuri näin. Nyt meillä on jonkinlainen systeemi joka progression muodossa suorittaa tätä tulosiirtoa ikäänkuin "automaattisesti" - se jolla on, siltä otetaan yhteiseen hyvään. Se toinen vaihtoehto on että kaikilta otetaan samassa suhteessa = pienemmältä nykyistä enemmän => lisää jälkikäteen tehtyä tulosiirtoa erilaisten tukien muodossa = lisää byrokratiaa = entistäkin suuremmat Over Head kulut kun nyt jo tässä maassa tuohon paperin pyöritykseen tuntuu kuluvan ihan liian paljon rahaa

 

[cartman]

Tasaverotuksessa vähemmän tienaavien tulot supistuvat ja paljon tienaavilla päinvastoin, jolloin nuo tuloerot kasvavat.

Suomessa on liian pienet tuloerot, kiitos tästä kuuluu sosiaalidemokratialle. Jos olet korkeasti koulutettu, niin
sen tulee näkyä palkkapäivänä.

 

[HiTec]

Jos olet korkeasti koulutettu, niin sen tulee näkyä palkkapäivänä.

Mutta se korkeastikin koulutettu on nopeasti "muissa hommissa" YT-neuvottelujen jälkeen => palkkakin voi hiukka tippua - etenkin kun vielä kaikenmaailman "kannustimia" (lue leikkauksia) ollaan suunnittelemassa ettei vain olla möllötettäisi kotona 500vrk. Mutta minkäs teet jos duunissa sait 4ke/kk ja tarjolla on vain 2ke/kk duunia etkä sitäkään saa kun olet "ylikoulutettu"

 

[Sartre]

Tasaverotuksessa vähemmän tienaavien tulot supistuvat ja paljon tienaavilla päinvastoin, jolloin nuo tuloerot kasvavat.

Suomessa on liian pienet tuloerot, kiitos tästä kuuluu sosiaalidemokratialle. Jos olet korkeasti koulutettu, niin
sen tulee näkyä palkkapäivänä.

Ja missä taas on sopivat? Rapakon takana? Keskieuroopassa (jossa muuten melkeen joka maassa alijäämäinen valtionbudjetti on jatkuvana riesana)? Etelä-euroopassa? Virossa? Kertokaa minulle suurilla tuloeroilla varustettu maa, missä koko yhteiskunta on pääsääntöisesti tyytyväinen. Tietysti jos tavoitteena on rikkaiden harvainvalta ameriikan tyyliin, niin sitten en sano mitään.

Yleensä tuloerojen kasvattaminen lisää voimakkaasti ongelmia yhteiskunnan laillisella puolella. Meillä täällä lintukodossahan kun ei oikein ymmärretä kerjäämistä, kodittomuutta tai varastelua henkensäpitimiksi. Amerikka on hyvä esimerkki suurien tuloerojen maasta, jossa poliisivoimille on pakko ollut antaa varsin voimakkaita voimakeinoja, jotta yhteiskunta saataisiin ylipäätään pidettyä edes jossain määrin turvallisena. Köyhyys luo kuohuntaa, jonka saa ratkaistua joko voimalla tai sosiaalietuuksilla (ainakin nykyisten yhteiskuntamallien perusteella). Itse olisin taipuvainen kallistumaan sosiaalietuksien puolelle, sen sijaan että minulta vietäisiin vapaus. Näin kärjistetysti.

 

[Bomber]

Tasaverotuksessa vähemmän tienaavien tulot supistuvat ja paljon tienaavilla päinvastoin, jolloin nuo tuloerot kasvavat.

Suomessa on liian pienet tuloerot, kiitos tästä kuuluu sosiaalidemokratialle. Jos olet korkeasti koulutettu, niin
sen tulee näkyä palkkapäivänä.

Samaa mieltä, minulle heti lisää massia ja v*tusti, sillä muuten olen aikanani notkunut ihan turhaan korkeakoululla enkä pysty ostamaan käteisellä 999R:ää (velaksi en tuon tyyppisiä leluja halua hankkia). Demarit sortavat akateemisia ja heidän niljakkaat, kaksinaismoralistiset johtajansa tilaavat pukunsa firmalta, joka teettää ne jossain thaimaalaisessa hikipajassa.

 

[verner]

Jos mietitään köyhään ja rikkaaseen (karkeasti ääripäistä) kohdistunutta verorasitusta, niin suhteessa pienempituloinen maksaa enemmän veroja. Kuluttajahinnat ovat jokaiselle samat, mutta ansiotuloverotuksen lisäksi noista tuotteista maksetaan lisäksi kiinteä veroprosentti hinnoissa, jolloin köyhän verorasitus kasvaa melkoiseksi. Varakkaalla jää pätikkää mainiosti vielä ylikin. Jotkut ihmiset tässä maassa elävät kädestä suuhun.

Mitä tulee korkeaan koulutukseen, niin sen ovat tässä maassa useimmat maksattaneet valtiolla.

Omasta mielestäni koulutuksella ei pitäisi olla mitään suoraa yhteyttä palkkatasoon. Miksi olisi? Koulutus on sivistystä, ei sijoitus. Sijoitus se ei varsinkaan ole, kun siitä ei itse maksa. Useimmissa tapauksissa korkeakoulututkinto mahdollistaa korkeamman tulotason, esim. lääkäri, DI ja juristi. Sen sijaa opettajien palkkaus ei ole sieltä korkeimmasta päästä, joskaan eivät nuo tässä maassa nälkääkään näe.

Ihmisen on saatava palkkansa tekemästään työstä, ei papereista. Jos ekonomi tekee taloon rahaa, niin on helppo perustella, miksi tämän pitäisi saada enemmän, kuin siivooja. Onhan kyseessä tuottava työntekijä.

Itse en kyllä ymmärrä, minkä korkeakoulututkinnon ekonomi suorittaa, sellaiseksihan lukee itsensä jokainen inssi iltakoulussa  

 

[canepazzo]

Heh... kameravalvonta -nimisessä aiheessa onkin päästy luontevasti verotuksen, sosiaalidemokraattisten ihanteiden ja poliittisen aivopesun puolelle... ja sinne kevääseenkin on vielä piiitkä matka.

Tosin kyllähän noilla sakoilla, nopeusrajoitus- ja verotuskeskusteluilla selviä yhteneväisyyksiä usein onkin.

Mutta haitekille tiedoksi, että ehkä kannattais ensin käydä vaikka katsomassa ja kokeilemassa niitä muitakin vaihtoehtoja ja nähdä sen 'kurjuus' itse, ennenkuin tuomitsee kaikki mahdolliset tasaveron kaltaiset mallit tabuina, täkäläisen (vasemmisto)propagandan ja säikkyjen poliitikkojen puheiden perusteella. Siellä reissulla saattaa jopa mualima hiukan avartua ja mieli muuttua.

 

[RRRami]

Tasaverotuksessa vähemmän tienaavien tulot supistuvat ja paljon tienaavilla päinvastoin, jolloin nuo tuloerot kasvavat.

Suomessa on liian pienet tuloerot, kiitos tästä kuuluu sosiaalidemokratialle. Jos olet korkeasti koulutettu, niin
sen tulee näkyä palkkapäivänä.

Mä taas näen tuohon pääasiallisena syynä koulutuspaikkojen liiallisen määrän. Mainittakoon nyt vielä että itse olen korkeakoulussa. Eihän se ole kannustavaa opiskella kun jotkut saa kouluja käymättä (vrt. paperimiehet) paljon enemmän palkkaa kuin aloitteleva DI:n planttu. Toisaalta oma-ala kiinnostaa enemmän kun rainan katselu joten ei tästä voi kuin itseään syyttää.

Mutta yhteiskunta vaan on oikeasti sellainen että kaikki ei voi tehdä "parempia" hommia, jonkun ne roskatkin on lakaistava ja oltava vähän köyhempi kuin muut. Kivaahan se olisi jos kaikki maksaisi samanverran veroja, olisivat rikkaita ja kauniita.

 

[cartman]

Heh... kameravalvonta -nimisessä aiheessa onkin päästy luontevasti verotuksen, sosiaalidemokraattisten ihanteiden ja poliittisen aivopesun puolelle... ja sinne kevääseenkin on vielä piiitkä matka.

Aina kun on mahdolista, niin täytyy yrittää "vedättää" ihmisiä...

 

[canepazzo]

Jos mietitään köyhään ja rikkaaseen (karkeasti ääripäistä) kohdistunutta verorasitusta, niin suhteessa pienempituloinen maksaa enemmän veroja. Kuluttajahinnat ovat jokaiselle samat, mutta ansiotuloverotuksen lisäksi noista tuotteista maksetaan lisäksi kiinteä veroprosentti hinnoissa, jolloin köyhän verorasitus kasvaa melkoiseksi. Varakkaalla jää pätikkää mainiosti vielä ylikin. Jotkut ihmiset tässä maassa elävät kädestä suuhun.

No mutta niinhän se on aina, oli järjestelmä mikä tahansa, köyhien ja rikkaiden 'osa' on aina samanlainen.
Tuostakin voidaan päätellä että nykyinen korkea (moninkertainen ja progressiivinen) verotus synnyttää ja pitää omalta osaltaan yllä tietynlaista 'kurjuutta', josta nimenomaan ne pienempituloiset kärsivät eniten. Verottaja vie liian paljon tuloista, ja tekee verojen kautta juuri niitä pienituloisia eniten hyödyttävät edulliset hinnat mahdottomiksi ja tekee yrittämisen ja kaiken muun paitsi suuryritystoiminnan kannattamattomaksi.

Mutta silti, tässä maassa ja täälläkin tuo keskustelu on jämähtänyt vaan siihen 'ainoaan mahdollisuuteen' eli korkean progressiivisen verotuksen pyhyyteen ja toisten tulojen kyttäämiseen.

Niin, ja kyllähän se samanlainen periaate näkyy myös tuossa ketjun alkuperäisessä aiheessa, eli suhtautumisessa nykyiseen nopeusvalvonta- ja sakotuskäytäntöön sekä toisten ajosuoritusten kyttäämiseen...