Helsingin tiukentuva kameravalvonta

[rolcen]

Niin, kameravalvonnasta on "kuulemma" tehty jo sellainen "aloite", että kamerat asetellaan kuvaamaan takaapäin kaikki ajoneuvot, kun ei tavitse sitä naamaa näkyä lainkaan... Siis nyt puhun näistä korpisuorien kameroista.

Toivottavasti. Vaikeuttaa ajajan tunnistamista!

"Käytännössä laki antaa poliisille valtuudet lähettää sakkolappu ylinopeutta ajaneen ajoneuvon haltijalle."

Mutta jos haltija ei ole auton autossa/kiistää syyllisyyden (edellyttää että poliisi vaivautuu lähettämään sakon) on poliisin selvitettävä kuljettajan henkilöllisyys?
Ei kai VIELÄ tuomita ilman näyttöä?
-Vaikka Suomessa ollankin syyllisiä kunnes toisin todistetaan...

 

[Tylyttäjä]

Toi "tavoitteena joka kymmenes" on selvä sammakko.

Oikeastaan ihmettelen mitäs pahaa siinä on jos selvästä rikkeestä annetaan sakko. Suurin osa rikkeistä tehdään täysin tietoisesti, joten turhaa vellihousujen ruikutusta tämäkin aihe on taas pullollaan

Syyttömiä ja säännöksiä noudattavia ei sakoteta, joten jospa tehtäisiin liikennevalvonta kannattamattomaksi sen kautta

Eihän siinä mitään, ihan ymmärrettävää että rikkeestä tulee rangaistus. Tässä maassa vaan liikenteestä saatavat ovat täysin järjettömiä!!

 

[Guest]

Mutta jos haltija ei ole auton autossa/kiistää syyllisyyden (edellyttää että poliisi vaivautuu lähettämään sakon) on poliisin selvitettävä kuljettajan henkilöllisyys?
Ei kai VIELÄ tuomita ilman näyttöä?
-Vaikka Suomessa ollankin syyllisiä kunnes toisin todistetaan...  

Tästähän on väitelty ennenkin. Haltijavastuulaki lähtee siitä olettamuksesta, että ajoneuvon haltija ei lainaile ajoneuvoaan Suomen rikoshistorian etsityimmälle henkilölle nimeltään Tuntematon Mies tai jätä kotteroaan kadun laitaan ovet auki, avaimet paikallaan ja lasissa lappu "saa lainata". Eli rekisteriin merkityllä haltijalla on velvollisuus selvittää, kuka siellä oikein ajeli.

 

[teppot]

Loistavaa! Kun vielä lasketaan promillerajat lähelle nollaa, niin saadaan kohta lisää poliiseja, ja lisää lakeja säätelemään liikennettä varjolla että liikennerikkomusten määrä tulee kasvamaan RÄJÄHDYSMÄISESTI!

Jo nykyisinkin valtamedia tuon tuosta toitottaa about kuukauden välein kaikissa medioissa että "Liikennekuri on höltynyt, Liikennekuri on höltynyt, Liikennekuri on höltynyt, Liikennekuri on ..."

 

[cartman]

Tavoitteena on, että ensi vuonna joka kymmenes Helsingin liikenteessä autoileva kansalainen saa sakon tai jonkinlaisen palautteen poliisilta.

Eikös liikennevalvonnan tavoitteena ole, ainakin sivistyneissä maissa, että liikenneturvallisuus paranee?

 

[JIMJAK]

Yhteinen tavoite, että liikenteessä ei tulisi YHTÄÄN uhria l. nollatoleranssi-ideahan on esitetty jo vuosia sitten. Asiasta mitään tietämättömien piipertäjien, kortittomien korttelikävelijöiden ja muittenkin majakalla-asuvien korvissa idea tuntuu varmaan erinomaiselta.

Kameravalvonta TULEE menemään myös tulevaisuudessa nollatoleranssi-linjalle, jolloin JOKAISESTA pienestäkin rikkeestä lähtee lappu omistajalle tai haltijalle jos haltijavastuulaki menee läpi eduskunnassa.
Rutiininomainen liikennevalvonta on näin halvempaa ja yhteiskunta voi ohjata poliisiviranomaisia liikennevalvonnasta suojelemaan omaisuutta ja henkilöitä. Säästöäkin tulee..

Kukapa tuollaisia perusteita enään silloin voisi vastustaa?

Ei saatana, muutan kohta banaanimaahan!

kirejostusvihreitä...

 

[b1200]

Mutta jos haltija ei ole auton autossa/kiistää syyllisyyden (edellyttää että poliisi vaivautuu lähettämään sakon) on poliisin selvitettävä kuljettajan henkilöllisyys?
Ei kai VIELÄ tuomita ilman näyttöä?
-Vaikka Suomessa ollankin syyllisiä kunnes toisin todistetaan...  

Tästähän on väitelty ennenkin. Haltijavastuulaki lähtee siitä olettamuksesta, että ajoneuvon haltija ei lainaile ajoneuvoaan Suomen rikoshistorian etsityimmälle henkilölle nimeltään Tuntematon Mies tai jätä kotteroaan kadun laitaan ovet auki, avaimet paikallaan ja lasissa lappu "saa lainata". Eli rekisteriin merkityllä haltijalla on velvollisuus selvittää, kuka siellä oikein ajeli.

Moni en ole kuitenkaan kovinkaan innostunut selvittämään kaverin / kaverin kaverin / tyttöystävän / lapsen kaverin jne tietoja poliisille - varsinkin kun ei ole itse syyllistynyt mihinkään rikokseen... varsinkin jos tämä sitten päättääkin kiistää. Siinä sitten mennään seuraavaksi oikeuteen todistamaan jne.

 

[TTA]

Onneksi idässä on paratiisi jossa voi temmeltää mielin määrin Minua henk.koht. vituttaa nuo rajoitukset jotka on määrännyt joku muut taho kuin poliisi. Fiksu poliisi ehkä tietäisi mitä vauhtia on turvallista ajaa milläkin tiellä mutta eihän poliisi ole niitä nopeusrajoituksia määräämässä vaan joku muu taho. Usein näkee nopeusrajoituksia laitetun vähän roiskimalla eli kun nyt vain sattuu kartalla näkymään mutkainen tie niin sinne sitten 80km/h.
Esim. tämä kuuluisa talvinopeuksien jättäminen kesäksi-kampanja on aivan järjetön. Tiet missä ennen sai ajaa mainiosti 100km/h on nyt kesät ja talvet 80km/h vaikka talvella on ihan helvetin paljon liukkaampaa kuin kesällä. Eikös ko. tie pitäisi olla talvella sitten 60km/h? Eli ei niinku mitään järkeä.

Ok, oma lehmä ojassa. Keväällä tuli sakot ja äsken tuli maksumuistutus

 

[Hannula]

Sitä vaan mietin, että mitähän tästä laajenevasta kameravalvonnasta ja erityisesti haltijavastuusta lopulta tulee, kun kamerat tuntuvat räpsivän kuvia vaikka rajoitusten mukaan ajaisi. Kyselin Poliisilta edellisestä omalle kohdalle sattuneesta episodista, mutta mitään vastausta ei koskaan tullut. Eipä tullut lappuakaan.

 

[seku]

Kovasti on kuvottava, tämäkin ”liikenneturvallisuusuudistus”. Tarkoitus on kerätä rahaa ja lanseerata kurikampanja.

Toisaalta, itse olen pääsääntöisesti lopettanut ajelun Stadin ydinkeskustassa. Jo kehä I on tuskaa. Kehä III:n ulkopuolella voi jo ihan ajellakin, splittailematta. Duunihommissa molemmat kehät kuuluu joskus pakkorepertuaariin, mutta kun pysäköintikin on ny, puudelilinjan jälkeen, sitä, mitä se on, niin en pidä enää ydinkeskustassa liikkumista mielekkäänä moottoripyöräilynä. Toisin oli vielä 2002.

Parasta moottoripyöräilyä on nykyisin Suomen rajojen ulkopuolella tapahtuva. Ainakin ykköspyörä kannattaisi siis ostaa ja rekisteröidä sekä vakuuttaa Suomen rajojen ulkopuolella. Kakkospyörä voikin sitten olla se nykyisin halpa ostaa ja vakuuttaa, näitä Suomen ajoja varten.

 

[Guest]

Mutta jos haltija ei ole auton autossa/kiistää syyllisyyden (edellyttää että poliisi vaivautuu lähettämään sakon) on poliisin selvitettävä kuljettajan henkilöllisyys?
Ei kai VIELÄ tuomita ilman näyttöä?
-Vaikka Suomessa ollankin syyllisiä kunnes toisin todistetaan...  

Tästähän on väitelty ennenkin. Haltijavastuulaki lähtee siitä olettamuksesta, että ajoneuvon haltija ei lainaile ajoneuvoaan Suomen rikoshistorian etsityimmälle henkilölle nimeltään Tuntematon Mies tai jätä kotteroaan kadun laitaan ovet auki, avaimet paikallaan ja lasissa lappu "saa lainata". Eli rekisteriin merkityllä haltijalla on velvollisuus selvittää, kuka siellä oikein ajeli.

Moni en ole kuitenkaan kovinkaan innostunut selvittämään kaverin / kaverin kaverin / tyttöystävän / lapsen kaverin jne tietoja poliisille - varsinkin kun ei ole itse syyllistynyt mihinkään rikokseen... varsinkin jos tämä sitten päättääkin kiistää. Siinä sitten mennään seuraavaksi oikeuteen todistamaan jne.

Vaikka ulkosuomalainen olenkin, en ole vielä unohtanut reilun pelin meininkiä, eli jokainen vastaa huudostaan. Taitaa vaan olla osalle nykynuorisoa tuntematon koko käsite...

 

[julma jj]

Mutta jos haltija ei ole auton autossa/kiistää syyllisyyden (edellyttää että poliisi vaivautuu lähettämään sakon) on poliisin selvitettävä kuljettajan henkilöllisyys?
Ei kai VIELÄ tuomita ilman näyttöä?
-Vaikka Suomessa ollankin syyllisiä kunnes toisin todistetaan...  

Tästähän on väitelty ennenkin. Haltijavastuulaki lähtee siitä olettamuksesta, että ajoneuvon haltija ei lainaile ajoneuvoaan Suomen rikoshistorian etsityimmälle henkilölle nimeltään Tuntematon Mies tai jätä kotteroaan kadun laitaan ovet auki, avaimet paikallaan ja lasissa lappu "saa lainata". Eli rekisteriin merkityllä haltijalla on velvollisuus selvittää, kuka siellä oikein ajeli.

Olettamukset on olettamuksia, mutta poliisien tehtäviinhän kuuluu selvittää tekijä; ei haltijan

Usko huviksesi, kyllä joku/jotkut mittaavat ko. systeemin ylintä oikeusastetta myöten, kuten esim. teki eräs insinööri, joka EI mennyt poliisiautoon sakkoa kirjoituttamaan itselleen.

Kiusa se on pienikin kiusa

 

[Shadow77]

0-toleranssi kuolemissa, tarkoittaa että nopeus olisi siis laskettava 0-km/h. Jalkapatikassa taas joku voi saada sydärin tai kaatua ja näin joutua pyörätuoliin loppuelämäkseen. Käyttöveron voisi sitten lyödä vaikka lenkkareihin ja muihin "kulkuvälineisiin". Pyörätuoleissa pitäisi myös olla diesel-haittavero, koska onhan niissä joissain sähkömoottori, joka ei tuo valtiolle tuloja. No virkamiehiä tämä laki nyt ei tällä kertaa koskisi vaan tavallista pulliaista.

Kyllä se holhousvaltiokin joskus omiin pykäliinsä kaatuu.

Lyly Rajalan tyyppiset voisivat liukastua vaikka jo tänä talvena, niin että kommentteja/ehdotuksia heiltä ei tulisi kirjallisesti eikä suullisesti.

Aika  

suuntaan ollaan menossa.

 

[Guest]

Mutta jos haltija ei ole auton autossa/kiistää syyllisyyden (edellyttää että poliisi vaivautuu lähettämään sakon) on poliisin selvitettävä kuljettajan henkilöllisyys?
Ei kai VIELÄ tuomita ilman näyttöä?
-Vaikka Suomessa ollankin syyllisiä kunnes toisin todistetaan...  

Tästähän on väitelty ennenkin. Haltijavastuulaki lähtee siitä olettamuksesta, että ajoneuvon haltija ei lainaile ajoneuvoaan Suomen rikoshistorian etsityimmälle henkilölle nimeltään Tuntematon Mies tai jätä kotteroaan kadun laitaan ovet auki, avaimet paikallaan ja lasissa lappu "saa lainata". Eli rekisteriin merkityllä haltijalla on velvollisuus selvittää, kuka siellä oikein ajeli.

Olettamukset on olettamuksia, mutta poliisien tehtäviinhän kuuluu selvittää tekijä; ei haltijan

Usko huviksesi, kyllä joku/jotkut mittaavat ko. systeemin ylintä oikeusastetta myöten, kuten esim. teki eräs insinööri, joka EI mennyt poliisiautoon sakkoa kirjoituttamaan itselleen.

Kiusa se on pienikin kiusa  

Eli jos joku lainaa autoasi ja ajaa sillä jonkun kuoliaaksi, sä vaan kylmän viileesti toteat, jotta "ei oo mun ongelma, kun ei oo haltijavastuulakia Suomessa, selvittäkää itte paskanne..?"

 

[Tylyttäjä]

Mutta jos haltija ei ole auton autossa/kiistää syyllisyyden (edellyttää että poliisi vaivautuu lähettämään sakon) on poliisin selvitettävä kuljettajan henkilöllisyys?
Ei kai VIELÄ tuomita ilman näyttöä?
-Vaikka Suomessa ollankin syyllisiä kunnes toisin todistetaan...  

Tästähän on väitelty ennenkin. Haltijavastuulaki lähtee siitä olettamuksesta, että ajoneuvon haltija ei lainaile ajoneuvoaan Suomen rikoshistorian etsityimmälle henkilölle nimeltään Tuntematon Mies tai jätä kotteroaan kadun laitaan ovet auki, avaimet paikallaan ja lasissa lappu "saa lainata". Eli rekisteriin merkityllä haltijalla on velvollisuus selvittää, kuka siellä oikein ajeli.

Olettamukset on olettamuksia, mutta poliisien tehtäviinhän kuuluu selvittää tekijä; ei haltijan

Usko huviksesi, kyllä joku/jotkut mittaavat ko. systeemin ylintä oikeusastetta myöten, kuten esim. teki eräs insinööri, joka EI mennyt poliisiautoon sakkoa kirjoituttamaan itselleen.

Kiusa se on pienikin kiusa  

Eli jos joku lainaa autoasi ja ajaa sillä jonkun kuoliaaksi, sä vaan kylmän viileesti toteat, jotta "ei oo mun ongelma, kun ei oo haltijavastuulakia Suomessa, selvittäkää itte paskanne..?"

Ai noinko käsitit asia? Olisitkohan nyt "hiukan" mustavalkoinen, vai käsitätkö tahalleen väärin...

Tässä maassa saa liikenteestä täysin järjettömiä rangaistuksia, ja pahempaan suuntaan ollaan näköjään menossa. Ei ole ihme, että monia ottaa kunnolla pattiin, ja ihan vittuillakseen hankaloitetaan poliisien työtä.

Karkuunkin taidettiin viime kesänä ajella huomattavasti useammin kuin ennen.. Mistäköhän johtuu? Minä tiedän, tiedätkö sinä?

 

[ZR-7herwood]

Ihminenhän toimii sen mukaan mikä hänen itsensä mielestä on oikein/väärin. Jos tällä hetkellä ihmisten mielestä on oikein ajella niinkuin ajelevat, onko oikea tapa rajoittaa heidän toimintaansa vain sakottamalla sitä? Ja onko oikea tapa ilmoittaa, että sakottamisen pyrkimys on kasvattaa sakkotulot esim. kymmenkertaisiksi? Vai olisko oikeampi tapa tällaisessa "projektissa" vain ilmoittaa, että höltyneen liikennekulttuurin takia poliisi tarttuu tiukemmin ylinopeuksiin mm. kameroiden avulla, joilla pyritään laskemaan ylinopeuksien määrää X%. Vaikken kameroista valvontamenetelmänä pidäkkään, olisi tuollainen tapa mielestäni huomattavasti helpompi sulattaa.

Pientä kapinaahan tuollainen ajatus herättää, että poliisi keräilee ihmisten rahat. Poliisin tarkoitushan lliikenteenvalvonnasssa pitäisi kai olla liikenneturvallisuuden valvonta ja parantaminen. Eli mun mielestä tämä nykyinen käyttäytymismalli on osin valvovan tahon tai valvonnasta määräävän tahon itse aiheuttamaa.

Kuinkas moni muuten tarkoin seurailee mittariaan kun ajelee? Itse lukeudun siihen ryhmään, joka ajelee niinkuin oikeelta ja sopivalta tuntuu, joskus menee yli joskus ali ja joskus jopa rajoituksen mukaan. Ajaessani yritän lähinnä keskittyä muuhun liikenteeseen, enkä niinkään nopeusmittariin.

 

[Jassu]

Panu Rajalan tyyppiset voisivat liukastua vaikka jo tänä talvena, niin että kommentteja/ehdotuksia heiltä ei tulisi kirjallisesti eikä suullisesti.

Tarkoitat varmaankin Lyly Rajalaa ? Eikös Panu Rajala ole Katri Helenan ex-mies ja kovin vähän politiikassa tmv mukana

 

[Guest]

Ai noinko käsitit asia? Olisitkohan nyt "hiukan" mustavalkoinen, vai käsitätkö tahalleen väärin...
------------------------------------
Karkuunkin taidettiin viime kesänä ajella huomattavasti useammin kuin ennen.. Mistäköhän johtuu? Minä tiedän, tiedätkö sinä?

Täällä on usein pakko kärjistää, kun ei tietyillä "mua v*tut kiinnostaa mitä joku tekee mun kulkuneuvoilla"-henkilöillä tunnu olevan muuta mielessä kuin Orwellin "1984" ja "kovat jätkät tekee mitä lystää".
Tiedän, mistä johtuu. Typeryydestä, näyttämisenhalusta, "kovat jätkät tekee mitä tahtoo"-mentaliteetista, piittaamattomuudesta... Sinun mielestäsi varmaan jostain ihan muusta. Miksiköhän valtaosa motoristeista ei kuitenkaan ajele karkuun? Vai onko sinulla (kun tiedät) esittää tilastoa asiasta?

 

[Tylyttäjä]

Ai noinko käsitit asia? Olisitkohan nyt "hiukan" mustavalkoinen, vai käsitätkö tahalleen väärin...
             ------------------------------------
Karkuunkin taidettiin viime kesänä ajella huomattavasti useammin kuin ennen.. Mistäköhän johtuu? Minä tiedän, tiedätkö sinä?

Täällä on usein pakko kärjistää, kun ei tietyillä "mua v*tut kiinnostaa mitä joku tekee mun kulkuneuvoilla"-henkilöillä tunnu olevan muuta mielessä kuin Orwellin "1984" ja "kovat jätkät tekee mitä lystää".
Tiedän, mistä johtuu. Typeryydestä, näyttämisenhalusta, "kovat jätkät tekee mitä tahtoo"-mentaliteetista, piittaamattomuudesta... Sinun mielestäsi varmaan jostain ihan muusta. Miksiköhän valtaosa motoristeista ei kuitenkaan ajele karkuun? Vai onko sinulla (kun tiedät) esittää tilastoa asiasta?

Enemmän lähdetään karkuun kuin aikaisemmin.

Johtuu tasan tarkkaan ihan suhteettomista rangaistuksista joita annetaan ihan mitättömistä rikkeistä.

 

[Guest]

Ai noinko käsitit asia? Olisitkohan nyt "hiukan" mustavalkoinen, vai käsitätkö tahalleen väärin...
             ------------------------------------
Karkuunkin taidettiin viime kesänä ajella huomattavasti useammin kuin ennen.. Mistäköhän johtuu? Minä tiedän, tiedätkö sinä?

Täällä on usein pakko kärjistää, kun ei tietyillä "mua v*tut kiinnostaa mitä joku tekee mun kulkuneuvoilla"-henkilöillä tunnu olevan muuta mielessä kuin Orwellin "1984" ja "kovat jätkät tekee mitä lystää".
Tiedän, mistä johtuu. Typeryydestä, näyttämisenhalusta, "kovat jätkät tekee mitä tahtoo"-mentaliteetista, piittaamattomuudesta... Sinun mielestäsi varmaan jostain ihan muusta. Miksiköhän valtaosa motoristeista ei kuitenkaan ajele karkuun? Vai onko sinulla (kun tiedät) esittää tilastoa asiasta?

Enemmän lähdetään karkuun kuin aikaisemmin.

Johtuu tasan tarkkaan ihan suhteettomista rangaistuksista joita annetaan ihan mitättömistä rikkeistä.

Niitä tilastoja? Dynokäyrä ei kelpaa. Ja uskaltaisin silti väittää, että omalla ajokäytöksellä pystyy jossain määrin vaikuttamaan asiaan.