Harmaatuonti ja takuu

[kawa zx10]

Joo,kyllähän noissa takuu on. Itselläni joskus vuosia vuosia sitten tuotti vaan hämmennystä harmaatuonti pyörän kanssa kun siittä jokin hajosi ja minulle vannottiin että voit huoltaa/takuuhuoltaa missä liikkeessä vain ja niinhän sitten teinkin kun siittä "jokin"hajosi,hienosti se korjattiinkin mutta takuuanomus tuli bumerangina takaisin viralliselta maahantuojalta koska pyörä ei ollut tullut heidän kauttaan. Pyörän tietty sain kun olin itse maksanut laskun ja sitä sitten perimään liikkeestä mistä ostin pyörän. Kaikki siis hoitui mutta hieman muutaman mutkan kautta ja puhelinsoiton. Noista recall-kutsuista niin kamut ei ainakaan "harmaa" busista saaneet tuota virtalukko takaisinkutsua tietoa mistään. Nykyään en tiedä miten noi kaikki hoituu.

 

[Tylyttäjä]

Onkos tuo käyttöohje ja huoltokirja sama juttu. Onko siinä käyttöohjeessa sivut huoltoleimoille? Ei niihin erikseen mitään korjauskäsikirjoja kai tule, jos semmoista olet vailla. Kauppakirjassahan lukee selvästi, mihin asti takuu on voimassa, joten eihän tuossa ole mitään murehdittavaa.

Huoltokirja ei tule pyörän mukana tehtaan laatikossa. Käyttöohjeet tulee, useammallakin kielellä. Yleensä maahantuojat painattavat/tulostavat/tjsp sitten omat huoltokirjansa. Oli se sitten harmaatuoja tai virallinen.

Topikin aloittajalla on takuu voimassa, joten siinä mielessä häly on ihan turhaa. Tehdas siellä takuun taustalla lopulta on. EU-malleja ei tuoda minkään Zimbabwen kautta tms, vaikka tuon tapaisia huhuja liikkuukin silloin tällöin. EU alueelle on omat mallinsa..

Taitaa nämä Zimbabwe-jutut olla lähtöisin siitä MP-Maailman kauppiasjutusta, jossa kerrottiin jonku uittaneen Suomeen pyöriä jostain väliamerikan tai vastaavan kautta ja tehtaan takuuta ei sitten ollutkaan.

Kyllä kaikilla Suomessa myytävillä uusilla pyörillä on tehtaan takuu voimassa, sanokoot yksittäiset huoltoliikkeet mitä vaan.

Juu, tuon tapauksen tiedänkin hyvin yksityiskohtaisesti. Tosin siitäkään en olisi kovinkaan varma, onko se lopulta mennyt noin. Epäilen kovasti, siinä on ollut eri osapuolilla tietynlaisia intressejä. Oliko tarpeeksi epäselvästi sanottu

 

[Tylyttäjä]

Huoltokirja ei tule pyörän mukana tehtaan laatikossa. Käyttöohjeet tulee, useammallakin kielellä. Yleensä maahantuojat painattavat/tulostavat/tjsp sitten omat huoltokirjansa.

Joo, no bemareissa ne huoltoleimat tulee sinne käyttöoppaaseen.

Ok, Bemareista ei ole kokemusta, mutta hyvä tietää!

 

[Tylyttäjä]

Joo,kyllähän noissa takuu on. Itselläni joskus vuosia vuosia sitten tuotti vaan hämmennystä harmaatuonti pyörän kanssa kun siittä jokin hajosi ja minulle vannottiin että voit huoltaa/takuuhuoltaa missä liikkeessä vain ja niinhän sitten teinkin kun siittä "jokin"hajosi,hienosti se korjattiinkin mutta takuuanomus tuli bumerangina takaisin viralliselta maahantuojalta koska pyörä ei ollut tullut heidän kauttaan. Pyörän tietty sain kun olin itse maksanut laskun ja sitä sitten perimään liikkeestä mistä ostin pyörän. Kaikki siis hoitui mutta hieman muutaman mutkan kautta ja puhelinsoiton. Noista recall-kutsuista niin kamut ei ainakaan "harmaa" busista saaneet tuota virtalukko takaisinkutsua tietoa mistään. Nykyään en tiedä miten noi kaikki hoituu.

Recallit hoituu hienosti myös harmaatuotuihin. Tukkurit ilmoittavat mikäli tiettyihin pyöriin tulee recall ja lähettelevät osia.

 

[NOx]

Nyt kyllä syytetään myyjäliikettä ihan väärin perustein. Minkä takia heidän pitäisi erikseen mainita, että tuovat ohi virallisen kanavan? Toki sen kertovat, jos sitä kysyy. Ja saa sen muutenkin selville erittäin helposti. Ei ne "virallisetkaan" myyjät erikseen mainitse myyntitilanteessa olevansa "virallisia jälleenmyyjiä".

Pari oleellista pointtia alkuperäisessä viestissä oli: "Jos olisin tiennyt että kyseessä on harmaatuontilaite, olis kaupat jääneet tekemättä." ja "Ei tullut mieleenikään, että olen ostamassa harmaatuontipyörää, itseasiassa en edes tiennyt sellaisen olemassaolosta. "

Ei noiden lauseiden ymmärtäminen ole kovin vaikeata.

Tässä on taas osoitus siitä, miksi myyjän pitää kertoa myytävästä tuotteesta faktat millä ehdoin kauppaa käydään. Jos ei muuten, niin varmistaakseen oman selustansa. Kaikki meistä eivät ole niin valaistuneita ja innokkaita, että osaisivat kaivella faktat esiin. Toiset jopa luottavat siihen, että myyjä itse kertoo oleelliset seikat. Väärin se on sälyttää vastuuta ostajallekaan. Koko sählinkiä ei olisi, jos myyjä olisi kertonut kaupan kohteen olevan "harmaatuotu".

"Virallisen" myyjän ei tarvitse kertoa olevansa "virallinen" myyjä. Oletus on, että kaikki ovat "virallisia" myyjiä ja takuut hoituvat normitapaan menemällä lähimpään huoltoon. Poikkeamista pitää kertoa. Ihan kuin ostaessasi vesihanan Suomesta, voit odottaa sen olevan tyyppihyväksytty. Ellei ole, myyjän pitää siitä kertoa. Jos on, myyjän ei tarvitse sitä erikseen mainita.

 

[Tylyttäjä]

Nyt kyllä syytetään myyjäliikettä ihan väärin perustein. Minkä takia heidän pitäisi erikseen mainita, että tuovat ohi virallisen kanavan? Toki sen kertovat, jos sitä kysyy. Ja saa sen muutenkin selville erittäin helposti. Ei ne "virallisetkaan" myyjät erikseen mainitse myyntitilanteessa olevansa "virallisia jälleenmyyjiä".

Pari oleellista pointtia alkuperäisessä viestissä oli: "Jos olisin tiennyt että kyseessä on harmaatuontilaite, olis kaupat jääneet tekemättä." ja "Ei tullut mieleenikään, että olen ostamassa harmaatuontipyörää, itseasiassa en edes tiennyt sellaisen olemassaolosta. "

Ei noiden lauseiden ymmärtäminen ole kovin vaikeata.

Tässä on taas osoitus siitä, miksi myyjän pitää kertoa myytävästä tuotteesta faktat millä ehdoin kauppaa käydään. Jos ei muuten, niin varmistaakseen oman selustansa. Kaikki meistä eivät ole niin valaistuneita ja innokkaita, että osaisivat kaivella faktat esiin. Toiset jopa luottavat siihen, että myyjä itse kertoo oleelliset seikat. Väärin se on sälyttää vastuuta ostajallekaan. Koko sählinkiä ei olisi, jos myyjä olisi kertonut kaupan kohteen olevan "harmaatuotu".

"Virallisen" myyjän ei tarvitse kertoa olevansa "virallinen" myyjä. Oletus on, että kaikki ovat "virallisia" myyjiä ja takuut hoituvat normitapaan menemällä lähimpään huoltoon. Poikkeamista pitää kertoa. Ihan kuin ostaessasi vesihanan Suomesta, voit odottaa sen olevan tyyppihyväksytty. Ellei ole, myyjän pitää siitä kertoa. Jos on, myyjän ei tarvitse sitä erikseen mainita.

Tuskin juuri kukaan harmaatuoja erikseen ottaa sitä myyntitilanteessa esiin, että tuoko itse maahan vai ostaako viralliselta maahantuojalta, jos asiakas ei siitä kysy tai jos siitä ei tule puhetta. Toki sitten kerrotaan ja keskustellaan avoimesti, jos siitä kysytään tai se otetaan esiin.

Kyllä se on asiakkaan homma tietää mitä/mistä on ostamassa. Eikä se harmaatuonti tee mitään olennaista eroa tässäkään tapauksessa. Samoja EU-mallisia prätkiä ne on tehtaan ja maahantuojan antamalla takuulla. Muut ehdot selviävät kauppakirjasta, joka toki kannattaa lukea.

Kauppiaan tehtävä ei ole ensin varmistaa, että mitä asiakas tietää ja pitää esitelmää, vaan myydä pyörä. Kauppaehdot tulee toki näyttää rehellisesti, ja näin uskoisin kaikkien tekevänkin. Kauppakirjassahan ne on.

 

[The Legend]

Ihmettelen kanssa tätä sun asennetta tähän homman, jos kerran sait hyvän hinnan vanhasta ja myyjäliike sanoi maksavansa/korjaavansa vian? Otat turhaan pulttia koko jutusta ja takuun päättyessä löytyy takuuvarmasti firmoja, jotka laittavat sun pyörän kuntoon, jos viralliset eivät sitä tee. Ei noi vehkeet ole sentään mitään avaruustiedettä ja tärkein asia pyörää ostettaessa on ostaa tunnetusti laadukas pyörä, jota ei tarvitse joka päivä korjailla.

 

[NOx]

Tuskin juuri kukaan harmaatuoja erikseen ottaa sitä myyntitilanteessa esiin, että tuoko itse maahan vai ostaako viralliselta maahantuojalta, jos asiakas ei siitä kysy tai jos siitä ei tule puhetta. Toki sitten kerrotaan ja keskustellaan avoimesti, jos siitä kysytään tai se otetaan esiin.

Kyllä se on asiakkaan homma tietää mitä/mistä on ostamassa. Eikä se harmaatuonti tee mitään olennaista eroa tässäkään tapauksessa. Samoja EU-mallisia prätkiä ne on tehtaan ja maahantuojan antamalla takuulla. Muut ehdot selviävät kauppakirjasta, joka toki kannattaa lukea.

Kauppiaan tehtävä ei ole ensin varmistaa, että mitä asiakas tietää ja pitää esitelmää, vaan myydä pyörä. Kauppaehdot tulee toki näyttää rehellisesti, ja näin uskoisin kaikkien tekevänkin. Kauppakirjassahan ne on.

Ihme jauhantaa. Poljet paikallasi liikkumatta mihinkään, mutta missaat kokonaan pointin eli miten kuluttajasuoja tässä maassa on järjestetty ja mitkä oli tämän kaupan ostajan lähtökohdat.

EE-Speedin tiedän kokemuksesta aivan avoimesti kertovan käyvänsä kauppaa "harmaatuoduilla" laitteilla kysymättäkin. Jopa kehuu sitä ja ainakin omassa tapauksessa muisti moneen kertaan mainita hinnan olevan edullisempi kuin "virallisen" kautta tuodussa. Että se siitä "tuskin juuri kukaan..."

Ihan vapaasti kauppias voi jättää kertomatta asioita. Mutta sitten ei tarvitse ihmetellä, jos jälkikäteen joutuu kauppojaan puimaan. Kuten sanoin, tällaiset tapaukset ovat osoitus siitä miksi ne oleelliset faktat pitää iskeä pöytään. Turhat puhenlinsoitot ja kirjeenvaihto on kulu nekin ja kaikki aika pois myyntityöstä. Fiksu myyjä ymmärtää välttää moiset katetta syövät karikot. Ei siinä kenenkään tarvitse mitään selvittää ostajan taidoista, jos myyntipuheen lomassa mainitsee pelin olevan harmaatuotu. Sen voi sanoa vaikka kaikille ostajakandeille eikä se maksa mitään. Paitsi tässä tapauksessa olisi maksanut kaupan. Vaikka mielipiteesi on, että ostajan pitää olla asiantuntija ja tietää myyjäliikkeen taustat ja myytävän tavaran maahantuontikuviot, niin kuluttajansuojan kannalta asia ei ole noin. Kuluttajan ei tarvitse olla asiantuntija.

 

[Linkki]

Hommastahan tekee mielenkiintoisen sen, että mikäli tässä tapauksessa ostaja asuisi vaikka 700Km päässä ko. myyjäliikkeestä. Pyörä hajoaa takuun aikana ja paikallinen merkkikorjaamo ei korjausta suostu tekemään takuseen koska pyörä on harmaatuotu. Niin kuka silloin pyörän korjaa ja kuka maksaa kustannukset mikäli pyörä pitää tuoda takaisin myyjäliikkeeseen korjaukseen?

Ja ei minulla ei itsellä ole mitään harmaatuotuja pyöriä vastaan ties vaikka sellaisen seuraavaksi ostaisinkin. Kunhan pohdiskelen.

edit:virheitä

 

[Tylyttäjä]

Tuskin juuri kukaan harmaatuoja erikseen ottaa sitä myyntitilanteessa esiin, että tuoko itse maahan vai ostaako viralliselta maahantuojalta, jos asiakas ei siitä kysy tai jos siitä ei tule puhetta. Toki sitten kerrotaan ja keskustellaan avoimesti, jos siitä kysytään tai se otetaan esiin.

Kyllä se on asiakkaan homma tietää mitä/mistä on ostamassa. Eikä se harmaatuonti tee mitään olennaista eroa tässäkään tapauksessa. Samoja EU-mallisia prätkiä ne on tehtaan ja maahantuojan antamalla takuulla. Muut ehdot selviävät kauppakirjasta, joka toki kannattaa lukea.

Kauppiaan tehtävä ei ole ensin varmistaa, että mitä asiakas tietää ja pitää esitelmää, vaan myydä pyörä. Kauppaehdot tulee toki näyttää rehellisesti, ja näin uskoisin kaikkien tekevänkin. Kauppakirjassahan ne on.

Ihme jauhantaa. Poljet paikallasi liikkumatta mihinkään, mutta missaat kokonaan pointin eli miten kuluttajasuoja tässä maassa on järjestetty ja mitkä oli tämän kaupan ostajan lähtökohdat.

EE-Speedin tiedän kokemuksesta aivan avoimesti kertovan käyvänsä kauppaa "harmaatuoduilla" laitteilla kysymättäkin. Jopa kehuu sitä ja ainakin omassa tapauksessa muisti moneen kertaan mainita hinnan olevan edullisempi kuin "virallisen" kautta tuodussa. Että se siitä "tuskin juuri kukaan..."

Ihan vapaasti kauppias voi jättää kertomatta asioita. Mutta sitten ei tarvitse ihmetellä, jos jälkikäteen joutuu kauppojaan puimaan. Kuten sanoin, tällaiset tapaukset ovat osoitus siitä miksi ne oleelliset faktat pitää iskeä pöytään. Turhat puhenlinsoitot ja kirjeenvaihto on kulu nekin ja kaikki aika pois myyntityöstä. Fiksu myyjä ymmärtää välttää moiset katetta syövät karikot. Ei siinä kenenkään tarvitse mitään selvittää ostajan taidoista, jos myyntipuheen lomassa mainitsee pelin olevan harmaatuotu. Sen voi sanoa vaikka kaikille ostajakandeille eikä se maksa mitään. Paitsi tässä tapauksessa olisi maksanut kaupan. Vaikka mielipiteesi on, että ostajan pitää olla asiantuntija ja tietää myyjäliikkeen taustat ja myytävän tavaran maahantuontikuviot, niin kuluttajansuojan kannalta asia ei ole noin. Kuluttajan ei tarvitse olla asiantuntija.

Ihme jauhantaa. Uudestaan:

Kauppiaan tehtävä ei ole ensin varmistaa, että mitä asiakas tietää ja pitää esitelmää, vaan myydä pyörä. Kauppaehdot tulee toki näyttää rehellisesti, ja näin uskoisin kaikkien tekevänkin. Kauppakirjassahan ne on.

 

[Tylyttäjä]

Hommastahan tekee mielenkiintoisen sen, että mikäli tässä tapauksessa ostaja asuisi vaikka 700Km päässä ko. myyjäliikkeestä. Pyörä hajoaa takuun aikana ja paikallinen merkkikorjaamo ei korjausta suostu tekemään takuseen koska pyörä on harmaatuotu. Niin kuka silloin pyörän korjaa ja kuka maksaa kustannukset mikäli pyörä pitää tuoda takaisin myyjäliikkeeseen korjaukseen?

Ja ei minulla ei itsellä ole mitään harmaatuotuja pyöriä vastaan ties vaikka sellaisen seuraavaksi ostaisinkin. Kunhan pohdiskelen.

Jos ei läheltä löydy halukasta korjaamoa joka ottaa kohtullisen ajan sisällä vehkeen työn alle, kannattanee toimittaa (esim. rahdata) se ostopaikkaan korjattavaksi.

Ihan sama homma virallisellakin puolella, ei se siitä muutu. Itse jouduin vuonna 2002 toimittamaan R1 Yamahan Helsingistä Tampereelle korjattavaksi, koska pk-seudulta ei löytynyt _yhtään_ korjaamoa joka olisi edes saanut sen työn alle muutaman viikon sisään. Jonoja oli. Ja viralliselta ostin Yammun uutena. Itse maksoin toimituksesta aiheutuneet kulut; ajoin pyörän sinne kolisevalla koneella ja junalla takaisin. Sitten viikon-parin päästä kävin hakemassa sen.

Vajaa 1kk siinä meni hyviä ajokelejä hukkaan kokonaisuudessaan, ennen kuin VIRALLISESTI tuotu Yammu oli taas kunnossa, vaikka oli ihan uusi pyörä, 2tkm ajettu.

 

[Linkki]

Hommastahan tekee mielenkiintoisen sen, että mikäli tässä tapauksessa ostaja asuisi vaikka 700Km päässä ko. myyjäliikkeestä. Pyörä hajoaa takuun aikana ja paikallinen merkkikorjaamo ei korjausta suostu tekemään takuseen koska pyörä on harmaatuotu. Niin kuka silloin pyörän korjaa ja kuka maksaa kustannukset mikäli pyörä pitää tuoda takaisin myyjäliikkeeseen korjaukseen?

Ja ei minulla ei itsellä ole mitään harmaatuotuja pyöriä vastaan ties vaikka sellaisen seuraavaksi ostaisinkin. Kunhan pohdiskelen.

Jos ei läheltä löydy halukasta korjaamoa joka ottaa kohtullisen ajan sisällä vehkeen työn alle, kannattanee toimittaa (esim. rahdata) se ostopaikkaan korjattavaksi.

Ihan sama homma virallisellakin puolella, ei se siitä muutu. Itse jouduin vuonna 2002 toimittamaan R1 Yamahan Helsingistä Tampereelle korjattavaksi, koska pk-seudulta ei löytynyt _yhtään_ korjaamoa joka olisi edes saanut sen työn alle muutaman viikon sisään. Jonoja oli. Ja viralliselta ostin Yammun uutena. Itse maksoin toimituksesta aiheutuneet kulut; ajoin pyörän sinne kolisevalla koneella ja junalla takaisin. Sitten viikon-parin päästä kävin hakemassa sen.

Vajaa 1kk siinä meni hyviä ajokelejä hukkaan kokonaisuudessaan, ennen kuin VIRALLISESTI tuotu Yammu oli taas kunnossa, vaikka oli ihan uusi pyörä, 2tkm ajettu.

Eikös tuossa Yammu tapauksessa nuo rahti kulut olisi kuulunut myyjäliikkeelle? Tai maahantuojalle. Eikös kuluttajasuojalain mukaan takuukorjauksen yhteydessä saisi tulla mitään kuluja asiakkaalle?

 

[Linkki]

Tosin vielä korjatakseni itseäni, niin tuo korjaushan olisi tapahtunut Tylyttäjän Yammu tapauksessa lähelläkin ilman rahtauksia, mutta aikaa olisi taas kulunut kauan. Että tässä tapauksessa on vaikea sanoa kuka rahdin olisi loppupeleissä maksanut, mutta kuitenkin noin karkeasti niin muistelisin että kuluttajalle ei saa aiheutua kustannuksia kun kyse on takuukorjausken piiriin menevästä asiasta.

Korjatkaa jos mutuilu meni v*tuiks.

 

[NOx]

Ihme jauhantaa. Uudestaan:

Kauppiaan tehtävä ei ole ensin varmistaa, että mitä asiakas tietää ja pitää esitelmää, vaan myydä pyörä. Kauppaehdot tulee toki näyttää rehellisesti, ja näin uskoisin kaikkien tekevänkin. Kauppakirjassahan ne on.

On se ihme jauhantaa. Usko ihan mihin vain, mutta jo ketjun ensimmäisessä viestissä mainitaan, että "harmaatuonti" ei missään vaiheessa tullut esiin kaupan yhteydessä eikä myyjä myöskään sanonut asiasta mitään.

Kun myyjä alkaa asiakkaalle selittää, että kauppiaan tehtävä on myydä ja asiakkaan tehtävä on osata ostaa ja asiantuntijan rooli, kannattaa pikimmiten mennä muualle ostoksille. En tarkoita, että tapauksessa olisi tästä kyse vaan viittaan sinun kirjoituksiisi.

 

[Juutana]

Tosin vielä korjatakseni itseäni, niin tuo korjaushan olisi tapahtunut Tylyttäjän Yammu tapauksessa lähelläkin ilman rahtauksia, mutta aikaa olisi taas kulunut kauan. Että tässä tapauksessa on vaikea sanoa kuka rahdin olisi loppupeleissä maksanut, mutta kuitenkin noin karkeasti niin muistelisin että kuluttajalle ei saa aiheutua kustannuksia kun kyse on takuukorjausken piiriin menevästä asiasta.

Korjatkaa jos mutuilu meni v*tuiks.

Minä puolestani väittäisin että rahdit maksaa asiakas vaikka itse korjaus on maksuton. Eri asia on jos tuote on myyty on-site-takuulla, jolloin huoltomies tulee hakemaan laitteen ja tuo sen takaisin huollon jälkeen. Tietääkseni esim. ducati tarjoaa asiakkailleen ilmaisen tiehuollon jos pyörä vikaantuu takuuaikana.

 

[Jake82]

Ainakin Ducatilla korvataan kuljetus lähinpään/vapaaseen korjaamoon takuuaikana+ kaikki mahdolliset ylimääräiset matkakulut jne. Selostukset löytyy suomenkielisistä takuuehdoista tiedä sitten miten olisi ns "harmaatuonnin kautta" kyseisen merkin kohdalla?

E:kuulostaa kyllä mielestäni hieman oudolta että virallisen kautta ostettua pyörää saat itse kärrätä satoja kilometrejä, siis tämä R1 tapaus. Tiedä sitten Yamahan ehdoista...

 

[Linkki]

Tosin vielä korjatakseni itseäni, niin tuo korjaushan olisi tapahtunut Tylyttäjän Yammu tapauksessa lähelläkin ilman rahtauksia, mutta aikaa olisi taas kulunut kauan. Että tässä tapauksessa on vaikea sanoa kuka rahdin olisi loppupeleissä maksanut, mutta kuitenkin noin karkeasti niin muistelisin että kuluttajalle ei saa aiheutua kustannuksia kun kyse on takuukorjausken piiriin menevästä asiasta.

Korjatkaa jos mutuilu meni v*tuiks.

Minä puolestani väittäisin että rahdit maksaa asiakas vaikka itse korjaus on maksuton. Eri asia on jos tuote on myyty on-site-takuulla, jolloin huoltomies tulee hakemaan laitteen ja tuo sen takaisin huollon jälkeen. Tietääkseni esim. ducati tarjoaa asiakkailleen ilmaisen tiehuollon jos pyörä vikaantuu takuuaikana.

Kuluttajalla on aina oikeus saada korvausta välittömistä vahingoista. Niitä ovat esimerkiksi puhe-linkulut ja ylimääräiset matkakulut, virheen selvittelykulut (tavarantarkastajan lausunto tms.) ja hinauskulut.

Tuollainen lause löytyy. Nuo rahatauskulut laittaisin ylimääräisiin matkakuluihin. No enpä tiedä kun en asian kanssa ole ikinä joutunut painimaan.

 

[maRk1]

Aika monen harmaatuojan huollot on vähän mitä on....Testerit puuttuu, momenttiavaimiin ei ole varaa. Sertifikaatit huoltotoiminpiteisiin on saatu lähi-essolta...Manuaalitkin varmaan löytynyt netistä  

 

[Jake82]

Aika monen harmaatuojan huollot on vähän mitä on....Testerit puuttuu, momenttiavaimiin ei ole varaa. Sertifikaatit huoltotoiminpiteisiin on saatu lähi-essolta...Manuaalitkin varmaan löytynyt netistä  

Itse kanssa miettinyt asioita tähän liittyen. Miten on tapauksessa esim jos tulee suurempi takuuaikanen koneremppa korjaako liike itse aina pyörän. Aikamoinen tietotaito +testerit pitää liikkeellä olla eri merkkejä silmäillen.

 

[Tylyttäjä]

Aika monen harmaatuojan huollot on vähän mitä on....Testerit puuttuu, momenttiavaimiin ei ole varaa. Sertifikaatit huoltotoiminpiteisiin on saatu lähi-essolta...Manuaalitkin varmaan löytynyt netistä  

Ja silti hommat tulee usein paremmin tehtyä kuin kalliissa "merkkihuolloissa"

Onhan noita lehtien toimesta testailtukin, ja liian monessa on annettu lähinnä valohoitoa.

Pyörän huoltaminen ei kuitenkaan ole mitään avaruustekniikkaa, vaatii lähinnä oikeanlaisen asenteen, sopivasti tietämystä ja tarkkuutta. Jos homma ei kiinnosta niin sutta tulee, vaikka olisi minkälaiset vehkeet..