Goretex & Kaatuminen

[kummitus]

Tuli tässä mieleen, että (sitten) kun kaattu pyörällä sanotaan tuollaisesta 60km/h vauhdista tai nopeammasta, niin kuinka hyvin Goretex-asut kestäisi asfaltti-ihottumaa. Oletuksena, että liukumatilaa on eikä tarvitse pelätä törmäystä puuhun tai mihinkään muuhun.

Nahkapuvulla ilmeisesti pystyy liukumaan asfaltilla pidemmänkin matkan eikä tarviste pelätä, että oma iho on naarmuilla.

Kertokaa ihmeessä omia kokemuksia kun on tullut kaaduttua gore-varusteet niskassa.

 

[Taajuus]

Eihän goret mitään kestä, mutta useimmiten niiden pintamateriaali on corduraa tjsp kestävämpää kamaa.

Omia kokemuksia ei (vielä?) ole, mutta isot pojat on kertoneet että kyllä ne kestää - kerran.

Nahkapuvuilla voi sitten kontata useammankin kerran ja säilyvät suuremmalla todennäköisyydellä vielä käyttökunnossa.

 

[Compañero]

Alku keväästä tuli liu'uttua tixtex -puku päällä...ei siis Goretex, mutta jotain sen suuntaista. Hyvin kesti! Saumoista petti parista kohtaa. Samat kamat päällä on tullut senkin jälkeen kruisailtua liikenteen seassa. Vauhtia oli n.70km/h, eikä tullut, kuin mustelmia (suojat takin ja housujen sisällä auttoi varmasti suurelta osin). Ranne tosin otti sen verran itteensä, että oireilee vieläkin.

Tälläkin foorummilla muistaakseni ollut sellaista, että Goretex voisi sulaa asfalttia kyntäessä.

E: Oli se vedenpitävä kalvo sitten jotain Vertexiä, Goretexia tai immenkalvoa, niin pintamateriaali ei mennyt puhki...mitähän se mp-asun puvuissa mahtaa olla.

 

[pecha]

Kannattaa ihan ekaksi tuumia, mikä on "Goretex-puku". Niitä on nimittäin hyvin erilaisia ja -tasoisia, niin vedenkeston, käyttöominaisuuksien kuin suojaavuuden, sekä tietysti myös hinnan suhteen. Halvimmat harvoin on oikeita Gore-Tex tuotteita, ja niissä on pahimmillaan vain täysin avuttomat vaimennustyynyt suojien tilalla, sellaiset ei mitään suojaa.

Itselläni on ollut esim. Rukan ja Dainesen gorepukuja, joiden suojaavuuden uskoisin kyllä olevan ihan hyvällä tasolla. Ainakin Dainesessa oli täsmälleen samanlaiset suojat kuin firman nahkapuvuissakin, eli raajoissa kuppisuojat, ja esim. selkäpanssari oli iso ja paksu. Nykyiset pintamatskut kestää asfaltilla liukumistakin jo aika hyvin, siis muutkin kuin nahka.

Oleellinen ero on kuitenkin siinä, että gorepuku on leikkaukseltaan keskimäärin aika paljon löysempi kuin nahkapuku, joten suojien paikallaan pysyminen kaatumistilanteessa voi olla kyseenalaista.

Rukan puvut tuntui vielä ainakin vuosituhannen alussa kestävän normaalikäyttöä hyvin. Dainese valitettavasti tuntui menevän 2-3 vuodessa aika rispaantuneeksi sieltä täältä, ja tällaisia pukuja minulla on ollut kaksi, ja sama koski molempia.

Hyvälaatuinen nahkapuku säännöllisesti nahanhoitoaineilla käsiteltynä vaan lienee silti se kaikista pitkäikäisin hankinta. Ja suojaavuus sellaisessa on myös yleensä kaikista paras, eipä ihme ettei RR-radoilla keinokuituasuja juuri nähdä. Gorepuku on kuitenkin Suomen olosuhteissa ehdottomasti kätevämpi.

 

[zuha]

uudet materiaalit kestää, rukka puvun housujen lahde kesti todistetusti useamman sekunnin kuuman pakoputken käyrää vasten eikä palanut läpi. Puvut on vahvistettu kuluvista paikoista tuolla kuumuutta ja hankautta kestävällä corduralla vai mitäseoli.
RR miehet ajaa kroppaamyöten timmissä puvussa jotta ilmanvastus on pieni ja mahdollisesti TIUKKA puku suojaa jäseniä vääntymiseltä jne. Normaali liikenteessä normaali palleilla varustettu mies ei todennäköisesti tommosella kisapuvulla kauan viihdy...

 

[Utah]

Eihän goret mitään kestä, mutta useimmiten niiden pintamateriaali on corduraa tjsp kestävämpää kamaa.

Nimenomaan, eihän se Gore-Tex tai vastaava ole mitään muuta kuin olemattoman ohut kalvo jossain kohtaa puvun kankaassa tekemässä siitä vettä pitävä, ei se koko puku siitä ole tehty. Kestävyyden kanssa sillä ei ole sinänsä mitään tekemistä, paitsi ehkä se että kalliimpana sillä varustetut puvut on yleensä muutenkin laadukkaammin tehty. Hankauskestävyys tekstiilipuvuilla on yleensä aina nahkaa huonompi, siksi kriittisissä kohdissa olevat kunnolliset suojat on tärkeämpiä juuri tekstiileissä. Hyvä tekstiilipuku riittää silti normiajeluun ihan hyvin. Itte olen sekakäyttäjä, nahkatakki ja tekstiilihousut.

Tiukassa nahkapuvussa on se etu että se jonkinverran rajoittaa raajojen holtitonta heilumista jos tiellä pyörii kaatumisen jälkeen. Se on yksi syy miksi vain nahat on radalla sallittu.

 

[pecha]

Normaali liikenteessä normaali palleilla varustettu mies ei todennäköisesti tommosella kisapuvulla kauan viihdy...

Kaikki nahkapuvut eivät suinkaan ole mitään 1-osaisia tiukkoja kisapukuja. Löytyy hyvin matkailuunkin passeleita nahkoja.

 

[TPM]

Goretex on vain vedenpitävä/hengittävä kangas, millä ei ole mitään tekemistä kestävyyden kanssa.

 

[jyk4]

Vaikka tekstiilipuku kestäisikin lyhyen matkan liukumista niin ne tuppaavat olemaan sen verran velttoja ettei suojat kestä lipatessa paikallaan.

 

[TomiF]

Noin 60km/h tunnissa savitiellä kaatumisesta rukan goretexit meni polvista ja kyynerpäistä puhki. Suojat pysy jotenkuten paikallaan ja selvisin lähinnä mustelmilla ja pienillä vekeillä juuri kyynerpäässä ja polvessa. Yhtään kovemmasta vauhdista kaatuminen kyllä varmasti hirvittää goreilla. Kyllä ne suojaa mutta ei hirveästi.

 

[TPM]

Vaikka tekstiilipuku kestäisikin lyhyen matkan liukumista niin ne tuppaavat olemaan sen verran velttoja ettei suojat kestä lipatessa paikallaan.

Mutta jos ja kun vauhtia on riitävästi, niin siihen tolppaan törmätessä on aivan sama onko Speedot vai Alpakan nahkapuku.

 

[kummitus]

Vaikka tekstiilipuku kestäisikin lyhyen matkan liukumista niin ne tuppaavat olemaan sen verran velttoja ettei suojat kestä lipatessa paikallaan.

Mutta jos ja kun vauhtia on riitävästi, niin siihen tolppaan törmätessä on aivan sama onko Speedot vai Alpakan nahkapuku.

Sen takia kirjotin tohon mun kysymykseen, että on tilaa liukua. Kukaan tuskin on kertomassa omista kokemuksista tuollaisen törmäyksen jäljiltä.

 

[Mosse]

Vaikka tekstiilipuku kestäisikin lyhyen matkan liukumista niin ne tuppaavat olemaan sen verran velttoja ettei suojat kestä lipatessa paikallaan.

Mutta jos ja kun vauhtia on riitävästi, niin siihen tolppaan törmätessä on aivan sama onko Speedot vai Alpakan nahkapuku.

Pitäydytäänpä aiheessa. Itsekin kuulisin mielelläni lisää kokemuksia niistä empiirisistä liukumiskokeista, joita ihmiset ovat joko tekstiili- tai nahka-asullaan tehneet.

 

[rammus]

Se on yksi syy miksi vain nahat on radalla sallittu.

Tämä ei pidä paikkaansa. Kyllä siellä radalla saa myös tixtexeillä mennä.

 

[mixu71]

Oishan ne hyvä omistaa vaikka molemmat!
Tixtex ja nahkapuku..
En kyl luottaisi kaatuessa hirveesti noihin
kahiseviin´ .. Ties vaik sullais nahkaan kii.
Mut jos radalla limitillä ajelet niin nahkat päälle ehottomasti!
+kunnon suojat.

 

[NOx]

Viimeisessä Bikessä oli aiheesta artikkeli. Lopputulema taisi olla, että huono nahka kestää huonommin kuin hyvä tixtex. Tarkistan vielä, mutta ulkomuistista repien testissä ollut Dainese ei ollut kummoinen vaan meni puhki siinä missä tekstiilitkin.

 

[Perkele]

RR miehet ajaa kroppaamyöten timmissä puvussa jotta ilmanvastus on pieni ja mahdollisesti TIUKKA puku suojaa jäseniä vääntymiseltä jne. Normaali liikenteessä normaali palleilla varustettu mies ei todennäköisesti tommosella kisapuvulla kauan viihdy...

Itsellä kohtuu timmi puku (ei kuitenkaan yksosanen) ja hyvin oon pari kesää kyseisissä kamppeissa, normaalissa liikenteessä ja vieläpä mielestäni ihan normaalein pallein varustettuna viihtynyt  

Itsellä vaikutti valintaan tuo, että ne suojat pysyvät varmasti paikoillaan jos kontataan. Muutamia, ihan hyvälaatuisiakin kangaspukuja testanneena en vain oikein usko (tai tuurista kiinni, missä asennossa kontataan jne.) että ne suojat tosiaan pysyvät paikoillaan. Lisäksi kohtuu tiukkakin tekstiiliasu lepattaa niin maan penteleesti, nahkaan verrattuna, vähänkään kovemmassa kyydissä.

Ainoa miinuspuoli nahkojen kanssa on pidempiä päiväreissuja ajaessa noi sadekuurot, eli pimpittää pysähtyä vetämään "kortsua nahkan päälle"  

ja kohta taas pysähtyä ottamaan veks.

Lisäksi syyskylmillä tuo oma nahkatakki on liiankin ilmastoitu eli pitänee hommata lisäksi kangastakki näitä syssyn kylmiä varten.

- P

 

[Juutana]

Konttaamisen alkaessa nopeutta n. 40kmh. Ensikosketus asfalttiin josta parin kuperkeikan kautta turvalleen vesiojaan. Lopputulos: takki ja housut savessa, mutta pesun jälkeen en kehdannut laittaa vakuutukseen eli ei mitään jälkiä. Eniten osumaa otti kypärä joka menikin lunariin. Kastui vielä sisältäkin kuravedellä, joten ei taida Shoei olla vedenpitävä...

MP-asun housut ja Yokon takki on vieläkin ajossa. Jos valittaa, ettei goretakissa pysy suojat paikallaan niin kannattaa kasvattaa lihaa luitten päälle.

 

[Perkele]

Jos valittaa, ettei goretakissa pysy suojat paikallaan niin kannattaa kasvattaa lihaa luitten päälle.  

eli suomeksi sanottuna ja suomalaiseen tyyliin "olla läski"  

En mä mikään maailman pienin mies kuitenkaan ole, ihan normijamppa ja ihan eri tavalla ne suojat istuu väkisilläkin paikoillaan nahkoissa kuin tekstiiliasuissa. Se nahka pakottaa ne kohdilleen ja vaikea niiden on siitä mihinkään siirtyä. Tekstiili antaa väkisilläkin enemmän periksi ja en ole nähnyt kyllä sellaista tekstiiliasua, joka olisi yhtä tiukka kuin vastaava nahka-asu (voisi olla aika hupaisa näky jos olisi).

Noh, kukin tyylillään eips siinä mitään. Itse luotan enemmän nahkaan ja siitä olen kyllä aika saletti että kunnon asfalttiliussa toimii paremmin & suojaa enemmän. Varsinkin tosiaan jos vauhti on enemmän kuin mopo / skootterivauhti kun lähdetään konttaamaan.

Ainoa tekstiilin hyvä puoli verrattuna nahkaan on mielestäni tuo, että samalla asulla voit vetää kelissä kuin kelissä. Ei tarvi jumpata ylimääräistä kun sadekuuro yllättää.

- P

Edit: ja kuten Juutanan vastauksesta on luettavissa, niin kyllä se päätä suojaava kapine se tärkein on. Sitten selkäpanssari ja tämän jälkeen tulevat muut kamppeet. Luonnollisesti menee kohtuu hyvin, kun kaikki on ajantasalla ja vieläpä mukavat päällä.

 

[pecha]

En mä mikään maailman pienin mies kuitenkaan ole, ihan normijamppa ja ihan eri tavalla ne suojat istuu väkisilläkin paikoillaan nahkoissa kuin tekstiiliasuissa. Se nahka pakottaa ne kohdilleen ja vaikea niiden on siitä mihinkään siirtyä. Tekstiili antaa väkisilläkin enemmän periksi ja en ole nähnyt kyllä sellaista tekstiiliasua, joka olisi yhtä tiukka kuin vastaava nahka-asu (voisi olla aika hupaisa näky jos olisi).

Edit: ja kuten Juutanan vastauksesta on luettavissa, niin kyllä se päätä suojaava kapine se tärkein on. Sitten selkäpanssari ja tämän jälkeen tulevat muut kamppeet. Luonnollisesti menee kohtuu hyvin, kun kaikki on ajantasalla ja vieläpä mukavat päällä.

Juuri näin. Nahkapuvun ja gorepuvun leikkaus on tyystin erilainen, johtuen materiaalien ominaisuuksien perustavanlaatuisista eroista.

Samaa mieltä myös siitä, että kypärä on #1, selkäsuoja #2, sitten tulee muut. Mutta tästä huolimatta esim. jalkojen ja käsien suojaaminen on tärkeää, niiden varassa sitä kaikkein useimmiten laskeudutaan mp:llä pannutettaessa.