Eu haluaa katsastuspakkoa

[aj@]

Erkolla kun ei jostain kirjoittamattomista syistä ole perillisiä, niin
hän voi olla niin "liberaali" kuin sielu sietää ja antaa Rauramon
hoitaa putiikkia. Se, kuka kulloinkin on päätoimittaja, saanee luul-
tavasti tehdä mitä lystää, kunhan vain on "liberaali", eli EVVK
tuumaa omistaja.

 

[Puimurimies]

Logiikka ei oiken toimi,kun katsastuspakkoa vastustetaan mopojen hyvällä kunnolla.
Jos kerran kalusto on aina kunnossa,eihä katsastus silloin ole yhtään mikään stressi vaan pelkkä muodollisuus. Jollain kolmella kympillä ei saa kun vajaan tankin bensaa tai vajaan puoli pänikkää sitä  halpaa Delvaccia.
Aivan varmasti katsastuspakko tulee poistamaan liikenteeestä ihan joutavimpia virityksiä....mökäpönttojä,minivilkkuja,xenoneja,muuteltuja museopyöriä, verottomat muutosprosentit ylittäviä rakennelmia. Kunnolliset päästömittaukset palauttavat uudempia mopoja asiallisiin rakenteisiin ja säätöihin. Tietysti joku uhoaa vaihtavansa palikat tuosta vaan takaisin.Voi olla.Kuitenkin täälläkin moni kyselee neuvoja johonkin perushuoltoihin,kun ei kykene edes tavallisen bensakoneen venttiilejä itse säätämään....oikeista remonteista puhumattakaan.

 

[-ESE-]

Logiikka ei oiken toimi,kun katsastuspakkoa vastustetaan mopojen hyvällä kunnolla.
Jos kerran kalusto on aina kunnossa,eihä katsastus silloin ole yhtään mikään stressi vaan pelkkä muodollisuus. Jollain kolmella kympillä ei saa kun vajaan tankin bensaa tai vajaan puoli pänikkää sitä  halpaa Delvaccia.
Aivan varmasti katsastuspakko tulee poistamaan liikenteeestä ihan joutavimpia virityksiä....mökäpönttojä,minivilkkuja,xenoneja,muuteltuja museopyöriä, verottomat muutosprosentit ylittäviä rakennelmia. Kunnolliset päästömittaukset palauttavat uudempia mopoja asiallisiin rakenteisiin ja säätöihin. Tietysti joku uhoaa vaihtavansa palikat tuosta vaan takaisin.Voi olla.Kuitenkin täälläkin moni kyselee neuvoja johonkin perushuoltoihin,kun ei kykene edes tavallisen bensakoneen venttiilejä itse säätämään....oikeista remonteista puhumattakaan.

Ainakin minulla menisi omaa kallista työaikaa sen kolmenkympin lisäksi jos pyörän kävisi katsastamassa. Tuolla perusteella että jos on kunnossa niin sehän on vain muodollisuus ja eikä maksa kuin vain kolmekymppiä. Noilla perusteilla voisi alkaa katsastamaan tietokoneita tietoturvannimissä, kirveitä työturvallisuuden ym samanlaista paskaa mutta se on vain rahastusta. Jos sulla on ylimääräistä aikaa ja rahaa notkua katsastus asemalla niin maksa vaikka muutoskatsastus pyörällesi niin kyllä ne sen rahan perivät vaikka et pyörääsi muuttaisikaan mutta onhan se vain muodollisuus.  

 

[Geeäsäxähvä]

Aivan varmasti katsastuspakko tulee poistamaan liikenteeestä ihan joutavimpia virityksiä....mökäpönttojä,minivilkkuja,xenoneja,muuteltuja museopyöriä, verottomat muutosprosentit ylittäviä rakennelmia.

On ne sellaisia paholaisen virityksiä, että pitäisi kieltää myynti, maahantuonti, käyttö ja hallussapito. Sehän on ihan kamalaa jos joku e-hyväksyttyjä osia käyttäen muuttaa mopoaan itselleen mieluisammaksi. Ennen kaikkea se on taas suomaalaisen ajattelumallin mukaan "minulta pois".

Onneksi lakeja säätämällä kaikki voidaan pakottaa samaan turvalliseen muottiin ja venttiilitkin osataan sen jälkeen säätää itse. Verotkin menee maksuun kun kytkinkahvakin on vaihdettu säädettävään. Voi ristuksen tähären.

Ja mielelläni makselen aina uuteen ojossa olevaan käteen sen kolme kymppiä, eihän se oo kun 30 egee, sehän nyt ei ole raha eikä mikään. Ei sen väliä jos niitä nyt tulee aina uusia käsiä, sehän on niin vähän.

Onneksi tämä maailma on vielä edes vähän värikkäämpi,  vapaampi ja monimuotoisempi, vaikka virkamiehet kyllä kaikkensa yrittävät. Kaikkien ei tarvitse käyttää pussihousuja.

Ai niin, täähän oli varmaan röllipeikko, mut ei se mitään.

Cheers.

Nimim. tallissa kolme alkuperäiskuntoista mopoa. Ei slipareita, minivillkuja yms. helvetinkoneita. Ei edes Xenoneita.

Vai pitäisikö touringpleksin ja teräspunosletkujen vaihtaminen vanhojen kumisten tilalle muutoskatsastaa?

 

[Laiskiainen]

Logiikka ei oiken toimi,kun katsastuspakkoa vastustetaan mopojen hyvällä kunnolla.
Jos kerran kalusto on aina kunnossa,eihä katsastus silloin ole yhtään mikään stressi vaan pelkkä muodollisuus. Jollain kolmella kympillä ei saa kun vajaan tankin bensaa tai vajaan puoli pänikkää sitä  halpaa Delvaccia.
Aivan varmasti katsastuspakko tulee poistamaan liikenteeestä ihan joutavimpia virityksiä....mökäpönttojä,minivilkkuja,xenoneja,muuteltuja museopyöriä, verottomat muutosprosentit ylittäviä rakennelmia. Kunnolliset päästömittaukset palauttavat uudempia mopoja asiallisiin rakenteisiin ja säätöihin. Tietysti joku uhoaa vaihtavansa palikat tuosta vaan takaisin.Voi olla.Kuitenkin täälläkin moni kyselee neuvoja johonkin perushuoltoihin,kun ei kykene edes tavallisen bensakoneen venttiilejä itse säätämään....oikeista remonteista puhumattakaan.

Tokihan kaikki haluaa maksaa 'vain' n. 30€ vuodessa jostain helvetin MUODOLLISUUKSISTA.

Varsinkin, kun kyseistä muodollisuutta perustellaan LIIKENNETURVALLISUUDEN PARANTAMISELLA.

Ja kuten joku tuossa jo mainitsikin, siihen katsastukseen menee työaikaa, joka siis tarkoittaa rahaa.
Rahasta muuten puheenollen, 30€ saa reilut kolme tankillista kotariin ja se on myöskin noin puolet sellaisen käytetyn katulaittoman renkaan hinnasta  

Mä ainakin poistan kotkan rekisteristä, jos vaan rahoitusyhtiölle sopii, mikäli tällasta paskaa aletaan oikeasti ottamaan käyttöön.

 

[Laiskiainen]

Vai pitäisikö touringpleksin ja teräspunosletkujen vaihtaminen vanhojen kumisten tilalle muutoskatsastaa?

Pitäisi, liikenneturvallisuus vaatii sitä

Olisihan mun vanha Hondakin pitänyt muutoskatsastaa, kun vaihdoin huonojen kumisten jarruletkujen tilalle n. 100€ maksaneet punosletkut, enkä n. 300€ maksaneita orkkiskumiletkuja.

 

[Jassu]

Olisihan mun vanha Hondakin pitänyt muutoskatsastaa, kun vaihdoin huonojen kumisten jarruletkujen tilalle n. 100€ maksaneet punosletkut, enkä n. 300€ maksaneita orkkiskumiletkuja.

Pomperi! Suurrikollinen! Katsastuskonttorille mars!

 

[Geeäsäxähvä]

Olisihan mun vanha Hondakin pitänyt muutoskatsastaa, kun vaihdoin huonojen kumisten jarruletkujen tilalle n. 100€ maksaneet punosletkut, enkä n. 300€ maksaneita orkkiskumiletkuja.

Pomperi! Suurrikollinen! Katsastuskonttorille mars!  

Monikohan teillämme liikkuva auto pitäisi muutoskatsastaa tällä logiikalla? BTW, ne karvapomperiletkut oli hyväksytyt mitkä omaan SussukkaMussukkaani laitoin...

 

[Dege]

Tässäpä seuraava lehti mikä kannattaa jättää tulevaisuudessa ständiinsä eli iltalehti. Nimittäin tämänpäivän meili on Liikenneministeri Anu Vehviläiselle.
VS: Mopoille katsastus?
Brysselissä kaavaillaan pakollista katsastusta autojen lisäksi mopoille ja keveille peräkärryille.Suomi on vastustanut.
Moottoripyörät ovat muuttuneet siitä, kun heikkotehoiset "korppusahat" olivat auton korvikkeita. Nyt varttuneet, usein varakkaat miehet jyristävät hevosvoimilla. NAISIAKIN on sarvissa.
Isommat moottoripyörät voisi siis katsastuttaa. Mopojen katsastaminen on sen sijaan turhaa. Virityksetkin voi poistaa sen ajaksi.
Keveiden peräkärryjen katsastaminen hyödyttäisi vain alan muutoinkin kukoistavaa bisnestä.  Katsatusmaksujen nousua pitäisi hillitä. Toki palvelu on ratkaisevasti parantunut takavuosien ynseilystä.

Ihmetyttää muuten tuo syy minkä vuoksi pitäisi katsastaa  tuossa PÄIVÄN MEILISSÄ on se että ISOILLA MOOTTORIPYÖRILLÄ ajavat VARTTUNEET VARAKKAAT MIEHET sekä se että niillä ajavat myöskin NAISET.

Luulin että kyseessä olisi turvallisuus mutta ei sittenkään.

 

[mcmies]

Ihmetyttää muuten tuo syy minkä vuoksi pitäisi katsastaa  tuossa PÄIVÄN MEILISSÄ on se että ISOILLA MOOTTORIPYÖRILLÄ ajavat VARTTUNEET VARAKKAAT MIEHET.

Naisista en tiiä, mutta tossahan se ainoa syy vuosikatsastuksille mainitaan: varakkaat asiakkaat.

 

[GoSpel]

Myöskään jarruja ei voida testata, koska prätkällä siihen vaadittaisiin pysäytyskoe maksimikuormalla nopeudella joka on 80% huippunopeudesta.

Olisi mukava lukea taman, eittamatta kiveen kaiverretun Totuuden perustelu. Ilmeisesti autoille olisi silloin tehtava sama testi, vai kuinka?

Tämän kiveen kaiverretun totuuden perustelun voi ihan itse kaivaa direktiivistä esille. Prätkille ei ole olemassa säädöksissä samanlaista määräaikaiskatsastuksen mittaustapaa kuin autoille. Kaivamisen helpottamiseksi täältä pääsee alkuun.

Ei loydy pykalaa joka vaittaa etta biken jarrut on testattava kyseisella menetelmalla.

Eli siis perustelu siihen miksi bikeen taytyy pistaa taysi kuorma ja ajaa esim Hayabusalla about 240 jotta jarrut voi testata. Ei autojenkaan dynamometer mahda rullat menna 250 kulkevalle autolle riittavan kovaa.

 

[Puimurimies]

Onhan pyörissä hyvänen aika paljon muutakin katsottavaa,kuin jarrut.Kyllä jarruille tapa löytyy.Tärkeää olisi saada vaikkapa päästömittaukset ja verolliset muutokset kuntoon. Samoin kaikeenmaailman mölypöntöt,minivilkut, yliloivaksi muutetut keulat, kilvet kunnolla näkyviin jne.
Keskittykää katsastuksen vastustamisen sijaan vaikkapa vaatimaan pyöriin kunnollisia tunnisteita(rek.no) etupäähänkin. Sillä olisi turvallisuutta parantava merkitys.

 

[jevons]

Keskittykää katsastuksen vastustamisen sijaan vaikkapa vaatimaan pyöriin kunnollisia tunnisteita(rek.no)  etupäähänkin. Sillä olisi turvallisuutta parantava merkitys.

Mikä turvallisuutta parantava merkitys tuolla olisi? Itselle ei tule siinäkään mieleen muu kuin rahastus (esim. automaattinen liikenteenvalvonta).

 

[mcmies]

Myöskään jarruja ei voida testata, koska prätkällä siihen vaadittaisiin pysäytyskoe maksimikuormalla nopeudella joka on 80% huippunopeudesta.

Olisi mukava lukea taman, eittamatta kiveen kaiverretun Totuuden perustelu. Ilmeisesti autoille olisi silloin tehtava sama testi, vai kuinka?

Tämän kiveen kaiverretun totuuden perustelun voi ihan itse kaivaa direktiivistä esille. Prätkille ei ole olemassa säädöksissä samanlaista määräaikaiskatsastuksen mittaustapaa kuin autoille. Kaivamisen helpottamiseksi täältä pääsee alkuun.

Ei loydy pykalaa joka vaittaa etta biken jarrut on testattava kyseisella menetelmalla.

Eli siis perustelu siihen miksi bikeen taytyy pistaa taysi kuorma ja ajaa esim Hayabusalla about 240 jotta jarrut voi testata. Ei autojenkaan dynamometer mahda rullat menna 250 kulkevalle autolle riittavan kovaa.

Kaiva uudestaan. Kyllä se sieltä löytyy.

Nojoo, olennaista on pikemminkin se, mitä sieltä ei löydy: testausmenetelmää määräaikaiskatsastusta varten.

 

[pepper]

Mihinkähän "instanssiin" voisi laittaa palautetta, meinaan jos pistettäisiin vähän isommalla porukalla postia... Siis ihan asiallisesti

 

[pecha]

Keskittykää katsastuksen vastustamisen sijaan vaikkapa vaatimaan pyöriin kunnollisia tunnisteita(rek.no) etupäähänkin. Sillä olisi turvallisuutta parantava merkitys.

Eturekisterikilven tekninen toteutus esim. 300km/h kulkevassa muoviluodissa onkin hieman haastavampi juttu. On tuota tutkittu ja esitetty pakolliseksikin esim. Australiassa, mutta ehkäpä tulivat sielläkin järkiinsä.

 

[Jadexia]

Ja nuo "mölypöntöt" + lisähärpäkkeet ovat vain n 4-5 x halvempia kuin alkuperäiset (jotka ovat usein myös helvetisti surkeammat) en voi ymmärtää kuka puolustelee tälläista rahastusta... onko nyt kyse siitä naapuri kateudesta, minulla kun ei ole kuin tämä vanha vessa ja naapurilla on hienonnäköinen mp, jota minä en pienissä rahoissani voi ostaa. Kyllä vituttais turhanpäiten neljää mopoa käydä vuosittain katsastamassa.

 

[hondamania]

Saksassa on MP-katsastus. Joka toinen vuosi leimataan. Mun mopossa on saksalainen leima 6/2010 asti voimassa

Myös Ruotsissa. Oliko niin että alussa 5-6 vapaavuotta, sen jälkeen joka toinen vuosi. Vaihtaisin tuon moottoripyöräveron mielellään katsastusmaksuun. Mutta kun meille raukoille EU:ssa jää ne molemmat.

 

[GoSpel]

Myöskään jarruja ei voida testata, koska prätkällä siihen vaadittaisiin pysäytyskoe maksimikuormalla nopeudella joka on 80% huippunopeudesta.

Olisi mukava lukea taman, eittamatta kiveen kaiverretun Totuuden perustelu. Ilmeisesti autoille olisi silloin tehtava sama testi, vai kuinka?

Tämän kiveen kaiverretun totuuden perustelun voi ihan itse kaivaa direktiivistä esille. Prätkille ei ole olemassa säädöksissä samanlaista määräaikaiskatsastuksen mittaustapaa kuin autoille. Kaivamisen helpottamiseksi täältä pääsee alkuun.

Ei loydy pykalaa joka vaittaa etta biken jarrut on testattava kyseisella menetelmalla.

Eli siis perustelu siihen miksi bikeen taytyy pistaa taysi kuorma ja ajaa esim Hayabusalla about 240 jotta jarrut voi testata. Ei autojenkaan dynamometer mahda rullat menna 250 kulkevalle autolle riittavan kovaa.

Kaiva uudestaan. Kyllä se sieltä löytyy.

Nojoo, olennaista on pikemminkin se, mitä sieltä ei löydy: testausmenetelmää määräaikaiskatsastusta varten.

Sielta siis loytyy pykala, josta itse sanot etta sellaista ei loydy. Mielenkiintoista.

 

[Diipadaapa]

Onhan pyörissä hyvänen aika paljon muutakin katsottavaa,kuin jarrut.Kyllä jarruille tapa löytyy.Tärkeää olisi saada vaikkapa päästömittaukset ja verolliset muutokset kuntoon. Samoin kaikeenmaailman mölypöntöt,minivilkut, yliloivaksi muutetut keulat, kilvet kunnolla näkyviin jne.
Keskittykää katsastuksen vastustamisen sijaan vaikkapa vaatimaan pyöriin kunnollisia tunnisteita(rek.no)  etupäähänkin. Sillä olisi turvallisuutta parantava merkitys.

Sanokaa nyt joku että tämä on trolli?