Etuajo-oikeutettu ajoi ehkä ylinopeutta

[Staga]

...Ja edelleeen mun mielestä on turha syyllistää rekkakuskia, onnettomuuden aiheutti seat kuski.

Ootko oikeesti noin idiootti?
Kaikkihan sen ymmärtää että seat-kuski aiheutti onnettomuuden, kyse onkin siitä aiheuttiko rekkakuski ylinopeutta ajamalla autossa olleiden kuoleman, ts olisivatko seatissa matkustaneet vielä hengissä mikäli rekkakuski olisi noudattanut nopeusrajoitusta.

Ei se niin vaikeaa ole ymmärtää, kyllä se sullekkin valkenee vielä joku päivä

 

[maketku]

Voihan vittu, sinäkö ne "liikenteeseen kuulumattomat" karsit liikenteestä?

Ei mun onneksi tarvitse, Darwin tekee sen mun puolesta.

 

[GSXman1400]

...Ja edelleeen mun mielestä on turha syyllistää rekkakuskia, onnettomuuden aiheutti seat kuski.

Ootko oikeesti noin idiootti?
Kaikkihan sen ymmärtää että seat-kuski aiheutti onnettomuuden, kyse onkin siitä aiheuttiko rekkakuski ylinopeutta ajamalla autossa olleiden kuoleman, ts olisivatko seatissa matkustaneet vielä hengissä mikäli rekkakuski olisi noudattanut nopeusrajoitusta.

Ei se niin vaikeaa ole ymmärtää, kyllä se sullekkin valkenee vielä joku päivä

Kyllä se idiootti Staga olet sinä. Niiden kuoleman aiheutti seatkuski, ei rekkakuski. Kyllä se sullekin (ehkä) jonain päivänä valkenee.

 

[pecha]

ohhoh, Darwin-kortit ja idioottikortitkin jo otettu käyttöön... mitähän seuraavaksi?

Pitäkäähän nyt huoli, että tähän saadaan ruodittua TASAN YKSI AINUT syntipukki, se voisi joillekin olla liian traumaattinen kokemus, että asiat eivät oikeasti olisikaan aivan niin mustavalkoisia

 

[Bali Sunset]

Miksi ei virolaisia asetettu syytteeseen ja teloitettu kun kyseessä oli kuitenkin 900 ihmisen hengen vaatinut onnettomuus? Kun kyse oli yksinänsä surkeasta ammattitaidottomuudesta ja hälläväliä mentaliteetista. Säälistäkö nuo jätettiin tuomitsematta ja säälistäkö jätettiin mainitsematta oikeat onnettomuuteen vaikuttaneet syyt kuten miehistön ammattitaidottomuus ja hälläväliä mentaliteetti.
Jos tuo rekan ja auton kolari olisi tapahtunut valo-ohjatussa risteyksessä ja rekka olisi tullut päin punaisia niin se olisi osoittanut piittaamattomuutta tai ehkä inhimillistä erehdystä sittenkin?
Mutta tuskinpa rekkakuski,vaikka urpo olisikin,tahallaan tai teoillaan on aiheuttanut muuta kuin sattuman josta aiheutui huono lopputulos. Kyseessä ei ole murha ellei ha.n kuljettaja ajanut alle tietoisesti jolloin se on joukkomurhaan johtanut itsemurha.

 

[Staga]

No sitten GSXman satasen veto että rekkakuski tuomitaan useammasta kuolemantuottamuksesta?

 

[pepper]

...Ja edelleeen mun mielestä on turha syyllistää rekkakuskia, onnettomuuden aiheutti seat kuski.

Ootko oikeesti noin idiootti?
Kaikkihan sen ymmärtää että seat-kuski aiheutti onnettomuuden, kyse onkin siitä aiheuttiko rekkakuski ylinopeutta ajamalla autossa olleiden kuoleman, ts olisivatko seatissa matkustaneet vielä hengissä mikäli rekkakuski olisi noudattanut nopeusrajoitusta.

Ei se niin vaikeaa ole ymmärtää, kyllä se sullekkin valkenee vielä joku päivä

Kyllä se idiootti löytyy sun peilistä, todellinen pelle. Paasaat kuin heikkopäinen tuosta rekan ylinopeudesta, en usko että kukaan olisi siinä 'sillipurkissa' hengissä selvinnyt vaikka nopeus olisi ollut matalampi... Mutta voihan sitä toki jeesustella niin kuin sinä

 

[Staga]

Siihen antaa mielipiteensä VTT ja tuomio kuullaan oikeudenkäynnissä, eiköhän panna tulosveto pystyyn vai mitä Pepper?

Meinaan osviittaa tuloksesta saa Konginkankaan tapauksesta, kuski ei edes ajanut ylinopeutta mutta silti tuomittiin ehdonalaiseen.

 

[J@ck]

Kyllä se idiootti löytyy sun peilistä, todellinen pelle. Paasaat kuin heikkopäinen tuosta rekan ylinopeudesta, en usko että kukaan olisi siinä 'sillipurkissa' hengissä selvinnyt vaikka nopeus olisi ollut matalampi... Mutta voihan sitä toki jeesustella niin kuin sinä  

Saattaa olla jopa todennäköistä, että "sillipurkissa" olisi joku selvinnytkin. Voihan jopa olla, että henkilöauto olisi ennättänyt jopa alta pois, jos rekka olisi ajanut rajoituksen mukaan. Tätä ainakin mietitäään ja sen tulee oikeus aikanaan päättämään. Meidän mielipiteillä tuskin on vaikutusta..

Olen kuitenkin Stagan kanssa samaa mieltä siitä, että rekkakuski saa tuomion vähintäänkin osasyyllisyydestä onnettomuuteen. Ja eiköhän perusteluina tule olemaan pienen ylikuorman lisäksi huomattava ylinopeus.

Onhan näitä juttuja toisinkin päin. Muistuu mieleen eräs tapaus, jossa työkaverini lähti liikkeelle kolmion takaa raskaalla ajoneuvolla. Kuinkas ollakaan, vasemmalta loivan mutkan takaa tuli yllättäen henkilöauto huomattavalla ylinopeudella - ja suoraan kylkeen.
Kyllä siitä henkilöauton kuljettajasta syyllinen tehtiin, työkaverini ei saanut edes sakkoja. Hänellä kun ei ollut minkäänmoista mahdollisuutta havaita ylinopeutta ajanutta autoa, saati sitten ennättää alta pois.

 

[zuha]

Siihen antaa mielipiteensä VTT ja tuomio kuullaan oikeudenkäynnissä, eiköhän panna tulosveto pystyyn vai mitä Pepper?

Meinaan osviittaa tuloksesta saa Konginkankaan tapauksesta, kuski ei edes ajanut ylinopeutta mutta silti tuomittiin ehdonalaiseen.

Aikalailla turhaa spekuloida mitä jos hetkeä ennemmin sitä tai tätä... sivusta isku päähän tappaa tuli se sitten 50kmh tai 80kmh, sitä tosiasiaa ei edes VTT voi muuttaa. Mitä jos spekulaatiot sen suhteen on hukkaanheitettyä aikaa. yhtä lailla voisi kysyä "mitä jos" faijas olis vetäny ulos vähän aikaisemmin.. Historian aikajanaa ei voi muuttaa vaikka haluaisi.

 

[mjtee]

Ei tähän voi jälkeenpäin osoittaa yksiselitteistä syypäätä. Asia VOI toki olla niinkin yksiselitteinen, että Seat-kuski on lähtenyt rekkaa huomaamatta ylittämään tietä ja tällöin on hyvin vaikea syyttää kolarista ketään muuta. Aivan sama mitä vauhtia 60-100km/h väliltä lähestyvä raskas ajoneuvo tulee, niin se voi osua kuolettavasti ja mikäli sitä ei huomaa, niin se voi osua. Varsinkaan ylikuormalla ei ole törmäysenergiaan oleellista merkitystä. Toinen mahdollinen vaihtoehto on se, että rekka on havaittu, mutta tietä on lähdetty ylittämään silti.

JOS NÄIN ON NIIN:
"87-60km/h on 7,5m sekunnissa"
"Seat on reilut 4m pitkä ja rekka 2,6m leveä"
"reaktioaika on rekkakuskin kohtaamassa tilanteessa vähintään sekunti"
"rekan jarrujärjestelmän viive lukkojarrutuksessa on vähintään 0,5s"
Jos seatti olisi saavuttanut risteyksen keskialueella huiman 14,4km/h vauhdin (todennäköistä), niin se kulkisi sekunnissa pituutensa verran. Jo hölkkävauhdilla auto siirtyisi rekan keulan verran pois edestä sekunnissa.

Rekan jarrutusmatka on ollut 12m. Sen kulkemiseen rekan vauhdilla on mennyt noin puoli sekuntia. Jarrujärjestelmän viiveen aikana rekka on edennyt myös saman 12m. Reaktioajan aikana rekka on kulkenut todennäköisesti sekunnin ja siis 24m matkan. Rekka on siis ollut vähintään 48m päässä, kun Seatti on osoittanut lähtemisensä eteen. Siitä hetkestä, kun Seattikuljettaja on päättänyt ylittää tien siihen, että rekkakuski on tehnyt havainnon auton ylittämään lähtemisestä on kulunut aikaa. Olkoot vaikka nimeltään toiminta- ja havaintoviive - tämä on eri asia kuin rekkakuskin reaktioaika. En arvioi kauanko siihen on kulunut, mutta kaikkinensa on todennäköistä, että rekka on ollut jossain 55-70m päässä, kun henkilöautossa on päätös tehty.

Tämän matkan kulkemiseen on siis kulunut rekalla 2-3s. JOS rekka olisi lähestynyt 60km/h, niin rekka olisi edennyt samassa ajassa 15-22m vähemmän ja matkaa osumaan olisi siis sekunti tai enemmän, kun 87km/h edeten jo paukahti. Jo sitä reipasta hölkkävauhtia mennään rekan keulan leveyden verran eteenpäin sekunnissa. Aivan sama kuinka hiljaa Seatti on ajamalla tietä ylittänyt, niin tuo marginaali olisi riittänyt siihen, että kukaan ei olisi jäänyt rekan alle. Ei se sitä faktaa poista, etteikö temppu olisi silloinkin järjettömän pienellä marginaalilla vedetty.

Eli: JOS rekka on havaittu, niin rekan ylinopeus on aiheuttanut osuman. Havainto ei tee henkilöauton kuljettajasta syytöntä, mutta vähintään yhtä suuri syy löytyy siis vastapuolelta. IMO.

 

[pecha]

Siihen antaa mielipiteensä VTT ja tuomio kuullaan oikeudenkäynnissä, eiköhän panna tulosveto pystyyn vai mitä Pepper?

Meinaan osviittaa tuloksesta saa Konginkankaan tapauksesta, kuski ei edes ajanut ylinopeutta mutta silti tuomittiin ehdonalaiseen.

Aikalailla turhaa spekuloida mitä jos hetkeä ennemmin sitä tai tätä... sivusta isku päähän tappaa tuli se sitten 50kmh tai 80kmh, sitä tosiasiaa ei edes VTT voi muuttaa. Mitä jos spekulaatiot sen suhteen on hukkaanheitettyä aikaa. yhtä lailla voisi kysyä "mitä jos" faijas olis vetäny ulos vähän aikaisemmin.. Historian aikajanaa ei voi muuttaa vaikka haluaisi.

Täysosuma 60 tonnia painavalla rekalla henkilöauton kylkeen 50km/h voisi hyvinkin tappaa kaikki sisälläolijat. 80km/h riittää aivan varmasti.

Spekuloinnin aiheenahan tässä on ollutkin juuri se, että jos rekkakuski olisi ajanut rajoituksen mukaan, törmäysnopeus olisi hyvin voinut olla ratkaisevasti alempi. Nopeudella, josta jarrutukseen lähdetään, on satavarmasti vaikutusta myös törmäysnopeuteen, vaikka täällä jotkut on näköjään yrittäneet kieltää jopa tämän.

Ja myös sellainen kuin reaktioaika on edelleen olemassa, eli suuremmalla nopeudella rekka ehti kulkea pidemmälle, ennen kuin kuski ehti jarrulle -> jälleen vauhtia jäi enemmän törmäyshetkelle.

Mutta meitä viisaammat päättää sen, kuka oli missä määrin syyllinen kuuden kuolemaan, ja ratkaisu saadaan aikanaan.

 

[pepper]

"Spekuloinnin aiheenahan tässä on ollutkin juuri se, että jos rekkakuski olisi ajanut rajoituksen mukaan, törmäysnopeus olisi hyvin voinut olla ratkaisevasti alempi. Nopeudella, josta jarrutukseen lähdetään, on satavarmasti vaikutusta myös törmäysnopeuteen, vaikka täällä jotkut on näköjään yrittäneet kieltää jopa tämän."

En löydä teksteistä että kukaan kieltäisi törmäysnopeuden eroa, mutta h-auton kohtaloa en usko sen muuttavan, täystuho olisi tullut joka tapauksessa.
Tuon tasoiseen autoon tuolla nopeudella en usko olevan vaikutusta.

 

[Pandemia]

Asiaan kuulumatta sen enempää mutta miksi kuorma-auto yhdistelmät saavat ajaa yleensäkin yli 80km/h??

Linja-autoissa rajoitin on tasan 100km/h MIKSI kuorma-autoissa se on 88km/h ??

Tietoista lain rikkomista kun katsastuksessa hyväksytään auto jolla voidaan ajaa yli niille asetetun enimmäisnopeuden.

Jos kyseinen auto olisi ollut rajoitettu nopeudeltaan max.80km/h olisi törmäysvoimakin saattanut olla pienempi....

Tässähän voitaisiinkin asettaa auton edellisellä kerralla katsastanut "virkamies" syytteeseen harkitusta vammantuottamuksesta tai murhasta.??

Suomen lainsäädäntö on

 

[JTRR]

JOS mummolla olisi munat, niin se olisi ukki!

 

[vuutainen]

Asiaan kuulumatta sen enempää mutta miksi kuorma-auto yhdistelmät saavat ajaa yleensäkin yli 80km/h??

Linja-autoissa rajoitin on tasan 100km/h MIKSI kuorma-autoissa se on 88km/h ??

Tietoista lain rikkomista kun katsastuksessa hyväksytään auto jolla voidaan ajaa yli niille asetetun enimmäisnopeuden.

Jos kyseinen auto olisi ollut rajoitettu nopeudeltaan max.80km/h olisi törmäysvoimakin saattanut olla pienempi....

Tässähän voitaisiinkin asettaa auton edellisellä kerralla katsastanut "virkamies" syytteeseen harkitusta vammantuottamuksesta tai murhasta.??

Suomen lainsäädäntö on  

ei ne saa ajaa yli 80km/h mut se 9km/h on jätetty sinne siks et jos tulee tilanne et kärry lähtee heittelehtii ni on pien mahis saada se suoraks taas.

 

[JTRR]

Itsellä ainakin sisussa on vielä rajottimen jälkeenkin "pelivaraa"

Kun polkaisee kaasua niin vetoa tulee vähäksi aikaa kunnolla lisää, ja sitten hyytyy ja tiputtaa takaisin rajoittimelle. Itse en tosin vetele kärryä.

 

[pecha]

En löydä teksteistä että kukaan kieltäisi törmäysnopeuden eroa, mutta h-auton kohtaloa en usko sen muuttavan, täystuho olisi tullut joka tapauksessa.
Tuon tasoiseen autoon tuolla nopeudella en usko olevan vaikutusta.

On sellainen kutina, että näistä törmäysnopeuksien eroista, ja niiden vaikutuksista Seatin matkustajiin saadaan vielä julkisuuteen mutua parempaakin tietoa.

 

[Julma Ulmanen]

Kuka on syyllinen, sen ratkaisevat meitä viisaammat, joten miksi jatkaa siitä asiasta jauhamista. Ihmisillä on erilaisia mielipiteitä, ja ne toistenkin on hyvä oppia sulattamaan, vaikkei olisi itse samaa mieltä. Vastaus tullaan tähän saamaan, ja varmaan myös perustelut sille.

Oikeuslaitosten nykytyylin mukaisen toiminnan seurauksena tässä on vaarana, että rekkakuski saa kovan tuomion. Vähän samaan tapaan kuin jos tokkaset kotiisi tunkeutunutta varasta kovemmin nokkaan niin voit saada itse kovemman tuomion kuin tilanteen aiheuttanut rosvo. Jotenkin ihan vitun kieroutunutta, eikä varmaan yleisen oikeuskäsityksen mukaista.

 

[Number28]

Kuka on syyllinen, sen ratkaisevat meitä viisaammat, joten miksi jatkaa siitä asiasta jauhamista. Ihmisillä on erilaisia mielipiteitä, ja ne toistenkin on hyvä oppia sulattamaan, vaikkei olisi itse samaa mieltä. Vastaus tullaan tähän saamaan, ja varmaan myös perustelut sille.

Oikeuslaitosten nykytyylin mukaisen toiminnan seurauksena tässä on vaarana, että rekkakuski saa kovan tuomion. Vähän samaan tapaan kuin jos tokkaset kotiisi tunkeutunutta varasta kovemmin nokkaan niin voit saada itse kovemman tuomion kuin tilanteen aiheuttanut rosvo. Jotenkin ihan vitun kieroutunutta, eikä varmaan yleisen oikeuskäsityksen mukaista.

Ja se on kauheaa tuon kuskin kannalta, että hän varmasti muistaa tapahtumat koko loppuelämänsä ja aivan varmasti jossittelee, että entä jos olisi ajanut rajoitusten mukaan jne. koska ei hänkään tiedä sitä sen paremmin kuin kukaan meistäkään. Vielä siihen päälle kun lätkäistään tuomio niin ei todellakaan kateeksi käy