Etsintäkuulutus (auto vs pyörä)

[Bensa]

Väärin. Todettiin tuolla tietty se, että sä et millään voi myöntää olevas väärässä.

No kuten aikaisemmassa vertauksessa mainitsin: Se näyttää ratamoottoripyörältä, se kulkee kuin ratapyörä ja valmistaja sanoo sen olevan ratapyörä.

Tarvitaan kyllä paljon muutakin parin jannun netissä heittämä lause: "Ei se muuten ole ratapyörä" sen todistamiseen että se ei ole ratapyörä.

Huutoäänestyksillä harvoin todistetaan mitään puoleen tai toiseen. Erittäin loogista, eikö?

 

[Huru-ukko]

Väärin. Todettiin tuolla tietty se, että sä et millään voi myöntää olevas väärässä.

No kuten aikaisemmassa vertauksessa mainitsin: Se näyttää ratamoottoripyörältä, se kulkee kuin ratapyörä ja valmistaja sanoo sen olevan ratapyörä.

Tarvitaan kyllä paljon muutakin parin jannun netissä heittämä lause: "Ei se muuten ole ratapyörä" sen todistamiseen että se ei ole ratapyörä.

Huutoäänestyksillä harvoin todistetaan mitään puoleen tai toiseen. Erittäin loogista, eikö?

Nyt selvisi, miksi puolustat kantaasi noin raivokkaasti. Sinusta tavallinen kaupasta kadulle ostettu R-pyörä siis näyttää ratapyörältä. Tuosta tuli väkisinkin mieleen se, kun joskus -90 ostin Honda Accordin, sellaisen melko matalan. Vanha mummoni katsoi sitä ja kauhisteli: tuohan näyttää olevan sellanen kilpa-auto. Varmaan hänelle näytti, mutta ei ollut.
Jos olisit edes auttavasti perehtynyt asiaan, josta väittelet, huomaisit oitis, että eihän ne R-pyörät edes näytä ratapyöriltä. Silhuetti saattaa sitä muistuttaa, mutta kun/jos näkee ne päivänvalossa, niin asiaa vähänkin tunteva tunnistaa ratapyörän välittömästi ja erehtymättömästi katupyörästä. En käy tarkemmin opettamaan sinua noista eroista. Siitä vakuttaisi tulevan liian pitkä luento, eikä opin lankeaminen otolliseen maaperään ole kovinkaan varmaan. Toisekseen se ei kulje kuin ratapyörä. Ero on kovin selvä. Moottoripyörämaailmassa kokonaiserot nopeiden katupyörien ja ratapyörien välillä vaan on pienempi kuin automaailmassa. Jos tosissasi uskot siihen, mitä valmistaja mainoksissaan kirjoittaa, uskonet myös joulupukkiin ja hyviin haltioihin. Pyydä niistä yhtä nukuttamaan sinut, niin ei tule pahoja unia.

 

[Staga]

Mun 307 Pösö on melkein kuin WRC ralliauto. Ei puutu kuin 250 pollea, läjä hiilikuitua ja neliveto ja jotain pientä.

 

[jussa79]

Väärin. Todettiin tuolla tietty se, että sä et millään voi myöntää olevas väärässä.

No kuten aikaisemmassa vertauksessa mainitsin: Se näyttää ratamoottoripyörältä, se kulkee kuin ratapyörä ja valmistaja sanoo sen olevan ratapyörä.

Tarvitaan kyllä paljon muutakin parin jannun netissä heittämä lause: "Ei se muuten ole ratapyörä" sen todistamiseen että se ei ole ratapyörä.

Huutoäänestyksillä harvoin todistetaan mitään puoleen tai toiseen. Erittäin loogista, eikö?

Nyt selvisi, miksi puolustat kantaasi noin raivokkaasti. Sinusta tavallinen kaupasta kadulle ostettu R-pyörä siis näyttää ratapyörältä. Tuosta tuli väkisinkin mieleen se, kun joskus -90 ostin Honda Accordin, sellaisen melko matalan. Vanha mummoni katsoi sitä ja kauhisteli: tuohan näyttää olevan sellanen kilpa-auto. Varmaan hänelle näytti, mutta ei ollut.
Jos olisit edes auttavasti perehtynyt asiaan, josta väittelet, huomaisit oitis, että eihän ne R-pyörät edes näytä ratapyöriltä. Silhuetti saattaa sitä muistuttaa, mutta kun/jos näkee ne päivänvalossa, niin asiaa vähänkin tunteva tunnistaa ratapyörän välittömästi ja erehtymättömästi katupyörästä. En käy tarkemmin opettamaan sinua noista eroista. Siitä vakuttaisi tulevan liian pitkä luento, eikä opin lankeaminen otolliseen maaperään ole kovinkaan varmaan. Toisekseen se ei kulje kuin ratapyörä. Ero on kovin selvä. Moottoripyörämaailmassa kokonaiserot nopeiden katupyörien ja ratapyörien välillä vaan on pienempi kuin automaailmassa. Jos tosissasi uskot siihen, mitä valmistaja mainoksissaan kirjoittaa, uskonet myös joulupukkiin ja hyviin haltioihin. Pyydä niistä yhtä nukuttamaan sinut, niin ei tule pahoja unia.

Kerro nyt Huru-ukko mitkä ne erot ovat, joita niissä kilpureissa on verrattuna katupyörään.
Nordic Superbike säännöt kun ovat melko tiukat, niin haluaisin tietää mitä niin mullistavaa noissa kilpureissa on josta ne heti tunnistaa?

WSB säännöt ovat paljon vapaammat, mutta ei sielläkään ihan mitä tahansa muutoksia saa tehdä.
Peruskonstruktio on kuitenkin lähes sama kuin katupyörässäkin.
Innokkaimmat voivat selata sääntöjä tuolta: http://www.fim.ch/EN/rules/Sportifs/ccr/2008/SBK_tech_en.pdf

 

[Kummisetä]

Hmmm... Sellainen pykälä muuten on, että toisessa EU maassa rekisteröity peli pitäisi saada täällä myös ilman kysymyksiä leimaan koska eihän säännökset voi EU maiden välillä niin kovasti erota. Se ei ole suomessa käytännössä noin mutta EU lait sanovat sen olevan noin.

Tulis Jukalle kiire pysyä perässä.  

Taitaa kuitenkin olla niin että poikkeusluvalla toisessa EU-maassa hyväksytty laite ei välttämättä menekään kilpiin Suomessa..  

Eikös tyyppihyväksyntä tarvita joka tapauksessa? Siinä voiskin olla hiukka tappelua suomalaisen byrokraatin kanssa.  

Yksittäin tuoduissa ei tarvita tyyppihyväksyntää.

 

[SuzukiV2]

Väärin. Todettiin tuolla tietty se, että sä et millään voi myöntää olevas väärässä.

No kuten aikaisemmassa vertauksessa mainitsin: Se näyttää ratamoottoripyörältä, se kulkee kuin ratapyörä ja valmistaja sanoo sen olevan ratapyörä.

Tarvitaan kyllä paljon muutakin parin jannun netissä heittämä lause: "Ei se muuten ole ratapyörä" sen todistamiseen että se ei ole ratapyörä.

Huutoäänestyksillä harvoin todistetaan mitään puoleen tai toiseen. Erittäin loogista, eikö?

Huutoäänestyksillä ei yleensä pitäisi todistaa mitään. Varsinkaan kun toista puolta huutaa vain yksi. Tosin olen ollut paikalla kuulemassa kun erään 2007 keskipohjanmaalla järjestetyn moottoripyöräkilpailun kuljettajakokouksessa joku, hieman katkeralta kuullostava vanhempi mieshenkilö, huusi yksin sääntöjen olevan perseestä ja muiden ollessa hiljaa kilpailun vankkumaton johto muutti säännöt huutajan mieleiseksi. Joten aina kannattaa huutaa.

Sinun ja ehkä Huru-ukon mummon mielestä perus R1 näyttää ja kulkee kuten ratapyörä. Minä näen R1:ssä paljon osia joita ratapyörissä ei ole. Ainakin heti tulee mieleen katalysaattori, takapenkki, työkalusatsi, flekti, startti, sivuseisontatuki, järjettömän kokoinen akku, virta- ja ohjauslukko ja lukollinen bensatankin korkki. Nuo kaikki osat ovat pyörässä kiinni vain siksi, että se on katupyörä ja katuliikenteeseen tarkoitettu. Ratapyörä ei niitä tarvitse ja ne olisivat vain ylimääräistä turhaa.

Ja, jos Jussa79 tulee nyt taas paikalle sanomaan, että jossain Nordic superbikessa on nyt ollut startti paikallaan, niin kysyn onko hänen mielestä VW Golf tai Audi A4 lähtökohtaisesti rata-auto, jos niistä joku on rakentanut kilpurin?

 

[johtaja]

Mun mielestä Porsse näyttää rata-autolta, niistä on myös tehty vaikka mitä kilpureita, joten se on rata-auto. Se ei ole nähtävästi edes pelkästä merkistä kiinni. Porsche Cayennekin on kompromissiton sportti, ketterä, ja dynaaminen.

Tiedän mitä Bensa haluaa. Määritellään katumoottoripyörä sopivasti.

Aloitan määritelmällä, että katumoottoripyörä on hitaampi kuin katuauto. Silloin väite, että katumoottoripyörä on nopeampi kuin katuauto voidaan helposti todistaa vastaesimerkillä vääräksi. MOT. Eli Bensa oli oikeassa! Näitä pyöriä on vaan kiusallisen vähän.

 

[Pahus]

Väärin. Todettiin tuolla tietty se, että sä et millään voi myöntää olevas väärässä.

No kuten aikaisemmassa vertauksessa mainitsin: Se näyttää ratamoottoripyörältä, se kulkee kuin ratapyörä ja valmistaja sanoo sen olevan ratapyörä.

Tarvitaan kyllä paljon muutakin parin jannun netissä heittämä lause: "Ei se muuten ole ratapyörä" sen todistamiseen että se ei ole ratapyörä.

Huutoäänestyksillä harvoin todistetaan mitään puoleen tai toiseen. Erittäin loogista, eikö?

No, sitten TÄMÄKIN lienee urheiluauto, koska se minusta näyttää siltä ja valmistajan ylisanojen mukaan siinä on kaikki kovasti urheilullista ja dynaamista. Lisäksi se varastaa huomion, lieneekö se jo peräti rikollista toimintaa. Porsche Boxster S kuulemma on puolestaan urheilullisuuden alkulähteillä, selvä urheiluauto siis joten eikös sen pitäisi olla riittävä vastus tässä kategoriassa jos ei noita Passatteja viivalle saada?

 

[Bensa]

No, sitten TÄMÄKIN lienee urheiluauto, koska se minusta näyttää siltä ja valmistajan ylisanojen mukaan siinä on kaikki kovasti urheilullista ja dynaamista. Lisäksi se varastaa huomion, lieneekö se jo peräti rikollista toimintaa. Porsche Boxster S kuulemma on puolestaan urheilullisuuden alkulähteillä, selvä urheiluauto siis joten eikös sen pitäisi olla riittävä vastus tässä kategoriassa jos ei noita Passatteja viivalle saada?

Ensinnäkin nyt on puhuttu rata-kalustosta, ei urheilukalustosta.

Jos taas se tarkoittaa samaa tässä sinun tapauksessa. Niin kulkeeko tuo passat radalla kuten rata-autot? Ai ei?

Jos siis yritit noudattaa minun logiikkaa, epäonnistuit surkeasti. Sama koskee kaikkia muita pelkkään ulkonäköön tarttuneita. Joskus roolipelaamistakin harrastaneena voisin todeta tähän että "EPIC fail", niin saatte uusia nimityksiä käyttöönne, jos vaikka ideat sattuisivat käymään vähiin.

 

[johtaja]

Kulkevatko katupyörät samalla tavalla kuin ratapyörät? Eivät. Ero rata- ja katupyörän välillä on vain pienempi kuin rata- ja katuautoissa, koska pyörän peruskonstruktio on radalle optimaalisempi kuin katuauton.

Pitäsikö kilpaan tuoda tämä? Nythän kyseessä on siviilipyörä, eikä kilpuri.

Kilparatojen kokemusten perusteella kehitetyt tekniset uudistukset siirtyvät siviilipyörään tuoreeltaan. Repivän tehokkaan moottorin suorituskyky on säädettävissä ajon aikana kolmeen eri menotapaan vaikkapa ajoradan pinnan ja profiilin, sateen ja lämpötilan, renkaiden kuluneisuuden ja maalin läheisyyden mukaan.

Vai tämä Honda

Uusi Honda on jo lähtöruudussa. Se on kaikilta osiltaan rakennettu tarjoamaan lyömättömän moottoriurheiluelämyksen ja huippusuorituskyvyn.

Oho. Se olikin Civic Type R. Tarkoitin tätä:

Paras 1000-kuutioinen Supersport, joka voittaa haastajansa teknisellä ylivoimalla jo lähtöviivalla.

Noista Type R on ainoa, jolle on jopa oma merkkiluokka. Silti tuo "EPIC fail" tapahtuu vain silloin, kun XBOXilla liikaa Forzaa hakannut teini innostuu haastamaan Type R:llä tai vaikka tuunatulla Vauxhall VX220:llä prätkän.

Se, että Sinä Bensa jaksat vängätä pyörän ratamaisuudesta jo osoittaa todeksi sen mitä tässä yritetään todistaa. Radalle täytyy rontata joku kustomi, että auto on nopeampi.

 

[Pahus]

Ensinnäkin nyt on puhuttu rata-kalustosta, ei urheilukalustosta.

Höpöhöpö. Jukka etsii katuautosta vastustajaa, täysiveristä rata-autoa vastaan ajaa Vehniäinen. Mun mielestä rata-autoja ei kaduilla juurikaan kulje, korjaa jos olen väärässä. Katuautot taas mun mielestä markkinoidaan urheilullisina tai peräti urheiluautoina. Että EPIC fail vaan.

 

[SuzukiV2]

Joskus roolipelaamistakin harrastaneena

Aha, nyt ymmärrän. Sinulle ei ole ollenkaan vierasta olla hieman eri todellisuudessa ja tässäkin tapauksessa logiikkasi on varmasti perusajatukseltaan tämä: - R1 on lähtökohtaisesti ratapyörä, kun sovitaan mainosten olevan on ylin totuus ja oikeita ratapyöriä ei ole olemassa. Se joka muuta väittää saa ilkeän bensan loihtiman kirouksen päällensä.

Ja kun olet niin looginen, niin voisitko selventää minulle miksi kaikki tapaamani roolipelaajat tuntuvat elävän myös työ- ja kouluaikana jossain toisessa todellisuudessa, missä pilven poltto on ihan kohta laillista, hyvät haltiat auttaa töihin ajoissa ja susi syö pahan pomon?

 

[Bensa]

Ensinnäkin nyt on puhuttu rata-kalustosta, ei urheilukalustosta.

Höpöhöpö. Jukka etsii katuautosta vastustajaa, täysiveristä rata-autoa vastaan ajaa Vehniäinen. Mun mielestä rata-autoja ei kaduilla juurikaan kulje, korjaa jos olen väärässä. Katuautot taas mun mielestä markkinoidaan urheilullisina tai peräti urheiluautoina. Että EPIC fail vaan.

Kannattaisi seurata keskustelua. Nyt käsittelyssä on alkuperäisestä keskustelusta sivujuonteeksi irronnut asia.

Ja vastauksena kysymykseen: Kadulta löytyy rata-autoja, kuten tässäkin ketjussa mainittu mahdollinen kilpakumppani murciélago LP640.

Että EPIC fail ihan itsellesi, koska et edes osaa seurata keskustelun kulkua.

 

[Tylyttäjä]

No, sitten TÄMÄKIN lienee urheiluauto, koska se minusta näyttää siltä ja valmistajan ylisanojen mukaan siinä on kaikki kovasti urheilullista ja dynaamista. Lisäksi se varastaa huomion, lieneekö se jo peräti rikollista toimintaa. Porsche Boxster S kuulemma on puolestaan urheilullisuuden alkulähteillä, selvä urheiluauto siis joten eikös sen pitäisi olla riittävä vastus tässä kategoriassa jos ei noita Passatteja viivalle saada?

Ensinnäkin nyt on puhuttu rata-kalustosta, ei urheilukalustosta.

Jos taas se tarkoittaa samaa tässä sinun tapauksessa. Niin kulkeeko tuo passat radalla kuten rata-autot? Ai ei?

Jos siis yritit noudattaa minun logiikkaa, epäonnistuit surkeasti. Sama koskee kaikkia muita pelkkään ulkonäköön tarttuneita. Joskus roolipelaamistakin harrastaneena voisin todeta tähän että "EPIC fail", niin saatte uusia nimityksiä käyttöönne, jos vaikka ideat sattuisivat käymään vähiin.

Miten jaksat? Mitä sitten, että vakio katuprätkät ovat suoraan pakasta helvetin nopeita radalla? Sehän vaan edelleen alleviivaa sitä, että katu- ja urheiluautoilla ei radalla niille pärjää.

Lopeta tuo typerä jankkaaminen ko. aiheesta, koska et edes oikein tiedä mitä/miksi väität mitä väität. Se kun ei muuta lopputulosta mihinkään suuntaan.

 

[Bensa]

Ja kun olet niin looginen, niin voisitko selventää minulle miksi kaikki tapaamani roolipelaajat tuntuvat elävän myös työ- ja kouluaikana jossain toisessa todellisuudessa, missä pilven poltto on ihan kohta laillista, hyvät haltiat auttaa töihin ajoissa ja susi syö pahan pomon?

En kyllä osaa vastata tuohon. Voin vain arvailla jotain ja esittää ehdotuksia. Johtuisiko seuran huonous sinusta itsestäsi? Pitäisikö koittaa valita vähän parempaa seuraa, eikä kaltaistaan?

 

[Huru-ukko]

Kerro nyt Huru-ukko mitkä ne erot ovat, joita niissä kilpureissa on verrattuna katupyörään.
Nordic Superbike säännöt kun ovat melko tiukat, niin haluaisin tietää mitä niin mullistavaa noissa kilpureissa on josta ne heti tunnistaa?

Mene katsomaan ratavarikolle. Siellä on useimmiten varikkotelttojen vieressä lähes kaupasta ostettuja ja teltan sisäpuolella, mutta helposti katsottavissa ratapyöriä. Aloitetaan takapäästä päin näkyvistä osista. Ratapyörästä et löydä rekisterikilpeä, vilkkuja, kilpitelinettä, takavaloja ja takakate on useimmiten vähän erilainen. Takaratas eroaa vakiosta. Takahaarukassa on ns. varvassuoja. Takaiskari on lähes aina vaihdettu. Se saattaa edelleen näyttää noviisin silmään takaiskarilta, ja sehän se onkin, mutta sen sisäkalut on eri planeetalta. Turhat sivupeitelevyt yms. on riisuttu pois. Takajalkatappeja ja niiden telineitä ei ole eikä myöskään takaistuinta. Saattaapa olla, että takamatkustajan kiinnipitokahvakin puuttuu. Jalkatapit on kevyemmät, kiinteät ja ne on sijoitettu taaemmaksi ja ylemmäksi. Vaihdevivusto on usein originaalista poikkeava. Vivustossa on näkyvissä myös shifterin painetunnistin. Sivutuki on poistettu. Koneen poskissa ja usein rungon päällä on hiilikuitusuojat. Pyörän sivussa on kaatumatatit. Katteet ovat hiilikuitua, pinnaltaan eivät niin tasaiset kuin orggikset ja niiden muoto poikkeaa jonkin verran alkuperäisestä ainakin alaosastaan. Kuskin istuin on vain pala liimattua vaahtomuovia. Vasemmasta cliparista puuttuu se mötikkä, jossa on vilkun- ja valovaihtajan kytkin. Kahvagrippi on varmistettu rautalangalla. Cliparit on usein vaihdettu ja matalamalla kuin orggiksessa. Etukatteen kiinnityskehikko on poikkeava, samoin mittaristo usein. Ohjausiskari on joko lisätty tai vaihdettu. Plexi on poikkeava. Jarrukahva on usein vaihdettu. Etulokasuoja on usein hiilikuitua ja siihen on kiinnitetty transponderin kiinnitysteline. Etujarrulevyt poikkeavat usein alkuperäisistä.

Tässä nyt joitakin selvimmin näkyviä muutoksia, jotka jokainen puusilmäkin voi helposti havaita. Näkymättömissä olevia muutoksia on vähintään yhtäpaljon, mutta niistä ei kannattane edes aloittaa kinaa, jota en näköjään voi voittaa.

 

[jussa79]

Väärin. Todettiin tuolla tietty se, että sä et millään voi myöntää olevas väärässä.

No kuten aikaisemmassa vertauksessa mainitsin: Se näyttää ratamoottoripyörältä, se kulkee kuin ratapyörä ja valmistaja sanoo sen olevan ratapyörä.

Tarvitaan kyllä paljon muutakin parin jannun netissä heittämä lause: "Ei se muuten ole ratapyörä" sen todistamiseen että se ei ole ratapyörä.

Huutoäänestyksillä harvoin todistetaan mitään puoleen tai toiseen. Erittäin loogista, eikö?

Huutoäänestyksillä ei yleensä pitäisi todistaa mitään. Varsinkaan kun toista puolta huutaa vain yksi. Tosin olen ollut paikalla kuulemassa kun erään 2007 keskipohjanmaalla järjestetyn moottoripyöräkilpailun kuljettajakokouksessa joku, hieman katkeralta kuullostava vanhempi mieshenkilö, huusi yksin sääntöjen olevan perseestä ja muiden ollessa hiljaa kilpailun vankkumaton johto muutti säännöt huutajan mieleiseksi. Joten aina kannattaa huutaa.

Sinun ja ehkä Huru-ukon mummon mielestä perus R1 näyttää ja kulkee kuten ratapyörä. Minä näen R1:ssä paljon osia joita ratapyörissä ei ole. Ainakin heti tulee mieleen katalysaattori, takapenkki, työkalusatsi, flekti, startti, sivuseisontatuki, järjettömän kokoinen akku, virta- ja ohjauslukko ja lukollinen bensatankin korkki. Nuo kaikki osat ovat pyörässä kiinni vain siksi, että se on katupyörä ja katuliikenteeseen tarkoitettu. Ratapyörä ei niitä tarvitse ja ne olisivat vain ylimääräistä turhaa.

Ja, jos Jussa79 tulee nyt taas paikalle sanomaan, että jossain Nordic superbikessa on nyt ollut startti paikallaan, niin kysyn onko hänen mielestä VW Golf tai Audi A4 lähtökohtaisesti rata-auto, jos niistä joku on rakentanut kilpurin?

Nyt ollaan aika pitkälti asian ytimessä, joka mulla on koko ajan ollut kirjoituksissani takaa-ajatuksena.
En minä viitsi alkaa Suitsan kanssa kinaamaan kun nyt ollaan kerran täysin samaa mieltä tästä asiasta!

Ero kaupasta ostetun tonnisen sporttipyörän ja kilpurin välillä on marginaalinen.

Jos ostat tollasen VW Golfin, niin siihen joutuu tekemään muutoksia melko paljon ennen kuin siitä saa kilpailukykyisen laitteen esim. Supersaloon luokkaan eikö?

Uudella tonnisella sporttipyörällä voimme Sinä, minä ja luultavimmin noin 90% kaikista moottoripyöräilijöistä lähteä ajamaan B-Supereihin ajamaan kilpaa ja laite on kilpailykykyinen ja riittää siihen kyytiin jota me pystymme sillä ajamaan.

Tätä minä olen koko ajan yrittänyt koko ajan sanoa, että vakio prätkä on lähempänä kilpuria kuin vakio auto, mutta se muuttui absoluuttiseksi totuudeksi vasta nyt kun itse sen totesit. Pääasia on kuitenkin että ollaan samaa mieltä.

Nyt pyydän pottuiluani jo etukäteen anteeksi, sillä on ihan pakko puuttua noihin osiin joita listasit kun vertailit katupyörän eroa kilpuriin.
En yhtään ihmettele mikäli Huru-ukon mummolla ja Bentziinillä on hieman vaikeuksia erottaa kilpuri katupelistä, jos nuo osat on juurikin kilpurin ja lussun katupyörän erottavia osia.

Suorituskykyyn juuri noilla osilla on huomattavan suuri vaikutus!
Tämän takia ilmeisesti kirjoititkin aiemmin esittäämääni kysymykseen kilpurilla ja vakiolla ajetun kierrosajan erosta näin: "Ensimmäisiin kysymyksiin uskoisin, että eroa tulisi jotain 2-3 sekuntia. Kilpurilla ajaisin varmaan jonkun 1.25 alkuisen. (Tosin pidän itselläni oikeuden ajaa hitaammin, jos taidot ei riitäkään niin suuritehoiseen ja pelottavaan pyörään)"

 

[johtaja]

Ja vastauksena kysymykseen: Kadulta löytyy rata-autoja, kuten tässäkin ketjussa mainittu mahdollinen kilpakumppani murciélago LP640.

Tuo Mursu olisi hienoa saada paikalle. Saataisiin kunnon vääntö. Ainakin parempi kuin minun autoani vastaan.

Mutta toisaalta eihän se ole rata-auto. Sehän näyttää enemmän isolta betoniporsaalta kuin kilpa-autolta

 

[Huru-ukko]

En yhtään ihmettele mikäli Huru-ukon mummolla ja Bentziinillä on hieman vaikeuksia erottaa kilpuri katupelistä, jos nuo osat on juurikin kilpurin ja lussun katupyörän erottavia osia.

Suorituskykyyn juuri noilla osilla on huomattavan suuri vaikutus!

Älä nyt sotke asioita. Tuo luettelo oli niille, jotka ei ulkoilmeeltään erota kilpuria katupyörästä. Noilla muutoksilla ero on aivan selkeä ja helposti havaittavissa.

Muutokset, jotka taas lisäävät suorituskykyä, ovat pääosin näkymättömissä tai vaikeammin havaittavissa.

 

[johtaja]

Mene katsomaan ratavarikolle...

Mun mielestä tuo lista osoittaa juuri sen mistä on kyse. Pyörän hyvyyshän perustuu juurikin sen keveyteen, joten osia ei ole paljon. Yli puolet pyörästä menee radalle uusiksi. Käännetään asia toisin päin Alkuperäistä on vain moottori ja syyläri (pääosin; sääntörajoitusten vuoksi), runko ja takasvingi, jarrusylinterit ja etupumppujen putket. Jos pyörä näyttää vakiolta, niin ottakaapa silmä käteen.