Eristysnauhaa ketjuissa?!?

[Timo Tasakaasu]

Samalla jatkaisin vetoakselia hieman ja takalarrulevy olisi sen kotelon ulkopuolella vetoakselilla ja toimisi ketjuvälitteisesti. Ja taas saataisiin jousittamatonta massaa vähennettyä.

Ja milläköhän tavalla se jousittamaton massa vähenisi? Mun näkemyksen mukaan se ketjujen kotelo kyllä painais jotain, samoin ne öljyt, missä ketjut kulkee. Ja ne ois siellä ketjujen lisäksi joten en hoksaa, miten se jousittamaton massa pienentyisi?

Ylivoimaisen vaikealta tuo homma ei tosiaan tunnu, ihmettelen itsekin miksei moisia keksintöjä nykyisin käytetä.

Rippasin osan pois lainauksestasi, jolloin oleellinen jäi jäljelle. Vetoakseli on se vaihdelaatikosta tuleva, jonka päässä eturatas on kiinni. Eli takajarru olisi ketjuvälitteinen eikä näinollen olisi jousituksen "väärällä" puolella. Mahtaako lakipykälillä olla tuohon jotakin sanottavaa. Aina on se mahdollisuus, että ketju katkeaa ja sitten ei ole takajarruja, mutta niinhän on monessa polkupyörässäkin ja se saattaa olla ainoa jarru.

 

[HiTec]

Lakipykälistä nyt niin tiedä, mutta voisi varmaan olla aika vänkä jarrutella tollasella kun laikasta olisi ketjuvälykset itse renkaaseen - itseasiassahan tuosta tulisi kirjaimellisesti hieman tehostettu moottorijarrutus - jarrutetaan eturatasta

Mitenkäs jos jarrupalat olisikin vain pelkkä teräslätkäpari, joka hinkkaisi kiinni renkaan kylkiin => ei erillistä jarrrulaikkaa lainkaan

Taikka jos kone laitettaisiinkin pitkittäin ja takahaarukka korvattaisiin 2kpl ohkasia (?) keppejä, joita molempia eturatas pyörittäisi => perässä toisen puolen keppi kulmavaihteen etuosassa, toinen takaosassa = mekaanisesti jopa mahdollinen. Hissikin poistuisi samantien itsestään kun molempia pyörittää sama voima ja haarukallakaan ei sinällään mitään tekisi kun avoimet kepit laakeroitaisiin moottorin päästä => prätkän paino noiden laakereiden varassa

 

[verner]

Olen piiiittkään ihmetellyt, että koska joku pyöränvalmistaja lanseeraa ärräpyörän, jossa ketjut ovat kotelossa ja mieluimmin vielä kylpevät öljyssä. Tuollaisista saisi jättää kaikenmaailman O- ja X-renkaat pois ja kitka pienenisi. Toteuttaminen ei olisi edes vaikeaa, kun nivelöisi takahaarukan eturattaan keskiön kohdalta, jolloin rattaiden välinen matka ei muuttuisi joustoissa. Samalla jatkaisin vetoakselia hieman ja takalarrulevy olisi sen kotelon ulkopuolella vetoakselilla ja toimisi ketjuvälitteisesti. Ja taas saataisiin jousittamatonta massaa vähennettyä.

Ei ole cool ja sitä myötä nopea

Noita taisi olla enemmän silloin, kun moottoripyörä oli hyötykulkuneuvo. Moni muukin käytännön keksintö kuoli pois, kun keksittiin myydä mopoja joutilaille ja metsurit ostivat auton.

 

[MadMan]

Eli takajarru olisi ketjuvälitteinen eikä näinollen olisi jousituksen "väärällä" puolella. Mahtaako lakipykälillä olla tuohon jotakin sanottavaa. Aina on se mahdollisuus, että ketju katkeaa ja sitten ei ole takajarruja, mutta niinhän on monessa polkupyörässäkin ja se saattaa olla ainoa jarru.

Aah... tuo osa jäi kokonaan huomiotta. Tuollainen jarrutusratkaisuhan ei tosiaan ole mitenkään riippuvainen tuosta ektjujen öljykylvystä, vaan voitaisiin toteuttaa nytkin. Mieluummin ehkä heittäisin siihen rumpujarrun, ettei suht. ohueen akseliin tulisi turhaan vääntörasitusta, jota levyjarru aiheuttaa. Tai sitten ylimääräinen laakerointi likelle sitä jarrulevyä, joka taas painaa.

Kaikenkaikkiaan ketjujen öljykylpyä ja kotelointia ei varmaan voi tehdä kovin kevyeksi, joten tuolla lailla jousittamattoman massan vähentäminen ei välttämättä hirveästi paranna kokonaisuutta, kun kokonaispaino kuitnekin lisääntyy.

Ja oleellisin pointti lienee juurikin tuo jaruujen sidonnaisuus ketjuihin, jotka voivat hyvinkin katketa (eilen katkesi iteltä) ja toisekseen jarrutustuntuman heikkeneminen ketjujen löysyydestä johtuvan viiveen takia. Mönkkäreissä ja mikroautoissahan tollasta systeemiä on kai käytetty, että ei mitenkään mahdoton ajatus kuitenkaan. En vain näe kovin hyvänä ratkaisuna tollasta jarrutussysteemiä.

Samantienhän sen vois rakentaa kokonaan vaihdelaatikon sisään samlla tavalla kuin kytkimen.

 

[Timo Tasakaasu]

Ja oleellisin pointti lienee juurikin tuo jaruujen sidonnaisuus ketjuihin, jotka voivat hyvinkin katketa (eilen katkesi iteltä) ja toisekseen jarrutustuntuman heikkeneminen ketjujen löysyydestä johtuvan viiveen takia. Mönkkäreissä ja mikroautoissahan tollasta systeemiä on kai käytetty, että ei mitenkään mahdoton ajatus kuitenkaan. En vain näe kovin hyvänä ratkaisuna tollasta jarrutussysteemiä.

Samantienhän sen vois rakentaa kokonaan vaihdelaatikon sisään samlla tavalla kuin kytkimen.

Jos haarukan nivelöinti olisi eturattaan kanssa samalla viivalla, niin ketjuissa ei tarvitsisi olla löysää, kuten yleensä, kun joustot muuttavat rattaiden välistä etäisyyttä. Samalla varmasti ketjuihin kohdistuva rasitus vähenisi huomattavasti, kun repäisyyn ei ehtisi muodostua niin suurta nopeuseroa, kun ketjussa ei olisi löysiä. Sinunkaan ketjut eivät ehkä olisi kireänä katkenneet

. Maastokelpoisissa vehkeissä ei ketjujen päältä putoaminen olisi niin suuri vaara ja pitokin luultavasti paratuisi, kun moottorijarrun ja vedon väliin ei kehittyisi niin isoa nykäystä.
Hitto, kun olis tilat ja vehkeet, niin rakentaisin proton jostain krossista.