Cycle World - törkeä kunnianloukkaus

[750S]

Jotenkin tätä nykymenoa, kun katsee alkaa tuntumaan, että vanha sanonta "mies tulee, mies menee, mies vastaa teoistaan" on päässy unohtumaan? Oikeuksian perään ollaan huutamassa, mutta vastuuta vältetään.

Suomessa tuomioistuin määrää mikä on (lain mukaan)oikein ja mikä ei. Jos meno ei miellytä, niin tasaisin väliajoin näitä lainsäätäjiä on mahdollisuus vaihtaa.

Demokratia kai menee niin, että osaa hommat miellyttää, osaa ei ja keskimäärin ei ketään (oisko Gaussin käyrän mukainen jakauma, siihen täällä melkein kaikki hommat pyritään mitoittamaan).

Eli sun mielestä onko hyvä vai huono juttu, että vastaavista asioista kuin tämä, lähdetään oikeuteen? Sun mielestä on ihan ok, että rahaa palaa tuollaisen jutun takia sekä kummaltakin osapuolelta, että yhteiskunnalta, yhteensä kymmeniä tuhansia euroja?

Kuten teksistä voi päätellä, kommentti ei suoraan tähän liity.
Rahaa on palanu aina, kun olen vallesmannin kanssa joutunu tekemisiin. Toisaalta yhteyskunnanko se pitäisi omat töppäilyt maksaa? Oisko se sellainen sosiaalidemokratian kliimaksi.

Mutta tämä juttu on kokolailla merkittävä linjanveto tähän suhteellisen nuoreen median muotoon. Ja päätöksellä voi olla kovastikin kauaskantavia heijastuksia. Hyvänä puolena päätöksestä voi sanoa, että ehkä klopit huomaa, että ei sitä päätä kannata edes netissä aukoa päätä loputtomasti. Huonona puolena on tietysit pelko siitä, että isoveli alkaa vahtimaan liian tarkaan mitä ne alaiset oikein kirjoittelee (tai ajattelee).

Varinaiseen kysymsykseen, tässä on kyseessä ennakkotapaus. Siinä mielessä rahan "tuhlaaminen" tähän on ollut perusteltua.

 

[Proffa]

Sillä sitä rahua olis säästyny, ku olis myöntäny syytteen oikeaksi heti esitutkinnasta lähtien.

 

[Tylyttäjä]

Sillä sitä rahua olis säästyny, ku olis myöntäny syytteen oikeaksi heti esitutkinnasta lähtien.  

Jaa tuskinpa. Käräjille olisi mennyt kuitenkin, eikö? Ja jos käräjäoikeuden päätökseen olisi tyytynyt, niin rahaa olisi mennyt ehkä vielä enemmän kuin nyt.

Kaiken lisäksi en todellakaan myönnä syyllisyyttäni sellaisessa asiassa, jossa en mielestäni ole tehnyt mitään väärää.

 

[Shadow77]

Noh....ei taas tajuttu...

Siis jos, kuten se joku tuolla sanoi, tähän prosessiin millään osalliset virkamiehet tulisi poistaa viroistaan sen takia, että he ovat menetelleet jotenkin päin persettä EETTISILTÄ JA MORAALISILTA lähtökohdiltaan, niin ollaan siinä pisteessä, että lähes kaikki virkamiehet jouduttaisiin potkimaan pois.

Tähän johtopäätökseen päädyn siksi, ettei nyt käsillä olevassa prosessissa ole menetelty millään tavalla virheellisesti....ei vaikka se nyt hiukan vituttaakin se lopputulos.

Mistä vitusta näitä vertauksia johonkin raiskauksiin ja pahoinpitelyihin oikein sikiää....en kyllä käsitä...kas kun kukaan ei tempase Irakin sodan vääryyksiä tähän ketjuun todistamaan, miten päin persettä Tylyttäjän prosessi on menny ja kuinka perseestä virkamiehet ovat.

Edit.

Toisaalta.....mitäs mä ees välitän tästä koko paskasta. Kinatkaa ja kerätkää kolehtia keskenänne jos se sillä paranee  

Mistä sikiää, no turha kai nyt noin vanhalle on selittää sikiämisen perusteita.

Mielestäni Proffa ei nyt vain itse ymmärrä tekstin sisältöä..

Tarkoitin että ko virkamiehet jotka ovat asiaan ovat sekaantuneet voisi vaihtaa sellaisiin joilla on oikeuskäsitys paremmin hallussa. Miksi kaikki virkamiehet pitäisi vaihtaa?

Onko tuomio oikea, sen voi kukin päättää omassa päässään.

Ei ole absoluuttisesti kahta samanlaista tapausta, joita oikeuslaitoksissa käsitellään. Lakia sovelletaan erilaisten ihmisten toimesta erilaisissa tapauksissa. Tapauksissa on tiettyjä yhtäläisyyksiä, mutta kuka päättää mihin raja milloinkin vedetään. Syytetäänkö vai ei, tuomitaanko vai ei. Tämän päättävät ihmiset, joihin vaikuittaa esim. moraaliset ja eettiset käsitykset, eivät vain mitä lakikirjaan tähän mennnessä on ehditty kirjata.

 

[Ande749]

Mun mielestä se on pirun tärkeä juttu, että porukka uskaltaisi edelleen antaa niitä risuja ja ruusuja. Äkkiä voi käydä niin, että ei enää uskalleta sanoa miltä tuntuu.

Tämän tapauksen vaikutus on ollut luettavissa risut ja ruusut -osiosta jo likimain käräjäoikeuden tuomion julkitulosta lähtien.

 

[Tylyttäjä]

Mun mielestä se on pirun tärkeä juttu, että porukka uskaltaisi edelleen antaa niitä risuja ja ruusuja. Äkkiä voi käydä niin, että ei enää uskalleta sanoa miltä tuntuu.

Tämän tapauksen vaikutus on ollut luettavissa risut ja ruusut -osiosta jo likimain käräjäoikeuden tuomion julkitulosta lähtien.

Jep, saman olen ikävä kyllä huomannut. Ei oikeen enää uskalleta sanoa. Usein laitetaan perään joku huomautus, jolla koitetaan "lieventää" kirjoitusta..

 

[KariFi]

Mun mielestä se on pirun tärkeä juttu, että porukka uskaltaisi edelleen antaa niitä risuja ja ruusuja. Äkkiä voi käydä niin, että ei enää uskalleta sanoa miltä tuntuu.

Tämän tapauksen vaikutus on ollut luettavissa risut ja ruusut -osiosta jo likimain käräjäoikeuden tuomion julkitulosta lähtien.

Tuomiohan antaa selvät linjat kirjoittelun rajoille. Mitä voit todistaa, sen voit kertoa. Ja se on se tärkeä asia. Jos kaupassa on jokin mennyt pieleen tai olet joutunut jopa kusetetuksi, niin kerro pois vain.

Mutu-tietoa ei sitten kannata isommin levitellä. Sekin on yleisesti ottaen hyvä asia, ko. tapauksessa tosin vähän vaikea sulattaa.

 

[Tylyttäjä]

Mun mielestä se on pirun tärkeä juttu, että porukka uskaltaisi edelleen antaa niitä risuja ja ruusuja. Äkkiä voi käydä niin, että ei enää uskalleta sanoa miltä tuntuu.

Tämän tapauksen vaikutus on ollut luettavissa risut ja ruusut -osiosta jo likimain käräjäoikeuden tuomion julkitulosta lähtien.

Tuomiohan antaa selvät linjat kirjoittelun rajoille. Mitä voit todistaa, sen voit kertoa. Ja se on se tärkeä asia. Jos kaupassa on jokin mennyt pieleen tai olet joutunut jopa kusetetuksi, niin kerro pois vain.

Mutu-tietoa ei sitten kannata isommin levitellä. Sekin on yleisesti ottaen hyvä asia, ko. tapauksessa tosin vähän vaikea sulattaa.

Ei ihan noinkaan. Vaikka voisi todistaa, niin silti ei saa välttämättä sitä kertoa.

 

[TPM]

Se mikä jurppii minua, on oikeuslaitoksen tuomioiden vaihtelevuus
ja se "oikeudenmukaisuus" joka tuntuu vallitsevan alioikeuksien ja
korkeampien oikeusasteiden välillä. Ikäänkuin alioikeudet olisivat
jotain arvontakoneita ja tuomiot aivan mitä potaskaa tahansa.

Aivan samaa mieltä! Olen aina ihmetellyt miten tuomiot muuttuvat eri oikeusasteissa, kuin olisi jotkut aivan eri säännöt/lait mistä niitä tuomioita jaellaan...

 

[Jassu]

Se mikä jurppii minua, on oikeuslaitoksen tuomioiden vaihtelevuus
ja se "oikeudenmukaisuus" joka tuntuu vallitsevan alioikeuksien ja
korkeampien oikeusasteiden välillä. Ikäänkuin alioikeudet olisivat
jotain arvontakoneita ja tuomiot aivan mitä potaskaa tahansa.

Aivan samaa mieltä! Olen aina ihmetellyt miten tuomiot muuttuvat eri oikeusasteissa, kuin olisi jotkut aivan eri säännöt/lait mistä niitä tuomioita jaellaan...

Eräs oikeusoppinut totesi tästä casesta jo ennen käräjäoikeutta, että "käräjäoikeudesta voi tulla tuloksena ihan mitä hyvänsä, voivat heitellä vaikka nopalla tuomiota - hovi on sitten ensimmäinen taso minkä päätöksestä voi katsoa suuntaa".

Valitettavasti tuntuu monessakin asiassa olevan juuri näin.

 

[NOx]

Valitettavasti tuntuu monessakin asiassa olevan juuri näin.

Rikosasioissa käräjien kokoonpanossa on yksi lainoppinut (laamanni) ja kolme maallikkojäsentä l. lautamiestä.

Lautamies

Siviiliasioissa läsnä yksi lainoppinut tuomari ja hankalissa tapauksissa kolme.

Ainakin itseä mietityttää noiden kokoonpanojen riittävyys. Mielestäni paukkuja saisi olla enemmänkin.

 

[Proffa]

Noh....ei taas tajuttu...

Siis jos, kuten se joku tuolla sanoi, tähän prosessiin millään osalliset virkamiehet tulisi poistaa viroistaan sen takia, että he ovat menetelleet jotenkin päin persettä EETTISILTÄ JA MORAALISILTA lähtökohdiltaan, niin ollaan siinä pisteessä, että lähes kaikki virkamiehet jouduttaisiin potkimaan pois.

Tähän johtopäätökseen päädyn siksi, ettei nyt käsillä olevassa prosessissa ole menetelty millään tavalla virheellisesti....ei vaikka se nyt hiukan vituttaakin se lopputulos.

Mistä vitusta näitä vertauksia johonkin raiskauksiin ja pahoinpitelyihin oikein sikiää....en kyllä käsitä...kas kun kukaan ei tempase Irakin sodan vääryyksiä tähän ketjuun todistamaan, miten päin persettä Tylyttäjän prosessi on menny ja kuinka perseestä virkamiehet ovat.

Edit.

Toisaalta.....mitäs mä ees välitän tästä koko paskasta. Kinatkaa ja kerätkää kolehtia keskenänne jos se sillä paranee  

Mistä sikiää, no turha kai nyt noin vanhalle on selittää sikiämisen perusteita.  

Mielestäni Proffa ei nyt vain itse ymmärrä tekstin sisältöä..

Tarkoitin että ko virkamiehet jotka ovat asiaan ovat sekaantuneet voisi vaihtaa sellaisiin joilla on oikeuskäsitys paremmin hallussa. Miksi kaikki virkamiehet pitäisi vaihtaa?



Syytetäänkö vai ei, tuomitaanko vai ei. Tämän päättävät ihmiset, joihin vaikuittaa esim. moraaliset ja eettiset käsitykset, eivät vain mitä lakikirjaan tähän mennnessä on ehditty kirjata.

Tajusin kyllä, mitä sinä tarkoitit. Mutta kun syytekynnys on ylittynyt ja jo kaksi oikeusastetta on katsonut, että kunnianloukkaus on tapahtunut, niin vaihtamalla virkamiehiä saadaan vain seuraavat virkamiehet, jotka tekisivät ihan samalla tavalla koska sekä syyttäjän että tuomioistuimen istuvan kokoonpanon on noudatettava LAKIA. Vai meinaatko, että joku tuomari olisi todennut, että noh, onhan tässä kunnianloukkaksen tunnusmerkistö tullut toteennäytettyä, mutta kun tää tuntuu jostain foorumilaisesta niin paskalta, ni jätämpä tuomitsematta vaikka nyt sitten eettisillä tai moraalisilla perusteilla. Herätys nyt!


Kumpikin oikeusaste on ollut sitä mieltä, että loukkaus on tapahtunut, ainoastaan erisuuruiset korvaukset tuomittu.

Lisäksi tuomareilla on riippumattomuus, joten heitä ei voi potkia pois ilman valtakunnanoikeuden päätöstä ja sekin vaatii jo törkeää virkavirhemenettelyä ym.

 

[TurtsiVantaa]

Ovat nuo oikeusistuimet ylityöllistettyjä jo muutenkin ja kuormasta syövien virkamiesten määrää ei kannattaisi kuitenkaan lisätä tässä pienessä ja köyhässä maassa.
Tällaisia asioita kun puidaan, niin venyy myös muiden yksityisoikeudellisten asioiden käsittely, kuten esimerkkinä ex-työkaverin laiton irtisanominen jota on käyty nyt hovia myöten ja korvauksia ei ole saatu maksuun vaikka pian 2 vuotta on vierähtänyt.
46 vuotias perheellinen kaveri kun pistetään pihalle joulunalusviikolla ilman varoitusta tai edes ilmeistä syytä on kuitenkin hieman totisempi paikka kuin se että joku kokee kunniaansa loukatun.
Vielä paljon vakavampiakin asioita on jonossa hoviin kaiken aikaa, joten tällaiseen ei pitäisi haaskata resursseja.

Tuohon imagopuoleen vielä. Jokaisen täyspäisen pitäisi ymmärtää hyvin voimaakkaasti reagoidessaan että siinä vähän niinkuin myöntää toimineensa esitetyllä tavalla..

 

[Lasse73]

Eräällä autoilualan foorumilla oli vastaava case ja samanmoinen taisi olla tuomiokin. Taitaa tuo nimimerkki lisätä omaa painoarvoa, ikävä kyllä.
mutta anyway, ehkä näissä on se hyvä puoli, että jengi voisi vähän ottaa opiksi ,että tämmöiseen se voi ikävissään johtaa.
jotenkin tuntuu että viisas vaikenee, on ihan hyvä sananlasku vielä tänäkin päivänä. Toisaalta jos tietää että jokin asia tarvitsee huomiota, niin eikös tällaiset foorumit ole niitä parhaita tiedonjakoväyliä?
Noh tää nyt oli tällaista jeesustelua!
ja rahanhaaskausta jenkkimalliin!

 

[Sara]

Mun mielestä aina kun tälläisissä tapauksissa mennään oikeuteen, niin sielä ei ole voita kukaan muu, kun ne jotka saavat siitä liksan.

Rahasta, maineesta ja kunniasta viis ..
Minusta olisi tärkeää, että oikeus voittaisi .. olipa se miellyttävää tahi ei.

Ikävä tosiasia on se, että rahapuolta joutuu miettimään. Se on aina monta tonnia per kierros.

Voisi sanoa, että 5000-15000e per oikeusaste on asianajajan laskutus per puoli, riippuen siitä, kuinka kallista firmaa käyttää.

Tuli muuten mieleen, et korvaako kotivakuutuksen oikeusturva tällässiä juttuja?

 

[Tajh]

Viisas vaikenee ja antaa huijareitten ja muitten tahvojen jatkaa sähläystään... Nää on hyviä konsteja saada kekkuloijat pois markkinoilta, ku julkisesti kirjotellaan vapaasti ja vapaassa maassa.

 

[Tylyttäjä]

Mun mielestä aina kun tälläisissä tapauksissa mennään oikeuteen, niin sielä ei ole voita kukaan muu, kun ne jotka saavat siitä liksan.

Rahasta, maineesta ja kunniasta viis ..
Minusta olisi tärkeää, että oikeus voittaisi .. olipa se miellyttävää tahi ei.

Ikävä tosiasia on se, että rahapuolta joutuu miettimään. Se on aina monta tonnia per kierros.

Voisi sanoa, että 5000-15000e per oikeusaste on asianajajan laskutus per puoli, riippuen siitä, kuinka kallista firmaa käyttää.

Tuli muuten mieleen, et korvaako kotivakuutuksen oikeusturva tällässiä juttuja?

Ei korvaa...

 

[rico]

Vanhasen oikeudenkäyntiin liittyvät viestit poistettu.
Matista ja Susanista kiinnostuneet voivat avata uuden ketjun vaikka paskikseen. Pääministerin panot eivät myöskään kuulu tähän ketjuun.

 

[Sara]

No, kyllä ne ylty sen malliseksi herjaksi, että oli parempi poistaakin

 

[Bomber]

Vanhasen oikeudenkäyntiin liittyvät viestit poistettu.
Matista ja Susanista kiinnostuneet voivat avata uuden ketjun vaikka paskikseen. Pääministerin panot eivät myöskään kuulu tähän ketjuun.

Sai minun puolestani poistaakin. Noin muuten ihmettelen, että miten sinä jaksat touhuta yhä edelleen vapaaehtoisesti moderaattorin hommissa kuin stahanovilainen iskurityöläinen ikään. Meitä tavallisia ihmisiä tuollainen sensorin homma rupeaisi nopeasti ahdistamaan.