Korostan heti jo tässä vaiheessa, että olen täysin lehtitietojen sekä täällä kirjoitettujen tekstien varassa tässä jutussa.
Tää tuomio taitaa kaikki juontua tosta yhdestä ja ainoasta kommentista, joka koskee rahojen sekoittamista, siis omien ja firman. Ilta-lehden jutussa ainakin on selkeä kanta kirjoitettu käräjäoikeuden suulla, että Tylyttäjä ei ole aiheuttanut firman konkurssia ja ei ole minkäänlaisessa vastuussa konkurssista ja siitä aiheutuneista vaikeuksista.
Tässä vähän lainattua tekstiä Ilta-lehdestä:
"Käräjäoikeus katsoi yksimielisesti, että mies syyllistyi törkeään kunnianloukkaukseen, koska hän esitti perättömiä ja halventavia vihjailuja sekä tietoja. Kirjoittaja yritti oikeuden mielestä suositulla moottoripyöräaiheisella keskustelupalstalla tietoisesti loukata yrittäjää ja aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä.
Oikeus kuitenkin päätti, ettei kirjoittaja aiheuttanut yrittäjän konkurssia. Kirjoittaja ei myöskään ollut vastuussa yrittäjän saamatta jääneistä palkoista. "
Toi yksi ja ainoa kommentti on selkeästi yksilöitävissä ja kantajan osalta varmaankiin hyvinkin perusteltua ajaa kunnianloukkaussyytettä, törkeätä sellaista, eteenpäin. Minkälaisen lauselman mahdollinen Hovioikeus -käsittely tuo tullessaan jää nähtäväksi , mutta pahoin pelkään...
Mitä tulee sananvapauteen tässä maassa, niin on olemassa myös lakeja jotka sitä rajoittavat ja suojaavat yksityishenkilöä, ettei mennä niinsanotusti henkilökohtaisuuksiin. Mitä tahansa ei voi sanoa tai kirjoittaa yleisillä forumeilla, vaikka asia olisi jopa tottakin.
Ei ihmistä joka itseään myy voi kutsua h******i, vaikka hän sitä olisikin. Se on halventavaa ja varmasti tulisi rapsut jos asia menisi oikeuteen asti ja uskottavat todistajat asialle löytyy.
Tosta käräjäoikeuden päätöksestä päästää Tylyttäjä pälkähästä korvausvelvollisuuden osalta on aivan oikea ja kanne siltä osin olikin aivan naurettava. Eihän kukaan täysjärkinen voi uskoa, että muutaman nettikirjoituksen perusteella kukaan voi tuhota yritystä käytännössä vuoden ajanjaksolla.
Tosta tuomiosta en ole välttämättä kyllä samaa mieltä käräjien kanssa. Mutta kuten kirjoitin, niin kyllä kirjoituksista henkilön tunnistaa, jos on halua sellaiseen.
Kaikesta tapahtuneesta huolimatta pidän Suomea kuitenkin kohtaisen avoimena ja keskustelun sallivana yhteiskuntana.
Taistelua vain.....
Tää tuomio taitaa kaikki juontua tosta yhdestä ja ainoasta kommentista, joka koskee rahojen sekoittamista, siis omien ja firman. Ilta-lehden jutussa ainakin on selkeä kanta kirjoitettu käräjäoikeuden suulla, että Tylyttäjä ei ole aiheuttanut firman konkurssia ja ei ole minkäänlaisessa vastuussa konkurssista ja siitä aiheutuneista vaikeuksista.
Tässä vähän lainattua tekstiä Ilta-lehdestä:
"Käräjäoikeus katsoi yksimielisesti, että mies syyllistyi törkeään kunnianloukkaukseen, koska hän esitti perättömiä ja halventavia vihjailuja sekä tietoja. Kirjoittaja yritti oikeuden mielestä suositulla moottoripyöräaiheisella keskustelupalstalla tietoisesti loukata yrittäjää ja aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä.
Oikeus kuitenkin päätti, ettei kirjoittaja aiheuttanut yrittäjän konkurssia. Kirjoittaja ei myöskään ollut vastuussa yrittäjän saamatta jääneistä palkoista. "
Toi yksi ja ainoa kommentti on selkeästi yksilöitävissä ja kantajan osalta varmaankiin hyvinkin perusteltua ajaa kunnianloukkaussyytettä, törkeätä sellaista, eteenpäin. Minkälaisen lauselman mahdollinen Hovioikeus -käsittely tuo tullessaan jää nähtäväksi , mutta pahoin pelkään...
Mitä tulee sananvapauteen tässä maassa, niin on olemassa myös lakeja jotka sitä rajoittavat ja suojaavat yksityishenkilöä, ettei mennä niinsanotusti henkilökohtaisuuksiin. Mitä tahansa ei voi sanoa tai kirjoittaa yleisillä forumeilla, vaikka asia olisi jopa tottakin.
Ei ihmistä joka itseään myy voi kutsua h******i, vaikka hän sitä olisikin. Se on halventavaa ja varmasti tulisi rapsut jos asia menisi oikeuteen asti ja uskottavat todistajat asialle löytyy.
Tosta käräjäoikeuden päätöksestä päästää Tylyttäjä pälkähästä korvausvelvollisuuden osalta on aivan oikea ja kanne siltä osin olikin aivan naurettava. Eihän kukaan täysjärkinen voi uskoa, että muutaman nettikirjoituksen perusteella kukaan voi tuhota yritystä käytännössä vuoden ajanjaksolla.
Tosta tuomiosta en ole välttämättä kyllä samaa mieltä käräjien kanssa. Mutta kuten kirjoitin, niin kyllä kirjoituksista henkilön tunnistaa, jos on halua sellaiseen.
Kaikesta tapahtuneesta huolimatta pidän Suomea kuitenkin kohtaisen avoimena ja keskustelun sallivana yhteiskuntana.
Taistelua vain.....
