Cycle World - törkeä kunnianloukkaus

[Salmon]

kaikki yrittäjäthän on viattomia ja aina oikeassa

joukkoon vaan mahtuu kaikenlaista yrittelijää

 

[mikta]

Joku nettiadressi pystyyn?

 

[ss454]

Itseä kiinnostaa missä kohtaa episodia on nikki ja yrittäjän nimi yhdistetty. Ainoa viittaus viestinä tapahtuu Cycle Worldin toimesta keskustelussa "Kiitokset Cycle World/Lauttasaari", mutta onko orgin ylläpitäjien puolelta tiedot paljastettu vai miten asia selvitetty? Henkilötietolain 10 § puhuu rekisteriselosteesta eli eikös foorumeilla nikin rekisteröityessä kerätty tieto tuohon liity ja kyseisen selosteen saatavilla olosta. En löytänyt tätä sivustoa koskevaa rekisteriselostetta edes hakua käyttämällä. Eli nähtävästi ei tarvitse kerättyjen tietojen perusteella mitään eteenpäinkään luovuttaa. Tästä maalaisjärjellä voisi päätellä, että kuulusteluissa kannattaisi vain kommentoida ettei liity kyseiseen nimimerkkiin mitenkään.

 

[Theseus]

En osaa kuvailla kuinka Helvetisti tämä käräjä"oikeuden" päätös minua V**uttaa.....

Mukana myös tukemassa Tylyttäjää tarvittaessa..
Toivomme asiaan Oikeaa päätöstä...

 

[Jassu]

Itseä kiinnostaa missä kohtaa episodia on nikki ja yrittäjän nimi yhdistetty. Ainoa viittaus viestinä tapahtuu Cycle Worldin toimesta keskustelussa "Kiitokset Cycle World/Lauttasaari", mutta onko orgin ylläpitäjien puolelta tiedot paljastettu vai miten asia selvitetty?

Sivuston ylläpitoon ei asiasta olla oltu yhteydessä, emmekä luonnollisesti tietoja luovuttaisi. CW:n väki oli itse saanut jostain selville tuon nimimerkin ja nimen yhteyden.

Sinänsä homma ei vaikeaa ole koska ei Tylyttäjä mitenkään nimeään ole koittanut piilotella.

 

[mikta]

Just joo. Kun näiden kahden ilta-sanomat & ilta-lehti tekstiä lukee niin siitähän saa sellaisen kuvan että se on ollut todella systemaattista ja jatkuvaa mustamaalaamista syytetyn osalta  

Mistä johtuu? Esimerkiksi mpmaailman tekstistä saa asiasta mitään tietämätönkin jo huomattavasti paremman selon asiasta.

 

[vuohi]

mitenkään CW:tä puollustelematta kuullostaa tuo "Eiköhän omat ja yhtiön rahat ole erikseen. Ja ehkä se onkin sen takia niin huonossa jamassa, että omistaja on pannu liiviin vähän liikaa." kommentti ainakin tälläi irrallaan aika henkilökohtaiselta syytökseltä eikä huonon asiakaspalvelun tai muun liikkeen toiminnan asialliselta puimiselta. Tosin ei tuokaan varmastikkaan ole aiheuttanut CW:en konkurssia tai mitään muutakaan merkittävää mutta täyttää ilmeisesti tuon törkeän kunnianluokkauksen määritelmän niin kuin 180km/h on liikenteen vaarantamista tyhjällä moottoritiellä.

 

[ZR-7herwood]

Just joo. Kun näiden kahden ilta-sanomat & ilta-lehti tekstiä lukee niin siitähän saa sellaisen kuvan että se on ollut todella systemaattista ja jatkuvaa mustamaalaamista syytetyn osalta

Mistä johtuu? Esimerkiksi mpmaailman tekstistä saa asiasta mitään tietämätönkin jo huomattavasti paremman selon asiasta.

No onpas iltapäivälehdet ja vieläpä STT julkaisseet paskan jutun. Asian käsittelyä ei lähes ollenkaan ja teksti silti erittäin "puolensa valinnutta". Olis palautteen paikka.

 

[TeeVee]

Just joo. Kun näiden kahden ilta-sanomat & ilta-lehti tekstiä lukee niin siitähän saa sellaisen kuvan että se on ollut todella systemaattista ja jatkuvaa mustamaalaamista syytetyn osalta  

Kyseiset lehdethän elävät kärjistetyillä uutisilla, niin hyvässä kuin pahassa. Toisaalta MP Maailma taas katsoo asiaa hiukan erilaisin silmin...

 

[hra1150]

Jos henkilö A väittää yhtiön B omistajan C välittömästi ennen konkurssia "panneen omaan liiviin", asia voidaan tulkita niin, että A samalla väittää C:n syyllistyneen velallisen rikokseen. Joissakin olosuhteissa tuollainen tulkitaan kunnianloukkaukseksi. Asiayhteydestä riippumatta.

Pitänee kai alkaa itsekin katsoa eteensä....

Edellä on siteerattu paljon syyttäjän tekstejä. Edelleenkin tässä kaipaan käräjäoikeuden perusteluja, joista näkisi, mitä asiassa katsottiin todeksi ja mihin seikkoihin tuomio perustui. Lehtiä lukemalla nuo asiat ei selviä.

 

[Pave.]

Just joo. Kun näiden kahden ilta-sanomat & ilta-lehti tekstiä lukee niin siitähän saa sellaisen kuvan että se on ollut todella systemaattista ja jatkuvaa mustamaalaamista syytetyn osalta  

Mistä johtuu? Esimerkiksi mpmaailman tekstistä saa asiasta mitään tietämätönkin jo huomattavasti paremman selon asiasta.

Jos yhtäänkään olet koskaan lukenut noita lehtiä niin tiedät varmasti miten asiansa esittävät...
Niiden lukemisessa kannattaa aina olla hieman enemmän kriittinen kuin joidenkin "normaalien" sanomalehtien kanssa.

 

[wount]

Just luin Ilta-sanomien "jutun". Ei voi mitenkään käsittää oikeuden ratkaisua. Tuntuu vähän ettei asiasta päättäneet tahot ole lukeneet noita kirjoituksia, vaan yksipuolisesti ovat kuunnelleet sen erään tahon kyynelehtimisiä.. Sympatiat Tylyttäjälle, kuten varmaan 99% asiaan vähänkin perehtyneellä...

Suomi, oikeusvaltio(ko?)

 

[Pave.]

Kova tuomio, mutta kyllä sen ymmärtää, kun asioita enemmän pohtii.

Jos lähikauppias parjaisi toista kunnan foorumilla ja haittaisi tämän elinkeinoa, tilanne olisi sama.

Jos lähikauppias levittäisi toisesta epäilyttäviä juoruja paikallisella huoltoasemalla, niin tilanne olisi sama.

Kun nettiin kirjoittelee, niin asenteen on syytä olla sellainen, että samat tekstit pitää voida julkaista valtakunnallisessa sanomalehdessä omalla nimellä. Netin näennäinen anonyymius ei salli mitään erikoikeuksia.

Ehkä tässä tapauksessa olisi parempi verrata asiaa hieman toisin..
Eli jos vaikka Sinä omistat Nokian osakkeita ja jostakin syystä ky***innyt omaan toisen merkkiseen (Motorola, LG, jne..) puhelimeesi ja siitä kirjoitat negatiivista jonnekin, niin silloinhan sinua voidaan syyttää toisen firman herjaamisesta, kun kerran olet Nokian osakas........

 

[Dymond]

Jos henkilö A väittää yhtiön B omistajan C välittömästi ennen konkurssia "panneen omaan liiviin", asia voidaan tulkita niin, että A samalla väittää C:n syyllistyneen velallisen rikokseen. Joissakin olosuhteissa tuollainen tulkitaan kunnianloukkaukseksi. Asiayhteydestä riippumatta.

Tai sitten tuon voi tulkita niin, että "ehkä yrittäjä on maksanut liikaa liksaa itselleen [kuin mitä taloudellinen tilanne olisi kestänyt]".

Onko "panna liiveihin" yleisesti käytetty synonyymi kavallukselle, petoselle tms? (En siis oikeesti tiedä)

Saivarreltua tämä tietysti on, mutta niimpä on koko syytekin. Ja siellä on se ehkä-sana edelleen.

Asiayhteydestä en tiedä kun en tuota kommenttia löydä palstalta. (?)

(Samansisältöinen vastaus kuin mitä muualle jo kirjoitin)

 

[Fifi]

Eli jos vaikka Sinä omistat Nokian osakkeita ja jostakin syystä ky***innyt omaan toisen merkkiseen (Motorola, LG, jne..) puhelimeesi ja siitä kirjoitat negatiivista jonnekin, niin silloinhan sinua voidaan syyttää toisen firman herjaamisesta, kun kerran olet Nokian osakas........

Tuskinpa viranomainen korviaan lotkauttaisi, jos kertoisin kokemukseni laitteesta, sen toiminnasta ja saamastani palvelusta, kunhan kaikki kirjoittamani olisi totta. Olen näin monta kertaa tehnytkin.

Sen sijaan heti kun syytökset henkilöityvät tai niihin alkaa liittyä vihjailua, arvuuttelua tai spekulointia, ollaan vaarallisilla vesillä. Esimerkiksi rikollisiin toimiin vihjaaminen suuren yleisön keräävällä asianharrastajien nettifoorumilla on arveluttavaa. Sellaisten vihjailujen kanssa on syytä olla varovainen.

Minusta hyvä sääntö on se, että minkä kirjoittaa nettifoorumille, pitäisi pystyä kirjoittamaan myös lehteen omalla nimellä. Kuinka moni uskaltaisi vihjata yrittäjää rikolliseksi lehden yleisönosastossa?

 

[Guest]

Ehkä tässä tapauksessa olisi parempi verrata asiaa hieman toisin..
Eli jos vaikka Sinä omistat Nokian osakkeita ja jostakin syystä ky***innyt omaan toisen merkkiseen (Motorola, LG, jne..) puhelimeesi ja siitä kirjoitat negatiivista jonnekin, niin silloinhan sinua voidaan syyttää toisen firman herjaamisesta, kun kerran olet Nokian osakas........

Ei kelpaa vertaukseksi. Ei edes huonoksi vitsiksi. Esson baarissa voisi vielä mennä läpi jos valitsee sopivan pöydän.

 

[hra1150]

Tai sitten tuon voi tulkita niin, että yrittäjä on maksanut liikaa liksaa itselleen [kuin mitä taloudellinen tilanne olisi kestänyt].

Taisipa päivänä eräänä vähän aikaa sitten tulla ennakkopäätös, jonka mukaan ylisuuren palkan nostaminen yhtiön ollessa häviötilassa loukkasi velkojien oikeutta ja oli velallisen rikos......tiijä noista sitten, tiälähän se on se asijantuntemus.

Edit: täsmennykseksi totean, että sympatiani asiassa ovat Tylyttäjän puolella.

 

[Rib@55]

Tylyttäjä voimia.

Ei voi muuta sanoa, kun voi v*t*u tätä valtiota. Sananvapaus toteutuu täysin. Tästä lähtien ei uskalla edes kaupan kassalle sanoa päivää jos sen sanoo esim väärällä äänenpainolla, sehän voi loukata jotakuta.

Nyt suut suppuun, tälläkin foorumilla. Aletaan mököttämään. Ei kukaan ota sitten itteensä ja pahoita mieltänsä

ja tee rikosilmoitusta

.

 

[Dymond]

Tai sitten tuon voi tulkita niin, että yrittäjä on maksanut liikaa liksaa itselleen [kuin mitä taloudellinen tilanne olisi kestänyt].

Taisipa päivänä eräänä vähän aikaa sitten tulla ennakkopäätös, jonka mukaan ylisuuren palkan nostaminen yhtiön ollessa häviötilassa loukkasi velkojien oikeutta ja oli velallisen rikos......tiijä noista sitten, tiälähän se on se asijantuntemus.

Jeps, aika loogiselta kuulostaa, että noin sitä tulkittaisiin.

Asiantuntija-kommentti tarkoitti mitä?

 

[wolvie]

Ehkä tässä tapauksessa olisi parempi verrata asiaa hieman toisin..
Eli jos vaikka Sinä omistat Nokian osakkeita ja jostakin syystä ky***innyt omaan toisen merkkiseen (Motorola, LG, jne..) puhelimeesi ja siitä kirjoitat negatiivista jonnekin, niin silloinhan sinua voidaan syyttää toisen firman herjaamisesta, kun kerran olet Nokian osakas........

Ei kelpaa vertaukseksi. Ei edes huonoksi vitsiksi. Esson baarissa voisi vielä mennä läpi jos valitsee sopivan pöydän.

Miksi ei päde?

Siittäjähän piti tylyn kommentteja raskauttavampana koska tulkitsi niiden tulleen kilpailevan yrityksen osakkaalta.

Syyttäjä kiinnitti huomion myös siihen, että syytetty on itsekin moottoripyöräalan yrityksen osakas.

(Lainaus on MP Maailman uutisesta)

Eli osakeomistuksella oli selkeästi vaikutusta, ainakin uutisoinnin perusteella.